Задача 1

Коломягин, будучи в нетрезвом состоянии, у автобусной остановки подошел к незнакомому ему ранее Акулову и беспричинно нанес ему три ножевых ранения в область предплечий левой и правой рук. Отойдя от автобусной остановки, Коломягин остановил шедшего к нему навстречу Худякова и попросил у него закурить. Получив отказ, Коломягин нанес Худякову удар ножом в грудную клетку, причинив ранение сердца. Подбежавший Зимин выбил из рук Коломягина нож и задержал его. Худяков был доставлен в больницу без признаков жизни, и только срочное медицинское вмешательство спасло ему жизнь. Органы следствия действия Коломягина в отношении Худякова квалифицировали как покушение на умышленное убийство из хулиганских побуждений, а в отношении Акулова — как хулиганство (ч.1 ст.213 УК). Суд признал, что, нанося удар Худякову Коломягин действовал из хулиганских побуждений и к возможным последствиям относился безразлично, не имея прямого умысла на лишение жизни потерпевшего. По мнению суда, это подтверждается отсутствием угрозы убийством. Действия Коломягина по характеру наступивших последствий суд квалифицировал по ч. 1 ст. 111 УК.

Дайте анализ субъективной стороны действий Коломягина в

части посягательства на Акулова и Худякова. Правильно ли суд квалифицировал действия Коломягина по ч. 1 ст.111 УК?

Задача 2

Девятов проживал в коммунальной квартире, систематически пьянствовал, учинял хулиганские действия. Он избивал соседей, неоднократно угрожал им и своей матери убийством. Придя без приглашения на семейный вечер в квартиру Перминовых, Девятов вновь стал вести себя непристойно, поссорился с хозяином, сделавшим ему замечание, пытался ударить его табуреткой. Когда Девятова стали выводить из комнаты, он, угрожая убийством, выхватил из кармана нож и нанес им Перевозчикову ранение в живот, причинив тяжкий вред здоровью, затем преследовал свою мать , угрожая ей убийством.

Девятов был осужден за покушение на убийство из хулиганских побуждений. В кассационной жалобе адвокат просил переквалифицировать преступление на ч. 1 ст.111 УК, так как прямого умысла на убийство Перевозчикова судом установлено не было, а факт нанесения ранения в живот не всегда свидетельствует о желании осужденного лишить потерпевшего жизни.

Подлежит ли удовлетворению жалоба адвоката? Какой вид умысла имеет место в данном случае и каким образом надлежит устанавливать его содержание и направленность.

Задача 3

Матвеев сопровождал автобусы, погруженные на платформы поезда. По пути следования через одну из станций Матвеев заметил группу подростков, игравших в мяч. Некоторые из них стояли вблизи полотна железной дороги и бросали камни в автобусы. С тем, чтобы воспрепятствовать повреждению автобусов и отогнать ребят с полотна железной дороги, Матвеев бросил в них обломок доски, а затем значительный по весу металлический предмет. Поскольку расстояние до ребят было небольшим, предмет попал в голову семилетнего Николая Карпова. От полученного травматического повреждения черепа и головного мозга мальчик через два дня умер.

Определите форму вины Матвеева в отношении тяжкого вреда здоровью и смерти Николая Карпова. Что такое "смешанная" (двойная) форма вины? Можно ли говорить в данном случае о такой форме вины?

Вариант пятый.

НЕОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ

Примерный план:

1.Понятие оконченного и неоконченного преступления по УК РФ.

2. Приготовление к преступлению и покушение на преступление

Формы приготовительных действий и виды покушения на

преступление.

3. Добровольный отказ и деятельное раскаяние. Их правовое

значение.

Нормативный материал, научная и учебная литература

Судебная практика

Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: 2004. ( ст.ст.29-31).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004г. «О судебной практике по делам ,предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. "О судебной практике по делам об убийстве. // Там же. С. 151-156.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 2.

Уголовное право России. Общая часть. Изд-во Казан.ун-нта 1994. С. 294-299.

Иванов В.Д. Ответственность за покушение на преступление.

Караганда,1974.

Караулов В.Ф. Стадии совершения преступления, М.: ВЮЗИ,

1982.

Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002.

Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Изд-во Воронеж. ун-та, 1975.

Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления, М., 1982.

Задача 1

Смирнов, Родин и другие лица совместно распивали спиртные напитки. Когда они находились в сильном опьянении, между Родиным и Смирновым возникла ссора, переросшая в драку. После того, как Смирнов ударил Родина рукой по лицу, последний выхватил нож и ударил им Смирнова в левую половину груди, а затем еще два раза под левую лопатку. Увидев окровавленного Смирнова, Родин с криком "Что я наделал?" бросился на улицу, вызвал "скорую помощь" и доставил потерпевшего в больницу. Жизнь Смирнова была спасена лишь благодаря срочной хирургической операции на сердце.

Имеется ли в действиях Родина добровольный отказ от совершения преступления? Какая стадия совершения преступления имеется в данном случае? На какой стадии совершения развития преступления возможен добровольный отказ?

..