Задача № 1.
Отдельными положениями Кодекса Республики Коми о выборах и референдумах в Республике Коми установлено, что совокупностью избирательных прав и правом на участие в референдуме в Республике Коми наделены не граждане Российской Федерации, проживающие на территории Республики Коми, а граждане Республики Коми, т.е. фактически предусмотрено собственное гражданство Республики Коми.
Решение.
Проблема, вытекающая из фабулы задачи, может быть сформулирована следующим образом: правомерно ли установление в законодательстве республики, входящей в состав Российской Федерации, таких правовых норм, которые фактически предусматривают республиканское гражданство? С формально-юридической точки зрения, правильным разрешением проблемы, вытекающей из фабулы задачи, является признание нормативных положений, устанавливающих республиканское гражданство неконституционными. Те контраргументы, которыми обычно опровергается данный тезис, представляются мне неверными. Рассмотрим их более подробно:
1. В Конституции РФ (ч. 2 ст. 5) говорится: «Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство». Из данной статьи можно сделать вывод о том, что республика, будучи признанной государством, обладает определенным суверенитетом, элементом которого является установление и регулирование республиканского института гражданства. Однако в соответствии с ОПРЕДЕЛЕНИЕМ Конституционного Суда от 27 июня 2000 г. N 92-О «использование в статье 5 (часть 2) Конституции Российской Федерации применительно к установленному ею федеративному устройству понятия "республика (государство)" не означает - в отличие от Федеративного договора от 31 марта 1992 года - признание государственного суверенитета этих субъектов Российской Федерации, а лишь отражает определенные особенности их конституционно - правового статуса, связанные с факторами исторического, национального и иного характера».
2. В ОПРЕДЕЛЕНИИ Конституционного Суда можно встретить следующий аргумент (выдвинутый заявителем): «население (народ) Российской Федерации "распределено" по территориям ее субъектов, в том числе республик (в этом смысле, судя по терминологии запроса, можно говорить о "населении" или "народе республики"), из чего следует, что республика правомочна устанавливать собственный институт гражданства». Однако, как сказано в данном определение, тот очевидный факт, на который ссылается заявитель не дает оснований говорить о наличии конституционных оснований для установления республикой (государством) как субъектом Российской Федерации своего гражданства.
Таким образом, та контраргументационная система, которую можно построить, опираясь на источники легального и доктринального характера, отнюдь не доказывает с необходимостью ложность предложенного мной разрешения задачи. Аргументы в пользу правильности моего решения довольно многочисленны:
1. Установление объёма правосубъектности граждан в зависимости от наличия особой политико-правовой связи с таким публичным образованием, как республика нарушает принципы единого и равного гражданства, закрепленные в Конституции РФ и ФЗ «О гражданстве в РФ». Подобная позиция присутствует в решениях Конституционного Суда РФ. Принцип единого гражданства раскрывается в ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 г. N 250-О, в соответствии с которым: «граждане Российской Федерации обладают единым, общим для всех, единственным гражданством и вытекающими из принадлежности к нему едиными и равными федеральными гарантиями прав и свобод и государственной защиты независимо от того, на территории какого субъекта Российской Федерации они проживают, и независимо от оснований приобретения российского гражданства». Что касается принципа равеного гражданства, то его содержание можно определить, приняв во внимание Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 года N 12-П, в котором говорится: «в соответствии со статьями 6 (часть 2), 19 (часть 2) Конституции РФ все граждане РФ обладают на ее территории равными правами и свободами, при этом равенство прав и свобод гарантируется государством независимо от каких-либо обстоятельств».
2. Установление республиканского гражданства противоречит не только принципам единого и равного гражданства, но и принципу равенства перед законом и судом, установленному в статье 19 Конституции РФ. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П указал: «В соответствии со статьями 6 (часть 2), 19 (часть 2) Конституции РФ все граждане РФ обладают на ее территории равными правами и свободами, при этом равенство прав и свобод гарантируется государством независимо от каких-либо обстоятельств. Принцип равенства в полной мере относится к регулированию активного и пассивного избирательного права и закреплен на федеральном уровне. Субъекты РФ, обладая правом регулировать вопросы осуществления избирательных прав граждан, не должны ограничивать федеральные гарантии избирательных прав. Следовательно, закрепление в оспариваемых положениях иных, дополнительных условий приобретения гражданами пассивного избирательного права, чем это установлено Российской Федерацией, является нарушением принципа равенства права граждан РФ избирать и быть избранными в органы государственной власти, ущемлением федеральных гарантий избирательных прав».
3. Установление института республиканского гражданства противоречит разграничению предметов ведения между Российской Федерацией и её субъектами, установленному в Конституции РФ, в соответствии с положениями которой (ст. 71) вопросы гражданства находятся в исключительном ведение РФ. Как сказано в ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда от от 6 декабря 2001 г. N 250-О: «Конституция Российской Федерации в статьях о предметах совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, не предусматривает гражданство республик либо других субъектов Российской Федерации и их правомочия в этой области. Более того, ее статья 71 (пункт "в") относит гражданство в Российской Федерации к исключительному ведению Российской Федерации, что во взаимосвязи со статьей 76 (часть 1) означает регламентирование института гражданства только федеральным законом, имеющим прямое действие на всей территории Российской Федерации.
4. Нарушает равенство субъектов.
5. Нарушает суверенитет РФ.
Обобщая всё вышесказанное, можно с уверенностью заявить, что с формально-юридической точки зрения установление республикой в составе Российской Федерации собственного института гражданства, противоречит Конституции, а именно, статье 6 (часть 2), статье 19 (часть 2), статье 71 (пункт "в") и ФЗ «О гражданстве РФ», в которых не устанавливается возможность введения республиканского гражданства. Причём указанное противоречие однозначно разрешено в решениях Конституционного Суда.
Нормативное основание решения задачи.
Конституция РФ
Статья 5
2. Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой устав и законодательство.
Статья 6
1. Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.
2. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.
3. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2001 г. N 250-О
Конституция Российской Федерации ни в статье 6, устанавливающей принцип единого гражданства Российской Федерации, ни в статьях о статусе субъектов Российской Федерации, о предметах совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, не предусматривает гражданство республик либо других субъектов Российской Федерации и их правомочия в этой области. Более того, ее статья 71 (пункт "в") относит гражданство в Российской Федерации к исключительному ведению Российской Федерации, что во взаимосвязи со статьей 76 (часть 1) означает регламентирование института гражданства только федеральным законом, имеющим прямое действие на всей территории Российской Федерации.
Поэтому тот очевидный факт, на который ссылается заявитель, - что население (народ) Российской Федерации "распределено" по территориям ее субъектов, в том числе республик (в этом смысле, судя по терминологии запроса, можно говорить о "населении" или "народе республики"), - не дает оснований говорить о наличии конституционных оснований для установления республикой (государством) как субъектом Российской Федерации своего гражданства.
граждане Российской Федерации обладают единым, общим для всех, единственным гражданством и вытекающими из принадлежности к нему едиными и равными федеральными гарантиями прав и свобод и государственной защиты независимо от того, на территории какого субъекта Российской Федерации они проживают, и независимо от оснований приобретения российского гражданства.
Именно в силу Конституции Российской Федерации республики как субъекты Российской Федерации не имеют статуса суверенного государства и наделить себя соответствующими свойствами не могут; сохранение в конституциях положения о республике как суверенном государстве - даже с оговоркой, что ее суверенитет выражается в обладании всей полнотой государственной власти вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения - противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку не соответствующим Конституции Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации признано такое же положение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2000 г. N 92-О
использование в статье 5 (часть 2) Конституции Российской Федерации применительно к установленному ею федеративному устройству понятия "республика (государство)" не означает - в отличие от Федеративного договора от 31 марта 1992 года - признание государственного суверенитета этих субъектов Российской Федерации, а лишь отражает определенные особенности их конституционно - правового статуса, связанные с факторами исторического, национального и иного характера.
Признание Конституцией Российской Федерации суверенитета только за Российской Федерацией воплощено также в конституционных принципах государственной целостности и единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов, которые имеют прямое действие и применяются на всей территории Российской Федерации, включающей в себя территории ее субъектов (статья 4, часть 2; статья 15, часть 1, и статья 67, часть 1).
Постановление от 16 мая 1996 года N 12-П
Не соответствуют Конституции РФ, ее статьям 6 (часть 2), 15 (часть 1), 19 (часть 2), 32 (часть 2), 71 (пункт "в"), 76 (часть 5) положение статьи 74 (часть первая) Конституции Республики Хакасия, устанавливающее требование о сроке постоянного проживания (не менее пяти лет) как условии избрания гражданина Республики Хакасия депутатом Верховного Совета Республики Хакасия; положение статьи 90 Конституции Республики Хакасия, устанавливающие требование о сроке проживания (не менее семи лет) до выборов как условии избрания гражданина Республики Хакасия Председателем Правительства Республики Хакасия.
В соответствии со статьями 6 (часть 2), 19 (часть 2) Конституции РФ все граждане РФ обладают на ее территории равными правами и свободами, при этом равенство прав и свобод гарантируется государством независимо от каких-либо обстоятельств. Принцип равенства в полной мере относится к регулированию активного и пассивного избирательного права и закреплен на федеральном уровне. Субъекты РФ, обладая правом регулировать вопросы осуществления избирательных прав граждан, не должны ограничивать федеральные гарантии избирательных прав. Следовательно, закрепление в оспариваемых положениях иных, дополнительных условий приобретения гражданами пассивного избирательного права, чем это установлено Российской Федерацией, является нарушением принципа равенства права граждан РФ избирать и быть избранными в органы государственной власти, ущемлением федеральных гарантий избирательных прав.
Кроме того, оспоренные статьи Конституции Республики Хакасия не соответствуют закрепленному в Конституции РФ разграничению полномочий между РФ и ее субъектами. Первичное конституционно-правовое регулирование в области прав и свобод, в том числе в области избирательных прав, относится к исключительному ведению РФ (пункт "в" статьи 71 Конституции РФ). В соответствии со статьей 76 (часть 1) Конституции РФ по предметам ведения РФ принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории РФ. Таким
федеральным законом на момент рассмотрения дела являлся Федеральный закон от 6 декабря 1994 года "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации".
Как следует из статьи 76 (часть 5) Конституции РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ ни при каких условиях не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения РФ, а также по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. Это требование обращено как к законодателям в субъектах РФ, так и ко всем правоприменительным органам.