2. Этапы раннего этногенеза славян

Примерно в V веке началась славянская экспансия с территории Прикарпатья, верховий Днестра, а также правобережья среднего Поднепровья, на запад, юг и восток. На запад славяне мигрировали в направлении верховий Вислы, а затем Эльбы, огибая внешние Западные Карпаты (то есть с восточной и северной стороны Карпат). На восток славянские племена распространялись в направление верховий Волги и Оки. На юг славяне двигались в сторону Дуная, затем вдоль него на запад, заселяя местности вдоль притоков Дуная и вторгаясь в пределы Византийской империи. В советское время господствовали версии автохтонности славянских племён на большей части Восточной Европы или Польши, но археологические данные последнего времени указывают на формирование заметного массива славян как части единого этноса в ареале киевской археологической культуры (II—IV вв.).

В то время как западное и восточное направления экспансии славянских племён восстанавливаются по археологическим данным, южное хорошо задокументировано в свидетельствах византийских авторов.

Этногене́з славя́н — процесс формирования древнеславянской этнической общности, приведший к выделению славян из конгломерата индоевропейских племён. В настоящее время не существует общепризнанной версии формирования славянского этноса.

Славяне как сформировавшийся народ впервые были зафиксированы в византийских письменных источниках середины VI века. Ретроспективно эти источники упоминают о славянских племенах в IV веке. Более ранние сведения относятся к народам, которые могли принимать участие в этногенезе славян, таких как бастарны, однако степень этого участия варьируется в различных исторических реконструкциях. Самые ранние письменные свидетельства византийских авторов VI века имеют дело с уже сложившимся народом, разделённым на склавинов и антов. Упоминания о венедах как предках славян (или отдельном славянском племени) имеют ретроспективный характер. Свидетельства авторов римской эпохи (I—II вв.) о венедах не позволяют связать их с какой-либо достоверно славянской археологической культурой.^[1] Археологи определяют как достоверно славянские ряд археологических культур, начиная с V века. В академической науке не существует единой точки зрения по этническому происхождению носителей более ранних культур и их преемственности по отношению к более поздним славянским. Лингвисты также не имеют единого мнения по времени появления языка, который можно было бы считать славянским или праславянским. Существующие научные версии предполагают выделение праславянского языка изпраиндоевропейского (или из языковой общности более низкого уровня) в широком диапазоне от 2-го тыс. до н. э. до рубежа эр или даже первых веков н. э.

Происхождение, история формирования и ареал древних славян изучаются методами и на стыке различных наук: лингвистики, истории, археологии, палеоантропологии, генетики.

Данные языкознания

По мнению немецкого лингвиста Х. Краэ, процитированного В. В. Седовым^[1], в Центральной Европе во 2-м тыс. до н. э. (бронзовый век) существовала этноязыковая общность индоевропейских племён. Существуют различные гипотезы о том, как индоевропейцы появились в Европе, но в целом учёные согласны с началом проникновения близких по образу жизни, обрядам и языку индоевропейских племён в центр Европы в 3-м тыс. до н. э. Миграции племён дали ответвления, породившие новые народы. Реальных привязок к историческим процессам языкознание не даёт, но хронология может быть приблизительно реконструирована с помощью археологии, что тоже очень предположительно.

Немецкий ученый Х. Краэ пришёл к выводу, что в то время как анатолийские, индоиранские, армянский и греческий языки уже отделились к концу 2-го тыс. до н. э. и развивались как самостоятельные, италийский, кельтский, германский, иллирийский, славянский и балтский языки существовали только в виде диалектов единого индоевропейского языка. Кельты выделились в VIII в. до н. э., германцы стали формироваться позже, в VII в. до н. э. Славянский этнос отделился от индоевропейской общности предположительно около V в. до н. э., причем ряд лингвистов полагает, что праславянский язык стал развитием южного диалекта группы балтийских языков, в наибольшей степени сохранивших структуру изначального индоевропейского языка (см. Этногенез славян).

Делались попытки установить славянскую прародину по анализу раннеславянской лексики. Наиболее точно место формирования славянского этноса определяется по славянским и заимствованным названиям деревьев. В соответствии с т. н. буковым аргументом отсутствие среди ботанического лексикона древних славян названий бука^[2]и пихты (то есть славяне изначально не были знакомы с этими растениями) указывает наряду с общим лексиконом (соответствует лесной полосе вдали от моря и гор) на такие вероятные места этногенеза славян, как северная часть Украины либо южная Белоруссия (южнее Припяти).

Из лекций:

5 тысячилетие миграционная волна последовала через средиземноморские проливы на Балканы. Считают что Чатал-Гуюк – более древнее поселение, чем восточные цивилизации. Там были развиты религиозные представления. Много святилищ. В районе современного Белграда раскопан памятник Винч. Сафронов сравнил находки их Чатал-Гуюка и из Винча.

Из Чатал-Гуюка переселялись на Балканы, поэтому эта вторая прародина индоевропейцев. Изменения климата, возможно, заставили людей двигаться дальше. Начинается эволюция в сторону усиления роли подвижного скотоводства. И началось переселения в сторону европейских степей.

2 тыс – появление катакомбной культуры.

Западный поток мигрантов достигает Сибири, где во 2 тыс существовала андроновская культура. Современные трактовки считают, что это была единая культурно-историческая общность. Там были иранская и индо-арийская речь.

Карлов считает, что Сафроновская концепция обоснована лучше.

Эпоха бронзы – большая миграционная активность по сравнению с предыдущим этапом. Воронкообразных кубков культура дала три дочерних: шаровидных амфор, шнуровых керамик. Сафронов считает так.

Где потерялись предки наших славян? До сих пор дискуссионный вопрос. До сих пор одна из самых популярных была польская автохтонистская теория, что прародиной была Висла. С точки зрения археологии хорошо проработана. Междуречье Вислы и Одра – там много славянских топонимов. Но была ли эта местность прародиной? Непонятно когда славяне вообще выделяются. В античных памятниках (венеды, анты и склавиды) появляются в последних веках до нашей эры. Венеды (как-то связано с финнами), но это не самоназвание.

Древнерусская версия прародины славян на Дунае из Повести Временных Лет. Эта версия Нестора долго считалась фантастической, донаучной.

Концепция Трубачева: на территории современной Венгрии много сохранилось славянских топонимов и гидронимов. Тут они правда не исключительно славянские. Он считает, что это могла быть область, откуда началась миграция славян. Он считает, что движение славян на Дунай было движением в сремлении занять места, где они раньше жили. На территории Руси он считает вырисовываетс движение с юга на север. Десна по древнерусски право, поэтому и шли они с юга, и Десна у них справа оказалась. Освоение территории Польши не производит впечатления автохтонной прародины. Сюда славяне тоже откуда-то пришли. Здесь есть важные методологические моменты. Противники древнего генезиса славян указывали на то, что нет слова славяне нигде в источниках. А Трубачев говорит, что этнонимика вообще явление позднее. Глупо искать связь сформировавшегося этнонима с древнейшей прародиной. Карлов считает что этот набор аргументов убедителен. Этимология слова славяне по Трубачеву: некоторые авторы связывают с древнеевропейским глаголом «течь» (клё), то есть они жили там, где много воды.

Первой славянской культурой называют Лужицкую (2 тыс) территория её совпадает с польской версией. Последний её этап: погибла от поморской культуры на балтийском побережье. Расцвет Балтийской культуры благодаря торговле янтарем с античным миром. Это вероятно послужило толчком, чтобы славяне выделились из этого массива – это мнение Седова. После этого столкновения славяне сложились в отдельное племя.

Контакты славян со скифами – не факт что мирные.

Нет надежных аргументов в том, то лужицкие поселения – протобалты.

Археологи проводят культурную маркировку по керамике и похоронному обряду. С проникновением поморцев на лужицкие земли появилась такая деталь как захоронение с лицевыми урнами. Делались предположение что это привнесли этруски. Потом появились подклёшевые пргребения. Это время считают окончательным временем выделения славянской группы племен. Относительно балтов: долго фигурировала версия славяно-балтского единства. Много общих корней в языке, похож грамматический строй. Но встает вопрос о древности этого контакта. У балтов и славян оди наково называется только железо – значит соприкосновения культур не было до конца железного века. Есть версия что балты пришли с балкан – есть совпадение с топонимами фракийскими. Дальше в периодизации Рыбакова выделяется пшеворская культура – славяне уже сложились. Восточная её версия – зарубенецкая культура.

Черняховская культура (2-4 в до н.э.), занимала большую территорию. Во времена этой культуры появляется большое количество римских вещей (монет, украшений, ремесленных изделий). Также происходит хозяйственный подъем. Торговали хлебом с Римом. Но по источникам известно что именно в это время произошла миграция готов из Ютландии. Видимо они повлияли на этот хоз подъем. Это отражается в ряде источников. Любимый аргумент Рыбакова – Слово о Полку Игореве (там про императора Трояна). Рыбаков пытался доказать, что это в первую очередь славянская культура. Книжка «В ПОИСКАХ ПРАРОДИНЫ СЛАВЯН» В.П. Кобычев 1973. Он как и Рыбаков сторонник дунайской версии прародины славян. Конец черняховской культуры 1375 г – оказались на пути гуннов с востока на запад. Разорили они эту культуру.