§ 1. Тарутинский манёвр русской армии. Пожар Москвы

Кутузов отводил русскую армию. Русская армия вошла в деревню Фили. В четвертом часу дня 13 сентября 1812 года в избе крестьянина Севастьянова Кутузов приказал командующим крупными частями генералам собраться на совещание. Решение Кутузова оставить Москву драматический акт войны 1812 года. С вступлением в город французов в городе начались грабежи.. К вечеру во многих местах огромного города уже бушевали пожары. Начался знаменитый Московский пожар, который продолжался неделю.

На второй день после оставления Москвы русские войска пройдя 30 км по Рязанской дороге, переправились через Москву-реку у Боровского перевоза и неожиданно были повернуты Кутузовым на запад. В сентябре армия форсированным шагом перешла на Тульскую дорогу и сосредоточилась в районе Подольска.и 21 сентября, остановилась в Тарутинске¹²⁹. Тарутинский маневр был проведен мастерски. В результате маневра обстановка полностью изменилась в пользу русской армии. Русские получили возможность доукомплектовать армию. Продвигаясь на Запад, теряя людей от столкновений с летучими конными отрядами, болезней и голода, Наполеон привел в Смоленск лишь 50 тыс. чел. Кутузовская же армия шла параллельным курсом и все время угрожала отрезать пути к отступлению. В сражениях у села Красное и на реке Березина французская армия была фактически разгромлена. Наполеон передал командование остатками своих войск Мюрату, а сам поспешил в Париж. 25 декабря Александр I издал манифест об окончании Отечественной войны. Причины победы: национально-освободительный, народный характер войны, который проявлялся в стойкости и мужестве российских солдат и офицеров, самоотверженно защищавших свое Отечество, в развертывании партизанского движения, наносившего значительный ущерб неприятелю, во всенародном патриотическом подъеме в стране, готовности представителей всех сословий к самопожертвованию ради достижения победы; высокий уровень военного искусства русских военачальников; значительный экономический потенциал России, позволивший создать большую и хорошо вооруженную армию; потеря французской армией своих лучших боевых качеств, нежелание, да и неспособность Наполеона найти поддержку в крестьянской массе за счет ее освобождения от крепостничества; определенный вклад в победу России внесли Англия и Испания, отвлекавшие значительные силы Наполеона для войны в Испании и на море.

Венская система международных отношений (Система Европейского концерта) — система международных отношений, сложившаяся после Наполеоновских войн. Была нормативно закреплена Венским конгрессом 1814—1815 гг. В конгрессе, проходившем в Вене под председательством Меттерниха, участвовали представители всех европейских государств за исключением Османской империи. В рамках этой системы впервые было сформулировано понятие великие державы (тогда в первую очередь Россия, Австрия, Великобритания), окончательно оформилась многосторонняя дипломатия. Многие исследователи называют Венскую систему МО первым примером коллективной безопасности, что было актуально на протяжении 35 лет, до начала Крымской войны. Также были систематизированы и унифицированы дипломатические ранги (посол, посланник и поверенный в делах) и четыре типа консульских учреждений. Были определены дипломатический иммунитет и дипломатическая вализа.

Венский конгресс сыграл ключевую роль в формировании стойкой парадигмы отношений между ведущими европейскими государствами. Началась эпоха «Европейского концерта» — баланса сил между европейскими государствами. Европейский концерт базировался на общем согласии больших государств: России, Австрии, Пруссии, Франции, Великобритании. Любое обострение отношений между ними могло привести к разрушению международной системы.

• В отличие от Вестфальской системы международных отношений элементами Венской системы выступали не только государства, но и коалиции государств.

• Одной из основ европейского концерта стал принцип поддержания баланса сил. Ответственность за это полагалась на большие государства. Эта ответственность реализовывалась через проведение большого количества международных конференций для урегулирования проблем, которые угрожали миру. Среди таких конференций важное значение имели Парижский конгресс 1856 года, Лондонская конференция 1871 года, Берлинская конференция 1878 года.

• В пределах баланса сил государства могли изменять состав союзников для обеспечения собственных интересов, не в нарушение при этом общей структуры союзов и характера международных отношений.

• Европейский концерт, оставаясь формой гегемонии больших государств, впервые эффективно ограничил свободу действий этих государств на международной арене.

• Хотя аннексии и контрибуции оставались формами международной практики, большие государства уже не рассматривали в качестве реальной цели расчленения или ликвидацию другой большой державы.

• Во времена существования Венской системы понятия политического равновесия приобретает более широкое толкование. Благодаря установленному Венской системой баланса сил войны и вооруженные конфликты в Европе временно почти прекращаются за исключением незначительных.

• Венская международная система имела целью утверждение установленного в результате наполеоновских войн соотношения сил, закрепления границ национальных государств. Россия окончательно закрепила за собой Финляндию, Бессарабию и расширила свои западные границы за счет Польши, разделив ее между собой, Австрией и Пруссией.

• Венская система зафиксировала новую географическую карту Европы, новое соотношение геополитических сил. В основу этой системы был положен имперский принцип контроля географического пространства в пределах колониальных империй. Во время Венской системы окончательно сформировались империи: Британская (1876), Немецкая (1871), Французская (1852). В 1877 г. турецкий султан взял себе титул «Император османов». Россия стала империей значительно раньше — в 1721 г.

• Невзирая на конец глобальной изолированности цивилизаций и культур, Венская система, как и предыдущая Вестфальская, имела евроцентристский характер. Вестфальская система сначала не имела глобальный характер, охватывала Западную и Центральную Европу. Позже она интегрировала к сфере своего действия Восточную Европу, Россию, Средиземноморье, Северную Америку. Венская система МО охватывала, фактически, лишь европейское пространство, и в некоторой степени, те территории, за которые ведущие государства Европейского концерта вели колониальную борьбу или управляли как колониями. Вне пределов Венской системы остался Китай, который в результате Опиумных войн и навязанных ведущими европейскими государствами неравноправных договоров, был поставлен в полуколониальное положение. Япония, которая во второй половине XIX века начала «открываться» для мира, также не была приобщена к Венской системе. В то же время в период Венской системы европейская история начала постепенно превращаться в мировую.

• На Венском конгрессе не были официально закреплены колонии. Одной из главных причин Первой мировой войны станет именно борьба за перераспределение колониальных империй.

• Активно проходили модернизационные процессы, развитие капиталистических отношений, буржуазные революции.

• Особенности Венской системы заключались не только в общей заинтересованности сохранения статус-кво, но и в разнице цивилизационного и модернизационного уровня его участников. Великобритания и Франция уже вступили в процесс научно-технического прогресса; Австрия и Пруссия в этой сфере значительно отставали. Особенностью геополитической реальности того времени стало то, что Россию, ведущее государство Венского конгресса, гаранта мира и стабильности в Европе, технический прогресс вообще еще почти не коснулся.

• При развитии Венской системы её участники были одинаковы по сущности (монархии), поэтому долгое время она была однородна.

• Исследователи отмечают исключительную стойкость системы. Несмотря на войны, революции, международные кризисы система МО осталась практически неизменной. Фактически с момента Венского конгресса до начала Первой мировой войны перечень ведущих держав не изменился.

• Те принципы, которые разделяли правящие элиты ведущих держав, отличались схожестью в видении международных ситуаций. Фактически это приводило к стремлению ведущих держав решать международные проблемы путем компромиссов и коалиционных соглашений.

• Время существования европейского концерта стало периодом развития классической дипломатии. Система Европейского концерта охватывала политическую сферу, и влияние внутриэкономических процессов на внешнюю политику было опосредованным, проявлялся только в наиболее кризисных ситуациях. Сфера дипломатии имела исключительную автономию в решении определенных проблем. Поэтому дипломаты не были ограничены какими-то внутриполитическими или экономическими факторами.

• В период существования системы Европейского концерта были сформулированы и приняты всеми цивилизованными странами единые нормативные акты о мирном разрешении конфликтов, а также о ведении военных действий, об обращении с пленными и др.

	Общественно-политическое развитие России в первой половине XIX в. Выбор пути общественного развития Общественные движения в России в первой четверти XIX в. Первые годы царствования Александра I были отмечены заметным оживлением общественной жизни. Актуальные вопросы внутренней и внешней политики государства обсуждались в научных и литературных обществах, в кружках студентов и преподавателей, в светских салонах и в масонских ложах. В центре общественного внимания было отношение к Французской революции, крепостному праву и самодержавию. Снятие запрета с деятельности частных типографий, разрешение ввозить книги из-за границы, принятие нового цензурного устава (1804) — все это оказало значительное влияние на дальнейшее распространение в России идей европейского Просвещения. Просветительские цели ставили перед собой И. П. Пнин, В. В. Попугаев, А. X. Востоков, А. П. Куницын, создавшие в Петербурге Вольное общество любителей словесности, наук и художеств (1801—1825). Находясь под сильным влиянием взглядов Радищева, они переводили сочинения Вольтера, Дидро, Монтескье, публиковали статьи и литературные произведения. Сторонники различных идейных направлений стали группироваться вокруг новых журналов. Популярностью пользовался “Вестник Европы”, издававшийся Н. М. Карамзиным, а затем В. А. Жуковским. Большинство русских просветителей считали необходимым реформировать самодержавное правление и отменить крепостное право. Однако они составляли лишь небольшую часть общества и, кроме того, помня об ужасах якобинского террора, рассчитывали достичь своей цели мирным путем, через просвещение, нравственное воспитание и формирование гражданского сознания. Основная масса дворянства и чиновничества была настроена консервативно. Взгляды большинства нашли отражение в “Записке о древней и новой России” Н. М. Карамзина (1811). Признавая необходимость перемен, Карамзин выступал против плана конституционных реформ, поскольку России, где “государь есть живой закон”, нужна не конституция, а пятьдесят “умных и добродетельных губернаторов”. Огромную роль в развитии национального самосознания сыграла Отечественная война 1812 г. и заграничные походы русской армии. Страна переживала огромный патриотический подъем, в народе и в обществе ожили надежды на широкие преобразования, все ждали перемен к лучшему — и не дождались. Первыми разочаровались крестьяне. Героические участники боев, спасители Отечества, они надеялись получить свободу, но из манифеста по случаю победы над Наполеоном (1814) услышали: “Крестьяне, верный наш народ — да получат мзду свою от Бога”. По стране прокатилась волна крестьянских выступлений, количество которых в послевоенный период возросло. Всего по неполным данным за четверть века произошло около 280 крестьянских волнений, и примерно 2/3 из них — в 1813—1820 гг. Особенно длительным и ожесточенным было движение на Дону (1818—1820), в которое было вовлечено более 45 тыс. крестьян. Постоянными волнениями сопровождалось введение военных поселений. Одним из крупнейших было восстание в Чугуеве летом 1819 г.Росло недовольство и в армии, состоявшей в массе своей из набранных через рекрутские наборы крестьян. Неслыханным событием стало возмущение гвардейского Семеновского полка, шефом которого был император. В октябре 1820 г. солдаты полка, доведенные до отчаяния притеснениями со стороны своего полкового командира Ф. Е. Шварца, подали на него жалобу и отказались подчиниться своим офицерам. По личному указанию Александра I, девять “виновнейших” были прогнаны сквозь строй, а затем сосланы в Сибирь, полк был расформирован. Усиление консервативно-охранительных начал в официальной идеологии проявилось в возврате к традиционному образу России как христианской державы. Религиозные догмы самодержавие попыталось противопоставить влиянию революционных идей Запада. Большую роль здесь сыграли также и личные настроения императора, который успех войны с Бонапартом приписывал вмешательству сверхъестественных божественных сил. Знаменателен и тот факт, что Государственный совет, Сенат и Синод поднесли Александру I титул Благословенного. После 1815 г. император, а вслед за ним и значительная часть общества все больше окунаются в религиозно-мистические настроения. Своеобразным проявлением этого феномена стала деятельность Библейского общества, созданного в конце 1812 г. и к 1816 г. получившего официозный характер. Огромную роль в деятельности Библейского общества играл его .президент, министр духовных дел и народного просвещения А. Н. Голицын. Основной целью общества были перевод, издание и распространение в народе Библии. В 1821 г. в России впервые был издан Новый Завет на русском языке. Однако среди членов общества широко распространились идеи мистицизма. Голицын содействовал изданию и распространению книг мистического содержания, оказывал покровительство различным сектам, был сторонником соединения христианских вероисповеданий, уравнения православия с другими религиями. Все это вызвало оппозицию курсу Голицына многочисленных церковных иерархов, которую возглавил архимандрит Новгородского Юрьева монастыря Фотий. В мае 1824 г. последовала опала князя Голицына и охлаждение Александра I к деятельности общества. В конце 1824 г. новый президент общества митрополит Серафим представил императору доклад о необходимости закрытия Библейского общества как вредного, в апреле 1826 г. оно было ликвидировано. Движение декабристов-выше
	Общественные движения в России во второй четверти XIX в.
В первые годы царствования Николая Павловича его стремление навести порядок в государственных учреждениях, искоренить злоупотребления и утвердить законность внушали обществу надежды на изменения к лучшему. Николая I даже сравнивали с Петром I. Но иллюзии быстро развеялись. В конце 20-х — начале 30-х гг. центром общественного брожения становится Московский университет. Среди его студентов возникают кружки, в которых разрабатываются планы ведения антиправительственной агитации (кружок братьев Критских), вооруженного восстания и введения конституционного правления (кружок Н. П. Сунгурова). Группу сторонников республики и утопического социализма объединили вокруг себя в начале 30-х гг. А. И. Герцен и Н. П. Огарев. Все эти студенческие общества существовали недолго, они были обнаружены и разгромлены. В это же время студент Московского университета В. Г. Белинский (1811—1848) организовал “Литературное общество 11 нумера” (по номеру комнаты), в котором обсуждались его драма “Дмитрии Калинин”, вопросы философии и эстетики. В 1832 г. Белинский был отчислен из университета “по ограниченности способностей” и из-за “слабого здоровья”. Несколько дольше других просуществовал кружок Н. В. Станкевича, также в Московском университете. Его отличала либеральная политическая умеренность. Участники кружка увлекались немецкой философией, особенно Гегелем, историей и литературой. После отъезда Станкевича на лечение за границу в 1837 г. кружок постепенно распался. С конца 30-х гг. либеральное направление приняло форму идейных течений западничества и славянофильства. Славянофилы.—. в основном мыслители и публицисты (А. С. Хомяков, И. В. и П. В. Киреевские, И. С. и К. С. Аксаковы, Ю. Ф. Самарин) идеализировали допетровскую Русь, настаивали на ее самобытности, которую они усматривали в крестьянской общине, чуждой социальной вражды, и в православии. Эти черты, по их мнению, обеспечат мирный путь общественных преобразований в стране. Россия должна была вернуться к земским соборам, но без крепостного права. Западники — преимущественно историки и литераторы (И. С. Тургенев, Т. Н. Грановский, С. М. Соловьев, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин) были сторонниками европейского пути развития и выступали за мирный переход к парламентскому строю. Однако в главном позиции славянофилов и западников совпадали: они выступали за проведение политических и социальных реформ сверху, против революций. Радикальное направление сформировалось вокруг журналов “Современник” и “Отечественные записки”, в которых выступали В. Г. Белинский, А. И. Герцен и Н. А. Некрасов. Сторонники этого направления также считали, что Россия пойдет по европейскому пути, но в отличие от либералов полагали, что революционные потрясения неизбежны. Герцен, отмежевавшись в конце 40-х гг. от западничества и восприняв ряд идей славянофилов, пришел к идее русского социализма. Он считал общину и артель основой будущего общественного устройства и предполагал самоуправление в общегосударственном масштабе и общественную собственность на землю. Самостоятельной фигурой в идейной оппозиции николаевскому правлению стал П. Я. Чаадаев (1794—1856). Выпускник Московского университета, участник Бородинского сражения и “битвы народов” под Лейпцигом, друг декабристов и А. С. Пушкина, он в 1836 г. опубликовал в журнале “Телескоп” первое из своих “Философических писем”, которое, по словам Герцена, “потрясло всю мыслящую Россию”. Чаадаев дал весьма мрачную оценку, исторического прошлого России и ее роли в мировой истории; он крайне пессимистически оценивал возможности общественного прогресса в России. Главной причиной отрыва России от европейской исторической традиции Чаадаев считал отказ от католицизма в пользу религии рабства — православия. Правительство расценило “Письмо” как антиправительственное выступление: журнал был закрыт, издатель отправлен в ссылку, цензор уволен, а Чаадаев объявлен сумасшедшим и отдан под надзор полиции. Значительное место в истории общественного движения 40-х гг. занимает общество, сложившееся вокруг социалиста-утописта М. В. Буташевича-Петрашевского. С 1845 г. у него по пятницам собирались знакомые для обсуждения философских, литературных и общественно-политических вопросов. Здесь бывали Ф. М. Достоевский, А. Н. Майков, А. Н. Плещеев, М. Е. Салтыков, А. Г. Рубинштейн, П. П. Семенов. Постепенно вокруг кружка Петрашевского в Петербурге стали возникать отдельные нелегальные группы его сторонников. К 1849 г. часть петрашевцев, возлагавших надежды на крестьянскую революцию, начала обсуждать планы создания тайного общества, целью которого было бы свержение самодержавия и уничтожение крепостничества. В апреле 1849 г. наиболее активные члены кружка 'были арестованы, их намерения следственная комиссия расценила как опаснейший “заговор идей”, и военный суд приговорил 21 петрашевца к смертной казни. В" последний момент приговоренным было объявлено о замене смертной казни каторгой, арестантскими ротами и ссылкой на поселение. Период, названный А. И. Герценом, “эпохой возбужденных умственных интересов”, закончился. В России наступила реакция. Новое оживление наступило лишь в 1856 г. Крестьянское движение в период правления Николая I постоянно нарастало: если во второй четверти века в год в среднем происходило до 43 выступлений, то в 50-х гг. их количество достигало 100. Главной причиной, как сообщало царю III отделение в 1835 г., вызывавшей случаи неповиновения крестьян, была “мысль о вольности”. Наиболее крупными выступлениями этого периода стали так называемые “Холерные бунты”. Осенью 1830 г. восстание тамбовских крестьян во время эпидемии положило начало волнениям, охватившим целые губернии и продолжавшимся до августа 1831 г. В городах и деревнях огромные толпы, подогреваемые слухами о преднамеренном заражении, громили больницы, убивали врачей, полицейских и чиновников. Летом 1831 г. во время эпидемии холеры в Петербурге ежедневно умирало до 600 человек. Начавшиеся в городе волнения перекинулись на новгородские военные поселения. Крупным было возмущение государственных крестьян Приуралья в 1834— 1835 гг., вызванное намерением правительства перевести их в категорию удельных. В 40-е гг. начались массовые самовольные переселения крепостных 14 губерний на Кавказ и в другие области, которые правительству с трудом удалось остановить с помощью войск. Волнения крепостных рабочих в эти годы приобрели значительный размах. Из 108 рабочих волнений в 30— 50-е гг. примерно 60% происходило среди посессионных рабочих. В 1849 г. более чем полувековая борьба казанских суконщиков завершилась их переводом из посессионного состояния в вольнонаемное.
Национально-освободительные движения
Польское восстание 1830—1831 гг. Присоединение Польши к Российской империи усилило оппозиционное движение, которое возглавило польское дворянство и целью которого было восстановление польской государственности и возвращение Польши к границам 1772 г. Нарушения конституции Царства Польского 1815 г., произвол русской администрации, влияние европейских революций 1830 г. создали в Дольше взрывоопасную ситуацию. 17 (29) ноября члены тайного общества, объединявшего офицеров, студентов, интеллигенцию, напали на резиденцию великого князя Константина в Варшаве. К заговорщикам присоединились горожане и солдаты польской армии. Было образовано Временное правительство, началось создание национальной гвардии. 13 (25) января сейм провозгласил детронизацию (сведение с польского престола) Николая I и избрал Национальное правительство во главе с А. Чарторыйским. Это означало объявление войны России. - • Вскоре в пределы Царства Польского вступила 120-тысячная русская армия под командованием И. И. Дибича. Несмотря на численный перевес русских войск (польская армия насчитывала 50—60 тыс. человек), война затянулась. Только 27 августа (8 сентября) русская армия под командованием И. Ф. Паскевича (он сменил умершего от холеры Дибмча) вступила в Варшаву. Конституция 1815 г. была отменена. По принятому в 1832 г. Органическому статуту Польша стала неотъемлемой частью России. Кавказская война. Завершившееся в 20-е гг. XIX в. присоединение к России Кавказа вызвало к жизни сепаратистское движение горцев-мусульман Чечни, Горного Дагестана и Северо-Западного Кавказа. Оно проходило под знаменем мюридизма (послушничества) и возглавлялось местным духовенством. Мюриды призывали всех мусульман к священной войне против “неверных”. В 1834 г. имамом (руководителем движения) стал Шамиль. На территории горного Дагестана и Чечни он создал теократическое государство — имамат, имевшее связи с Турцией и получавшее военную поддержку от Англии. Популярность Шамиля была огромна, ему удалось собрать под свое начало до 20 тыс. воинов. После значительных успехов 40-х гг. Шамиль под напором русских войск был вынужден сдаться в 1859 г. в ауле Гуниб. Затем он находился в почетной ссылке в Центральной России. На Северо-Западном Кавказе боевые действия, которые вели племена адыгов, шапсугов, убыхов и черкесов, продолжались вплоть до конца 1864 г., когда было взято урочище Кбаада (Красная Поляна).

Николай 1

По рождению Николай I не должен был царствовать, поэтому его воспитание ограничивалось обычной для Великих князей подготовкой к военной деятельности. Нельзя сказать, что Николай I не сознавал своих пробелов в вопросах государственного управления. Но само это управление воспринималось им достаточно своеобразно. Император считал, что лучшее решение любого вопроса может и должен предложить именно он — самодержавный монарх. Министры же, начальники канцелярий, командующие войсками, послы являются лишь исполнителями верховной воли. Такая система управления получила в исторической литературе название военно-бюрократической.

Вступление на престол императора Николая I сопровождалось бурными событиями. Новый император, казалось, с первых шагов вступил в конфликт со знатью, привлекая к следствию и отправляя на каторгу замешанных в неудавшемся восстании дворян. Однако вскоре 30-летний Николай сумел завоевать симпатии светского общества. Они были вызваны не столько молодостью и энергией императора, сколько надеждами на изменение мрачной атмосферы последних лет и возможное продолжение преобразований. Многим, включая А.С. Пушкина, Николай I напоминал Петра Великого. Да и сам император боготворил своего предка.

Самодержавный принцип в царствование Николая I получил классическое воплощение и был возведен в абсолют. Проводником этого принципа стала собственная Его Величества канцелярия, превратившаяся в важнейшее государственное учреждение. Николай посредством своих флигель- и генерал-адъютантов лично мог контролировать практически любую сферу общественных и государственных отношений.

Со времен Петра I до времен Николая I почти непрерывно создавались комиссии для совершенствования российского законодательства. Но деятельность этих комиссий оставалась почти безрезультатной относительно своей главной задачи — составления Свода законов. Между тем накопившаяся с течением времени огромная масса указов, не собранных вместе и часто противоречивших друг другу, крайне затрудняла делопроизводство и способствовала злоупотреблениям чиновников.

Николай I одной из главных задач своей внутренней политики считал регламентацию всех сторон российской жизни — в этом он был сродни Петру I. Император желал иметь законы на все случаи жизни, он любил повторять: «Царская власть должна опираться на закон». Второму отделению императорской канцелярии под руководством возвращенного на службу Сперанского было поручено привести в систему все российское законодательство. В 1830 г., после 4-летней работы, было издано 45 томов «Полного собрания Российских законов», в которые вошли почти все указы, начиная с Соборного уложения царя Алексея Михайловича до кончины Александра I (более 30 тыс. актов). К 1832 г. вышли еще 6 томов, включивших законодательные акты 1825— 1830 гг. В следующем году были подготовлены 15 томов действующего законодательства — «Свод действующих законов Российской империи».

Полиция Александра I не проявила себя в борьбе с дворянскими революционерами. В 1826 г. по указу Николая I было образовано III Отделение императорской канцелярии, заменившее собою упраздненное министерство полиции. В компетенцию III Отделения, которое возглавил участник войны 1812 года генерал А.Х. Бенкендорф, входил широкий круг вопросов: от наблюдения за иностранцами и религиозными сектами до выслеживания фальшивомонетчиков и заведования местами заключения. Но все же главной функцией III Отделения стал политический сыск и надзор. В подчинении Отделения находился Корпус жандармов; страна была поделена на пять жандармских округов. Таким образом, был создан мощный государственно-полицейский аппарат для борьбы с широко распространившимся инакомыслием.

В 1826 г. вводится новый цензурный устав, ужесточивший административный контроль за деятельностью литераторов и журналистов. В творческих кругах этот устав 1826 г. получил наименование «чугунного»: в нем запрещалось почти все, что возможно. Литераторам не разрешалось писать о власть предержащих, были запрещены не только критика, но и восхваления. Гоголевский «Ревизор» появился на сцене как исключение, сделанное с личного разрешения Николая I.

Новый цензурный устав 1828 г. несколько отступал от строгих требований прежнего устава; в частности, цензорам рекомендовалось рассматривать лишь прямой смысл текстов, не принимая во внимание возможные интерпретации.

Отличительными характеристиками внутренней политики Николая I были укрепление и консервация дворянского сословия. По указам Екатерины II дворянство каждой губернии собиралось в губернский город и составляло «дворянское собрание» для выбора должностных лиц; каждый поместный дворянин имел право голоса. Это право с течением времени стало источником многих злоупотреблений; богатые помещики набирали себе клиентов из мелкопоместных дворян и по своей воле распоряжались их голосами. Манифест 1831 г. ограничил право голоса на дворянских выборах имущественным цензом (100 душ крестьян или 3000 десятин земли); исключение было сделано лишь для обладателей больших чинов.

Вследствие постоянного притока чиновников дворянское сословие чрезмерно разрослось. При Николае I были созданы преграды расширению этого сословия за счет выходцев из «податных сословий». В 1832 г. были введены звания потомственных почетных граждан (присваивалось детям, чьи родители имели личное дворянство, ученым, художникам, купцам 1-2 гильдии) и почетных граждан (присваивалось чиновникам 4—10 классов, лицам, окончившим высшие учебные заведения). Почетные граждане освобождались от рекрутской повинности, телесных наказаний, подушной подати, то есть приобретали часть дворянских привилегий. В то же время чин, дававший право на потомственное дворянство, был повышен до штаб-офицерского на военной службе и V класса по Табели о рангах на гражданской (1845 г.). Ранее потомственное дворянство давал VIII класс по гражданской службе. Происходившие не из дворян обер-офицеры и гражданские чиновники с IX по V класс составили сословие личных дворян, которые не могли владеть крепостными людьми. Низшие гражданские чиновники (с XIV по IX класс) стали пользоваться правами почетных граждан. Одновременно император пытался укрепить ряды старого дворянства. В том же 1845 г. был издан указ о единонаследии для владельцев крупных имений, что должно было предотвратить распад латифундий 1 . Отныне неделимые наследственные имения должны были переходить по наследству к старшему сыну, а не дробиться между родственниками.

Николай I, будучи расчетливым политиком, видел главную цель своего царствования в укреплении и охранении существующего строя. Но он не мог не понимать необходимости определенных общественных преобразований.

Несомненно, ключевым вопросом всей политики Николая I оставалась крестьянская проблема. Вскоре после вступления на престол Николай издал манифест от 2 мая 1826 г., которым опровергались ложные вести о перемене в правах сельского населения. Однако в 1842 г., выступая на заседании Государственного Совета, император заявил: «Нет сомнения, что крепостное право в нынешнем его у нас положении есть зло, для всех ощутительное и очевидное, но прикасаться к оному теперь — было бы злом конечно еще более гибельным». Эта речь императора содержит ответ на вопрос о том, почему многочисленные проекты, подготовленные различными секретными комитетами по рассмотрению крестьянского вопроса, так и не были реализованы.

В декабре 1826 г. был образован особый комитет для пересмотра системы государственного управления и составления проектов преобразований. Шестилетняя работа комитета не принесла реальных плодов. На протяжении царствования Николая I было создано еще 9 секретных комитетов, пытавшихся как-то решить крестьянский вопрос, изменить положение помещичьих, государственных и удельных крестьян. В 1835 г. образовался комитет специально по вопросу об отмене крепостного права. Эта акция была рассчитана на десятилетия. Первоначально мыслился лишь ввод «инвентарей», то есть определенных правил и норм, обязательных для помещиков и крестьян. Но и в таком умеренном виде реформа не прошла, император и его единомышленники не нашли поддержки даже среди членов царской фамилии. Единственным следствием работы этого комитета стала реформа в отношении государственных крестьян, проведенная П.Д. Киселевым. Киселев был постоянным членом всех секретных комитетов по крестьянскому делу. Николай I называл его «начальником штаба по крестьянской части». Киселев высказывался за «двуединую реформу», которая бы коснулась и помещичьих, и государственных крестьян: преобразования в государственной деревне должны были стать образцом для помещиков в их отношениях с крестьянами. План Киселева, по существу, означал постепенную ликвидацию крепостного права (личное освобождение крестьян, регулирование государством крестьянских наделов и повинностей).

В 1837—1841 гг. Киселев проводит реформу управления государственными крестьянами (государственные крестьяне жили на казенных землях, управлялись государственными органами и считались лично свободными). Реформа предусматривала равномерное наделение крестьян землей, постепенный перевод их на денежный оброк, создание органов местного самоуправления, открытие школ, больниц, распространение агротехнических знаний. Однако деятельность крестьянских органов самоуправления была сведена к минимуму, они находились в полной зависимости от местной администрации.

В соответствии с замыслом реформаторов, в 1837 г. для управления государственными крестьянами и казенными землями было учреждено министерство государственных имуществ.

В царствование Николая I отмечается некоторое ограничение сферы крепостного права, но интересы помещиков при этом практически не ущемлялись. Была запрещена продажа крестьян с разбивкой семей (указ 1841 г.), покупка крестьян безземельными дворянами (1843 г.). Наиболее крупным законодательным актом в отношении помещичьих крестьян стал разработанный Киселевым указ 1842 г. «Об обязанных крестьянах», который стал определенной модификацией указа Александра I от 1803 г. «О вольных хлебопашцах». Согласно указу 1842 г., помещик мог по соглашению с крестьянами (без какого-либо выкупа) предоставить им личную свободу и земельный надел в наследственное владение, за который крестьяне обязаны были платить или выполнять определенные договором повинности. По существу, получая личную свободу, крестьяне оставались прикрепленными к земле. Такие крестьяне стали называться «обязанными». Указ 1847 г. предоставил крестьянам право выкупаться на волю с землей при продаже имения за долги помещика. В 1848 г. последовал указ, разрешавший всем категориям крестьян приобретать недвижимую собственность. В 1847 г. на Правобережной Украине, а затем в Белоруссии стала проводиться инвентарная реформа, которая фиксировала крестьянские наделы и повинности.

Комитеты создавались вплоть до 1848 г., когда революции в Европе побудили Николая I встать на путь открытой реакции и окончательно отказаться от планов изменения положения крепостных крестьян.

Николаевское правительство пыталось разработать собственную идеологию, которая противопоставила бы отечественный путь развития западному, чреватому революционными потрясениями.

В начале 1830-х гг., уловив опасения Николая I по поводу воспитания молодежи, потенциально склонной к восприятию революционной «заразы» Запада, министр народного просвещения С.С. Уваров выдвинул так называемую теорию «официальной народности» («Самодержавие. Православие. Народность»). Смысл данной теории состоял в противопоставлении якобы «спокойной», «устойчивой» крепостнической России мечущемуся, подверженному разложению Западу, в обосновании необходимости для России самодержавной формы правления и незыблемости крепостничества. «Народность наша состоит в беспредельной преданности и повиновении самодержавию», — следовало из теории Уварова.

Жесткая охранительная политика Николая I вызвала сопротивление российского общества. Вспыхнуло национально-освободительное движение в Польше, произошли холерные бунты (1830—1831). Различные общественные течения, пытаясь найти свои собственные решения проблем российской действительности, сформулировали оригинальные социально-политические и философские концепции.

В 30-е гг. XIX века начинается новый этап в общественном движении в России. Вместе с дворянами-революционерами с политической сцены России исчезает философия Просвещения, как основа общественно-политической мысли. Поиск новых идей осуществлялся в кружках передовой интеллигенции 30—40-х гг. Русскую общественную мысль привлекла классическая немецкая философия Канта, Фихте, Шеллинга. Наибольшее влияние на русских общественных деятелей оказало гегельянство, которое и стало фундаментом либеральных и революционных доктрин. Постепенно своих сторонников среди представителей российской общественной мысли стали завоевывать идеи французского утопического социализма.

На рубеже 1830—1840-х гг. центром общественно-политической жизни стали журналы и газеты. В московском журнале «Телескоп» в 1836 г. было опубликовано «Философическое письмо» П.Я. Чаадаева (в молодости входил в декабристский «Союз благоденствия», был другом А.С. Пушкина). Письмо было пронизано ненавистью к крепостничеству и самодержавию. Чаадаев крайне пессимистически оценивал прошлое, настоящее и будущее России. «Прошлое ее бесполезно, настоящее — тщетно, а будущего никакого у нее нет», — писал он. Православие, принятое Киевской Русью, как считал Чаадаев, оказалось своеобразной ловушкой, поскольку эта тупиковая ветвь христианства отрезала Россию от Западной Европы. Догматизм православия, его закрытость для споров и сомнений наложили отпечаток на социальную и политическую жизнь страны, на характер народа. Письмо всколыхнуло мыслящую Россию. «Это был выстрел, раздавшийся в темную ночь», — писал о письме Чаадаева А.И. Герцен. За публикацию «Философического письма» журнал был закрыт, а Чаадаев по высочайшему повелению был объявлен сумасшедшим.

Письмо П.Я. Чаадаева послужило толчком к оформлению в начале 1840-х гг. двух внутренне неоднородных идейных течений — западников и славянофилов. И те, и другие полагали, что участь России не так плачевна, как предсказывал Чаадаев, но считали необходимым отменить крепостное право и ограничить власть монарха. Для этих течений были характерны различные подходы к оценкам прошлого и прогнозам будущего России. По мнению Бердяева, смысл полемики между ними заключался в том, «...должна ли быть Россия Западом или Востоком, нужно ли идти путем Петра или вернуться к допетровской Руси».

Славянофилы (И.В. и П. В. Киреевские, К.С. и И.С. Аксаковы, А.И. Кошелев, Ю.Ф. Самарин) исходили из уникальности исторического развития России и считали, что ее традиционные государственные порядки допетровского периода способны обеспечить прогресс страны. Они идеализировали «самобытные» учреждения: крестьянскую общину и православную церковь. Полагая, что самодержец обязан считаться с мнением народа, славянофилы выступали за созыв совещательного Земского собора. В переводе на язык XIX века это был специфический вариант конституционной монархии. Если славянофилы держались коллективизма, соборности, то западники выступали за развитие индивидуализма. Западники (Т.Н. Грановский, С.М. Соловьев, М.Н. Катков, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, П.В. Анненков, В.П. Боткин; в западники зачислялись также и В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарев) считали Россию страной, идущей по западно-европейскому пути развития, хотя и с некоторым запозданием. Они отстаивали необходимость использования опыта Запада, поддерживали европеизацию, выступали за конституционно-монархическую форму правления с политическими гарантиями свободы слова, печати, гласного суда, неприкосновенности личности.

Полемика западников и славянофилов во многом способствовала становлению либерального и революционно-демократических течений. Одним из лидеров первого был профессор всеобщей истории Московского университета Т.Н. Грановский, который критиковал крепостнический характер николаевского режима, выступал за реформы общественно-политической жизни. Революционно-демократическое течение представляли В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарев, а также петрашевцы — члены кружка М.В. Буташевича-Петрашевского. Петрашевский, Герцен и Белинский приобщили русскую общественность к идеям социалистов-утопистов. Поражение революции в Европе (1848—1849) привело Герцена к мысли об особом пути России к социализму, так как в русском народе прочно укоренилось коллективное начало в виде крестьянской общины. Таким образом, западник Герцен сблизился со славянофилами. В 1853 г. он основал «Вольную русскую типографию» в Лондоне, которая положила начало бесцензурной русской прессе. Примерно через десяток лет герценовская теория «русского», или общинного, социализма стала знаменем российского народничества.

Последней громкой схваткой николаевского режима с оппозицией явилось дело петрашевцев 1849 г. Члены кружка, собиравшегося вокруг выпускника Царскосельского лицея, ответственного чиновника МИДа М.В. Буташевича-Петрашевского, являлись последователями Ш. Фурье, то есть сторонниками переустройства общества на основе организации коммун-фаланстеров. Участники «пятниц» Петрашевского дискутировали по важнейшим вопросам российской жизни (славянскому, проблемам судоустройства, цензуры), говорили о необходимости отмены крепостного права, введении свободы книгопечатания, внедрении гласности и состязательности в суде, обсуждали литературные новинки. Среди петрашевцев были чиновники, военные, литераторы (в том числе М.Е. Салтыков, Ф.М. Достоевский).

Постепенно среди петрашевцев выделилось радикальное крыло во главе с Н.А. Спешневым, строившее фантастические планы восстания рабочих уральских заводов, которое должно было увлечь за собой массы крестьянства. Ничего конкретного члены этого крыла совершить не успели, но дали повод полиции разгромить кружок в начале 1849 г. Руководители петрашевцев были приговорены к смертной казни, которую после инсценировки расстрела заменили каторжными работами или отдачей в солдаты.