1. Сделка нарушает принцип доброй совести и справедливости. Пример: наличие в сделки пороков воли: в форме заблуждения (ошибочное мнение о предмете, возникшее неумышленно), обмана, угрозы. Но это нужно доказывать, так как присутствует презумпция отсутствия пороков воли.

2. Наличие убытков у потерпевшего от действий контрагента.

При наличии этих двух условий претор мог объявить сделку недействительной и применить реституцию:

1. Реституции в натуре. Но если невозможно, то

2. Реституция компенсационная. В монетарной форме.

Особый случай реституции составляла реституция в пакте дарения. Даритель при определенных условиях мог отменить дарение:

Например, если одаряемый нанес личную обиду, даже если после свершения факта дарения. Даритель мог потребовать реституцию дарения. Особенность:

1. Можно потребовать возмещения только в натуре.

2. Основание – отмена договора, а не недействительность сделки по наличию двух причин

4. Введение во владение (Missio in possessionem) – особый способ преторской, который применялся в формулярном процессе для обеспечения явки ответчика.(См. формулярный процесс)

Этот вопрос - преторские средства защиты. Нужно назвать 4 + 1(преторские иски).

8. Процессы по частноправовым спорам.

В ДР исторически существовало три вида процессов по частно-правовым спорам. Легисакционный, формулярный, экстраординарный.

А) Легисакционный (Legis actio) – древнейший римский процесс эпохи цивильного права. Был предусмотрен Законами XII таблиц. Действовал с середины V века до н.э. до середины II века до н.э. .

Характерные черты:

1. Архаический, крайне формальный.

2. Истцом и ответчиком могли быть только римские граждане( квириты и латины). То есть иностранцы не могли участвовать> субъектный состав ограничен.

3. Из средств защиты могли применяться только иски из Закона XII таблиц (leges actiones). Иных средств защиты просто не было.

4. Процесс являлся устным, открытым(зеваки были), бесплатным.

5. Данный процесс являлся двухстадийным:

I стадия- in jure. Происходило в судебном магистрате. Решалось два вопроса:

1. Предусмотрен ли в Законе XII таблиц соответствующий иск, необходимый для защиты нарушенного права. Если такой иск был, то решался второй вопрос. Если нет- то дело прекращалось

2. Соблюдена ли процедура обращения к претору с просьбой о предоставлении данного иска. Здесь появлялся крайний формализм.

Пример, в Законе XII таблиц - если срубили дерево, а срубили лозу-то лозу надо называть деревом.

На этой стадии претор давал правовую квалификацию дела, он не рассматривал факты на предмет их действительности.

Если на оба вопроса ответил положительно, то первая стадия завершается номинацией(назначением суде)

II стадия- in judicium. Судья рассматривает дело по существу. Проверяет достоверность фактов, на которые ссылается иск. И рассматривает возражения на иск(EXCEPTIO). Завершается рассмотрение дела сентенцией, судебным решением.

Обжалование не допускалось. Отвечал ответчик личностью, а не имуществом. Так как сразу надо было возвращать.

Рассматривать вторую стадию надо было за один световой день. Если не успевал, стадия начиналась заново.

Б) Формулярный процесс.

Переход к формулярному процессу был осуществлен по Закону Эбуция(LEX AEBUTIO) в середине II века до н.э. и просуществовал до 294 г до н.э..

Существует разные точки зрения: либо формулярный был отменен, после 294 либо сузществовал с ним.

Характерные черты:

1. Более современный, менее формальный, так как регулировал оживленный им. Оборот

2. Субъекты- все свободные лица, в том числе иностранцы.

3. В рамках этого процесса можно было использовать не только законные иски, но и преторские, эдиктальные

4. Бесплатный, открытый, частично письменный.

5. Также включает в себя две стадии: in jure и in judicio.

In jure- на этой стадии, как и прежде претор дает правовую квалификацию делу.

1. Ищет иск в законах и эдиктальном праве.

2. Справедливым ли будет предоставление исковой защиты.

Если оба вопроса положительно- то составлял специальный письменный документ, который назывался преторской формулой.

Преторская формула - письменная формула, в которой претор назначает судью и предписывает ему, как решить спор. Она имела особенную внутреннюю структуру, включавшую в себя основную и дополнительную части.

Основная - всегда 4,а в дополнительную от 1 до 2 элементов.

Основания часть: ( обязательно присутствовала в формуле)

1. Nominatio –назначение судьи

2. Demonstratio- Основания иска. Обстоятельства, на которые ссылается истец заявляя требования иска. Ex. Ответчик не передал.

3. Intentio- Предмет иска. Требования, которые выдвигал истец. EX. Вернуть деньги. После второй стадии делать ничего нельзя

4. Condemnatio- проект судебного решения. Составленный в условно-сослагательной формуле. Смысл: если то, на что истец ссылается правда- иск удовлетворить, если не подтвердится- в иске следует отказать. Иного не дало. Означало ограничение судебной инициативе.

Дополнительная часть: могла присутствовать или отсутствовать в зависимости от обстоятельств дела.(max два элемента).

1. Praescriptio – в с помощью прискрипцио можно вносить изменение в любой из основных частей формулы. Если изменений не будет – части не будет.

2. Exceptio – возражения на иск со стороны ответчика, выраженные перед претором.

Exceptio бывает двух видов:

1. Отменительная- ответчик ссылается на основания, препятствующие удовлетворению иска, имеющие неоспоримый характер. Ex. Пропуск истцом срока исковой давности или отсутствие вещи.

2. Отлагательная - ответчик ссылается на основания, препятствующие удовлетворению иска, имеющие устранимый характер. Ex. Стороны заключили договор купли-продажи с условием выплаты предоплаты. Один контрагент не выплатил предоплату, другой не выполнил условия по контракту. Покупатель-истец может выплатить предоплату, чем выполнит свои обязательства по контракту.

Завершалась первая стадия судебного процесса особой процедурой, когда претор читал формулу в присутствии истца и ответчика (litiscontestatio - литисконтентестацио)

Второй этап формулярного процесса:

In jdicio-судья рассматривает дело по существу. Проверяет фактическую сторону дела. Результат- вынесение решение согласно condemnatio либо отказ в иске. Свое решение судья вынести не мог. Решение были трех выдов: