- •Коммуникация в малых группах Основные подходы к изучению коммуникации в малой группе.
- •1) Механистический
- •Малая группа: понятие, отличительные черты.
- •I Достаточно распространенными являются представления
- •II в некоторых исследованиях упоминаются группы по 35—40 человек.
- •II Вторая типология— деление малых групп на формально и неформальные.
- •III Третья классификация разводит референтные группы и группы членства.
- •1) Временные группы,
- •2) И стабильные группы.
- •Функции групповой коммуникации
- •Структура и динамика коммуникации в малой группе Коммуникативная структура малой группы.
- •1) Положение, занимаемое индивидом в системе коммуникации
- •2) Направленность и интенсивность коммуникаций в группе.
- •Централизованные коммуникативные сети:
- •Децентрализованные коммуникативные сети
- •Лексика и грамматика коммуникации в малой группе.
- •I Характерной лексической (языковой) особенностью малой группы как формальной, так и неформальной,
- •II Другой особенностью речевой коммуникации в малой группе выступает преобладание
- •1) Принятые модели поведения,
- •2) Допустимую коммуникативную тактику.
- •Структура и динамика коммуникации в малой группе
- •Внешний конформизм
- •Внутренний конформизм
- •Экология и коммуникация в малой группе.
- •Прагматика коммуникации в малых группах
- •Семья как коммуникативная система.
- •I Семейные правила.
- •II Семейные последовательности.
- •III Семейные мифы.
- •IV Семейная история.
- •Технология принятия группового решения.
- •Отрицательные стороны группового принятия решения
Отрицательные стороны группового принятия решения
Группы могут выработать
- всех устраивающее,
- а не оптимальное решение проблемы.
Групповое обсуждение устремляется
-к усредненной точке зрения
- и исключению крайних, возможно, и оптимальных вариантов решения.
Подобная тенденция
- получила название группового мышления
- или эффекта выравнивания.
В отсутствие противодействия групповое мышление
- обусловливает снижение качества конечного результата обсуждения.
Симптомы группового мышления:
стереотипность мышления
иллюзия соблюдения этических норм
иллюзия собственной непогрешимости
иллюзия неуязвимости группы,
давление на противников,
ставка исключительно на единодушие.
Таким образом, консенсус,
- понимаемый как единодушное решение
- не всегда является обязательным условием эффективного группового решения.
Более разумным представляется
- требование ответственного подхода к сбору, анализу и обсуждению исходных данных,
- что позволяет достичь общего уровня понимания проблемы.
Только в этом случае можно ожидать,
- что не согласные с мнением большинства члены группы
- получат основания в дальнейшем поддержать принятое решение.
Также необходимо упомянуть проблему разделения ответственности
Групповые решения
- ослабляют чувство личной ответственности,
- особенно в ситуации,
- когда человек может сказать: « Почему я должен это делать? Ведь я был против!»
Наиболее эффективным профилактическим средством борьбы с групповым мышлением
- может стать внедрение в группу «адвоката дьявола»
Адвокат дьявола
- коммуникативный прием,
- подвергающий сомнению и критике аргументацию и мотивацию собеседника
Этот коммуникативный прием
- позволяет выйти за границы ситуации общения
- взглянуть на неё со стороны
Подобный коммуникативный прием
- обычно применяется одним из партнеров коммуникативного действия
- или наблюдателем-посредником.
Цели приема:
выявить слабые стороны собственной позиции и аргументации
довести до абсурда противоречия (логические, психологическ5ие, поведенческие), обнаружившиеся в процессе коммуникации.
Следствием максимизации противоречий должен стать поиск компромисса.
продемонстрировать несогласие со взглядами собеседника в утрированной коллаборационистской манере.
Коллаборационисты (от фр сотрудничество)
спровоцировать собеседника на проявление истинной позиции
проявить подтекст аргументации собеседника, артикулируя её от лица воображаемого оппонента
апеллировать к чувству юмора собеседника.
Итак, в обязанности «адвоката дьявола»
- должна входить конструктивная критика предлагаемых идей.
Хорошо зарекомендовали себя также такие методы, как:
- вовлечение в группу новых членов,
- приглашение «зрителей»,
- принятие окончательного решения только после того, как участники группы получили достаточное время для его анализа.
Феноменами,
- возникающими в процессе группового обсуждения,
- выступают групповая нормализация и групповая поляризация
Групповая нормализация |
Социально-психологический феномен, - возникающий как результат групповой дискуссии.
В ходе данной дискуссии - первоначально разнородные мнения и даже экстремальные позиции участников сглаживаются.
При завершении групповой дискуссии - противоположные мнения - приобретают характер единого - разделяемого всеми усредненного мнения.
Противоположностью групповой нормализации - является групповая поляризация
|
Групповая поляризация |
Социально-психологический феномен, - возникающий как результат групповой дискуссии. 1) В ходе данной дискуссии - разнородные мнения не сглаживаются - а оформляются в конце дискуссии в две полярно противоположные позиции.
- то есть сдвиг в сторону рискованных решений.
Человек в ситуации группового взаимодействия - больше склонен к «экспериментам», - чем если бы решение принималось индивидуально.
|
Окончательный результат принятия решения
- определяется тем,
- насколько группа прогрессивна сама по себе:
- по составу, нормам и ценностным ориентациям.
Так, группа,
- в которой культивируются дух изобретательства и оригинальности,
- в силу этого обстоятельства больше стремится к новаторскому коллективному решению.
Наконец, в современных условиях система поддержки групповых решений
- предусматривает использование компьютерных технологий
Компьютерные технологии благодаря
- наглядности, быстрой обработке поступающих предложений, оперативной связи с отсутствующими членами группы
- дают возможность преодолеть коммуникативные барьеры, структурировать процесс решений и управлять групповыми дискуссиями.