33.Крепостное право Руси, правовое регулирование кабального холопства в XVI - первая половина XVII вв.

Прикрепление крестьян к земле началось уже в 14в. С сер.15 в. издается ряд грамот великого князя, в которых устанавливается единый для всех феодалов срок отпуска и приема крестьян. В тех же грамотах указывалось обязательство уплачивать за уходящего крестьянина определенную денежную сумму. Первым актом в этом направлении стала ст. 57 Судебника 1497г., устанавливавшая правило Юрьева дня (определенный и очень ограниченный срок перехода, уплата пожилого). Это положение было развито в Судебнике 1550г. С 1581г. Вводятся заповедные лета, в течении которых запрещался даже установленный переход крестьян. Составлявшиеся в 50-90-х гг. 16в. писцовые книги стали документальным основанием в процессе прикрепления крестьян. С конца 16в. начали издаваться указы об урочных летах, устанавливавшие сроки сыска и возвращении беглых крестьян (5-15 лет). Заключительным актом закрепощения стало Соборное уложение 1649г., отменявшее урочные лета и устанавливавшее бессрочность сыска. Закон определял наказание за укрывателей беглых крестьян и распространял правило о прикреплении на все категории крестьян. К сер. 17в. почти все землевладение черных (государственных) волостей в центральных уездах страны было в руках феодалов и жившие в них крестьяне превратились в крепостных. В отличие от черносошных владельческие крестьяне (принадлежавшие вотчинникам, помещикам, монастырям и дворцу) все повинности несли непосредственно в пользу владельца. С конца 15 в. кабальное холопство вытеснило холопство полное. Одновременно расширились юридические права этой категории крестьян: их участие в гражданско-правовых сделках, свидетельство в суде. Кабальное холопство вместе с тем превратилось в форму зависимости, которая с 16в. стала распространяться на новые слои свободного населения, попадавшие в экономическую зависимость. При этом основой зависимости становился не заем имущества, а договор личного найма.Судебник 1550г. Ограничил договор займа от договора личного найма. Одновременно он защищал детей боярских и служилых от вступления в кабальное холопство.

Пожизненность кабального холопства закрепил апрельский указ 1597г., предупредивший хозяев об их праве отказаться от выкупа который мог предложить им за свое освобождение холоп, последний должен был служить господину до его смерти. Вместе с тем указ ограничил срок службы для вольнонаемных слуг: они могут служить по договору не более полугода, после чего обязаны давать на себя кабалу, т.е. превращались в кабальных холопов.

Соборное Уложение 1649г. Прикрепило владельческих крестьян к земле, закрепило вечность крестьянскую, запретило выход из крестьянского состояния (в холопское, например). Так же по Уложению юридически крестьяне прикреплялись к земле, а не к личности землевладельца.

34. Основные направления развития русского права, источники права во второй половине XVI - первой половине XVII вв.

Основными источниками общерусского права были великое княжеское (царское) законодательство (жалованные, указные, духовные грамоты и указы), приговоры Боярской думы, постановления Земских соборов, отраслевые распоряжения приказов. Все большее место в системе источников права начинают занимать различные частные акты – духовные грамоты, договоры, акты, закрепляющие собственность на землю, и др. закон как источник права принимал форму уставных грамот князей, вечевых грамот и приговоров, княжеских договоров.

35. Судебная система, организация суда, процессуальное право по «Судебнику 1550г.»

Судебная система состояла из нескольких инстанций:

• Суд наместников (волостей, воевод)

• Приказной суд - основная форма центрального суда

• Суд Боярской думы и великого князя. Судебная власть осуществлялась княжеским судом, юрисдикция которого по первой инстанции распространялась на территорию княжеского домена и лиц, обладавших тарханными грамотами (т.е. имеющих привилегию на суд князя) царь рассматривал дело в приказе или в апелляционном порядке, а также мог перепоручать рассмотрение дел путным боярам и другим чиновникам дворцового управления. В качестве суда первой инстанции Дума рассматривала дела своих членов, приказных чинов, местных судей, разбирала споры о местничестве. По докладу проходили дела, поступавшие из наместнических и приказных судов. В этом случае Дума выступала в качестве суда второй инстанции. Дума сама могла выходить к государю с докладом, прося разъяснения и окончательного разрешения дела.

• Параллельно действовали церковные и вотчинные суды, сохранялась практика смешанных судов.

• Местные судебные органы строились как административные органы, по системе “кормлений”. Функции суда выполняли наместники и волостели. Без их ведома рассматривались только тяжкие уголовные преступления. Наместники и волостели назначались князем из бояр на срок или в наследственную должность. Судебные функции осуществляли княжеские или боярские тиуны, дворецкие, слободчики, приказчики, посельские, подельщики, доводчики и другие чиновники. Наместники и волостели обязаны были докладывать свои решения в вышестоящие суды: государю, Боярской Думе. Контроль со стороны местного населения осуществляли представители местной администрации: дворский и староста.

• Наряду с государственными и вотчинными судами особняком стояла группа “данных” или третейских судов. Эти суды назначались властями в случаях, когда стороны просили об этом, а данное дело не относилось к числу “приказных”, т.е. прямо входящих в компетенцию судебного органа. Такие суды назначались из числа низших чиновников и отрабатывали только отдельные стадии судебного процесса. Третейские суды рассматривали частные, но не казенные или государственные дела. Решения по спорам между частными лицами основывались на доброй воле, носили мировой характер.

Сохранились прежние формы судебного процесса. Состязательный процесс используется при ведении гражданских и менее тяжких дел. По решенному делу суд выдавал “правовую грамоту”, с выдачей которой иск прекращался. Розыскной процесс - применялся в наиболее серьезных уголовных делах ( государственные преступления, убийства, разбой и др.) В ходе разбирательства особую роль играли такие доказательства, как поимка с поличным или собственное признание. Для получения последнего применялась пытка. В качестве новой процессуальной меры использовался “повальный обыск” – массированный допрос местного населения с целью выявить очевидцев преступления и провести процедуру ‘облихования”. По приговору суда “облихованный” но не признавший своей вины преступник мог быть подвергнут тюремному заключению на неопределенный срок. Решенное дело не могло вторично рассматриваться в том же суде.

36.«Соборное Уложение» 1649 г.: структура, источники, институты права.

Источниками Соборного Уложения было как русское, так и зарубежное законодательство.

• Указные книги приказов — в них с момента возникновения того или иного приказа фиксировалось текущее законодательство по конкретным вопросам.

• Судебник 1497 года и Судебник 1550 года.

• Литовский статут 1588 года — был использован, как образец юридической техники (формулировки, построение фраз, рубрикация).

Специалист по древнерусскому праву М. Ф. Владимирский-Буданов (1838--1916) находил возможным разбить все главы «Уложения» на пять групп по отделам права:

1) главы I--IX -- государственное право;

2) X--XIV -- устав судоустройства и судопроизводства;

3) главы XV--XX -- вещное право;

4) главы XXI--XXII -- уголовное уложение;

5) главы XXIII--XXV -- добавочная часть: о стрельцах, о казаках, о корчмах.

Отрасли права по Соборному Уложению: Государственное право, Уголовное право, Гражданское право, Семейное право.

37.Обязательственное право, договорное право по «Соборному Уложению 1649г.»

Обязательственное право в XVII веке продолжало развиваться по линии постепенной замены личной ответственности (переход за долги в холопы и т. д.) по договорам имущественной ответственностью.

Устная форма договора всё чаще заменяется письменной. Для определённых сделок устанавливается обязательность государственной регистрации — «крепостной» формы (купля-продажа и иные сделки с недвижимостью). Особое внимание законодатели уделили проблеме вотчинного землевладения. Были законодательно закреплены: усложнённый порядок отчуждения и наследственный характер вотчинной собственности. В этот период существует 3 вида феодального землевладения: собственность государя, вотчинное землевладение и поместье. Вотчина - условное землевладение, но они могли передаваться по наследству. Так как феодальное законодательство стояло на стороне собственников земли (феодалов), а также государство было заинтересовано том, чтобы количество родовых вотчин не уменьшалось, предусматривалось право выкупа проданных родовых вотчинных земель. Поместья давались за службу, размер поместья определялся служебным положением лица. Поместьем феодал мог пользоваться только во время службы, передать по наследству его было нельзя. Различие в правовом положении между вотчинами и поместьями постепенно стиралось. Хотя поместье не передавалось по наследству, его мог получить сын, если он нес службу. Соборное Уложение установило, что, если помещик покинул службу по старости или болезни, его жена и малолетние дети могли получить часть поместья на «прожиток». Соборное Уложение 1649 г. разрешило производить обмен поместий на вотчины. Подобные сделки считались действительными при следующих условиях: стороны, заключая между собой меновую запись, обязывались эту запись представить в Поместный приказ с челобитной на имя царя. Ко времени принятия Соборного Уложения в Московском государстве сложилась достаточно развитая система обязательств. По-прежнему широко фигурирует купля-продажа. Условия купли-продажи базируются не только на товарном обмене, но и учитывают принадлежность участников сделки к тому или иному сословию. Для воинских чинов, к примеру, покупка имущества и провианта предписывалась как сделка «без всякого насилия» и по «прямой цене». Цену диктовали рынок и государственное регулирование. Продажа поместных земель в «вотчину», как уже отмечалось, разрешалась только с «именного государева указа». Вотчины в свободном обороте были только купленные, на родовые и выслуженные распространялось право родового выкупа. Купля-продажа крестьян Уложению не известна. Крестьяне были самостоятельным субъектом договоров. Но грань между крестьянами и их имуществом уже отсутствует: при возврате беглых прежним хозяевам забиралось все их движимое имущество.