5. Практическое применение авс-метода для расчета
себестоимости продукции
Предприятие производит спортивные шпаги «Атос», «Портос», «Арамис», «Д’Артаньян» на единственной автоматизированной линии. Продукция «Атос» и «Портос» является старой, отлаженной, а продукция «Арамис» и «Д’Артаньян» – новой, мелкосерийоной.
В данном примере нас прежде всего интересует распределение косвенных затрат и их влияние на эффективность производства того или иного вида продукции.
В таблице 9 показан расчет фактических затрат, прибыльности и рентабельности с помощью метода АВС и традиционных методов.
Т а б л и ц а 9
Расчет фактических затрат, прибыльности и рентабельности по методу АВС
и традиционному методу
Статьи затрат и результатов |
Всего |
«Атос» |
«Портос» |
«Арамис» |
«Д’Артаньян» |
||||||
Цена |
Выручка |
Цена |
Выручка |
Цена |
Выручка |
Цена |
Выручка |
||||
Выручка |
625000 |
140,00 |
224000 |
130,00 |
169000 |
123,00 |
123000 |
109,00 |
109000 |
||
Количество изделий |
|
1400 |
|
1300 |
|
1100 |
|
1000 |
|
||
Прямые затраты |
|
На ед. |
Всего |
На ед. |
Всего |
На ед. |
Всего |
На ед. |
Всего |
||
Материалы |
|
40 |
56 000 |
40 |
52 000 |
45 |
45 000 |
30 |
30 000 |
||
Труд |
|
20 |
28 000 |
30 |
39 000 |
15 |
15 000 |
20 |
20 000 |
||
Итого прямых затрат |
285 000 |
|
84 000 |
|
91 000 |
|
60 000 |
|
50 000 |
||
Косвенные затраты |
|
На ед. |
Всего |
На ед. |
Всего |
На ед. |
Всего |
На ед. |
Всего |
||
Мехобработка |
100 |
700 |
70 000 |
260 |
26 000 |
200 |
20 000 |
250 |
25 000 |
||
Настройка оборудования |
3 700 |
3 |
11 100 |
3 |
11 100 |
4 |
14 800 |
4 |
14 800 |
||
Обработка заявки на материал |
700 |
5 |
3 500 |
10 |
7 000 |
20 |
14 000 |
15 |
10 500 |
||
Контроль качества |
2 300 |
3 |
6 900 |
3 |
6 900 |
4 |
9 200 |
4 |
9 200 |
||
Обработка заказа на продажу |
2 500 |
3 |
7 500 |
3 |
7 500 |
7 |
17 500 |
3 |
7 500 |
||
Итого косвенных затрат |
300 000 |
|
99 000 |
|
58 500 |
|
75 500 |
|
67 000 |
||
Прибыль по моделям |
40 000 |
|
41 000 |
|
19 500 |
|
–12 500 |
|
–8000 |
||
Рентабельность по методу АВС |
6,40% |
|
18,30% |
|
11,54% |
|
–10,16% |
|
–7,34% |
||
Разнесение косвенных затрат по машино-часам |
|||||||||||
Рентабельность продаж, % |
|
|
–6,07% |
|
–0,61% |
|
22,37% |
|
10,75% |
||
Разнесение косвенных затрат по количеству произведенной продукции |
|||||||||||
Рентабельность продаж, % |
|
|
12,50% |
|
5,77% |
|
–2,27% |
|
–7,50% |
||
Разнесение косвенных затрат по выручке |
|||||||||||
Рентабельность продаж, % |
|
|
5,86% |
|
2,56% |
|
3,26% |
|
3,72% |
||
В примере показаны пять бизнес-процессов (activity), вобравших все косвенные затраты. Эта идеальная ситуация невозможна, но позволяет иллюстрировать суть метода. Продукты «потребляют» бизнес-процессы неравномерно, поэтому «котловая» рентабельность существенно отличается от подсчитанной с помощью АВС.
«Стандартная ошибка» – завышение себестоимости массовой и старой отлаженной продукции и занижение себестоимости индивидуальной, мелкосерийной и новой – выявляется с помощью АВС. Стандартная, в данном случае старая, продукция (шпаги «Атос» и «Портос») менее прибыльна при любом варианте традиционного калькулирования. Специализированная, новая, мелкосерийная продукция («Арамис» и «Д’Артаньян») показывается более прибыльной, чем есть на самом деле.
Самое главное, что АВС показывает причины низкой рентабельности. В нашем примере многовато «прогонов», работа мелкими заказами – вот причины убыточности «Арамиса» и «Д’Артаньяна».
1 Бабаев В. Г. Толковый словарь // Методы менеджмента качества. – 2003. – № 15.
2 Ивашкевич В. Б. Бухгалтерский управленческий учет : учеб. для вузов. – М.: Экономистъ, 2006. – С. 476–477.
3 Ивашкевич В. Б. Бухгалтерский управленческий учет : учеб. для вузов. – М.: Экономистъ, 2006. – С. 476–477.