21) Схема воспроизводства по Марксу

Немецкий экономист и философ Карл Маркс (1818—1883) оказал огромное влияние на развитие экономической мысли. Он предложил теоретическую концепцию, согласно которой капитализм представляет собой исторически преходящую систему; в силу углубления внутренних противоречий он должен уступить место более прогрессивной системе. Действующий в обществе социологический закон выражает принцип соответствия между уровнем развития производительных сил и формой общественной организации. В силу этого закона с изменением экономической основы рано или поздно неизбежно происходит переворот в производственных отношениях, во всей надстройке над экономическим базисом. Основной экономический труд К. Маркса “Капитал” состоит из четырех томов: первый том — “Процесс производства  В схемах простого и расширенного воспроизводства (рис. 9) по горизонтали представлены предложение средств производства (1 подразделение, равное 6000) и предложение предметов потребления (II подразделение, равное 3000). Вертикальные столбцы отражают спрос на средства производства и спрос на предметы потребления. Рис. 9. Марксовы схемы воспроизводства Как и отдельный товар, общественный продукт, по Марксу, состоит из постоянного капитала (с), переменного капитала (v — эквивалента стоимости рабочей силы) и прибавочной стоимости (т). Показатели, заключенные в прямоугольники, должны быть реализованы посредством обмена между 1 и II подразделениями. Пропорции обмена: II с == I (v+m) — при простом воспроизводстве; II(с+  с) = I(v+ v+m)— при расширенном воспроизводстве. Обмен продукцией, на схемах не включенной в прямоугольники, происходит внутри каждого из двух подразделений. Усложнение состава общественного продукта в условиях расширенного воспроизводства обусловливается тем, что часть прибавочной стоимости в соответствии со сложившейся структурой (отношением постоянного капитала с к переменному v) затрачивается на приобретение дополнительных средств производства и наем дополнительной рабочей силы. Таково обязательное условие накопления, иначе говоря, воспроизводства капитала в постоянно возрастающих размерах. Убедившись, что «постоянный капитал» не хочет исчезать, Маркс утверждается в мысли, что Смит неправ. И строит свою схему. Вот один из ее вариантов:

4000с + l000v + 1000m = 6000.

2000с + 500v + 500m = 3000.

Общественное производство Маркс делит на два больших «подразделения»: I — производство средств производства, II — производство предметов потребления. В правой части обоих равенств указана ценность годового продукта каждого подразделения. Левая часть каждого равенства показывает состав этого годового продукта: c — износ оборудования и расход сырья; ν — заработная плата рабочих; m — прибыль капиталистов. Цифры в схеме, конечно, условны. Основная цель всех таких схем — показать, каким образом весь годовой продукт страны обменивается на годовой доход ее жителей. Поэтому цифры должны быть подобраны так, чтобы всякий обмен был равноценным (как: мы видели это еще у Кенэ). Чтобы удобнее следить за мыслью Маркса, примем для простоты, что весь продукт I подразделения (П1) состоит из угля и лопат (сырье и оборудование), а весь продукт II подразделения (П2) — это хлеб и сапоги (пища и непродовольственные предметы потребления). Итак, в П1 создано за год угля и лопат на 6000 каких-то «денег». Маркс делит этот продукт на три, так сказать, кучи. Одна (1000m) причитается капиталистам как «прибавочный продукт». Другая (Ι000ν) причитается рабочим как их «необходимый продукт». Но в процессе производства угля и лопат тоже требовались уголь и лопаты, их было израсходовано на 4000, и эта величина является третьей частью новых лопат и угля (4000с). Очевидно, что ни сами капиталисты, ни их рабочие не получают свои доход лопатами или углем. Поэтому величины 1000m и Ι000ν выражают одновременно также и денежные суммы, получаемые за год обоими классами в Π1. Аналогично и в П2: весь объем хлеба и сапог делится на три части, одна из которых причитается капиталистам (500m), другая — рабочим (500v), а третья должна возместить расход сырья и оборудования (2000с). Понятно, что и здесь 500m и 500с тоже выражают одновременно как продукт в его физической форме (натуральный хлеб, сапоги...), так и денежные доходы соответствующих категорий населения. Теперь посмотрим, как продукты будут обмениваться на доходы, и наоборот. В П2 все просто. Рабочие на свой совокупный доход 500v покупают у капиталистов соответствующую часть хлеба и сапог. Капиталисты из П2 таким же образом покупают друг у друга хлеб и сапоги («хлебники» у «обувщиков», и наоборот), а также сами у себя. Имеется еще груда хлеба и сапог 2000с. Эту массу предметов потребления капиталисты из П2 продают капиталистам и рабочим из П1 (II 2000с = I l000v + I 1000m). Выручив, таким образом, денег на 2000, они на эту сумму, так сказать, покупают лопаты и уголь у капиталистов из П1 (т.е. возмещают расход сырья и оборудования в своем производстве). Теперь имеем следующую картину. В П2 все продано и все доходы реализованы. В П1 продано пока лишь две части угля и лопат, а именно: 1000ν и 1000m. Остается еще непроданной часть 4000с. При этом не видно, чтобы на нее кто-то претендовал... Все уже накупили себе всего необходимого — и для существования, и для производства, С другой стороны, все доходы уже истрачены. На оставшуюся «кучу лопат и угля» нет денежного спроса... Маркс находит решение. Разве в производстве лопат не используется уголь? А при добыче угля разве не нужны лопаты? Капиталисты П1 будут совершать обмены между собой, покуда не реализуется вся куча 4000с! Но вправду ли этот ответ решает проблему воспроизводства? Нет ли здесь какого-то скрытого подвоха? В самом деле, злополучная величина («куча») 4000с из П1 отличается — в экономическом смысле — от всех других величин в схеме Маркса одной важной особенностью. Все те величины предстают перед нами в двойственном обличье: как «куча» продуктов производства и как доход определенной категории населения. Каждая «куча» уравновешена каким-то доходом, не исключая и величины II 2000с, которая балансируется суммой I (1000v + 1000m). И только величине I 4000с не противостоит никакой доход. Она остается скоплением непроданных товаров. Верно, производители «лопат и угля» будут обмениваться между собой (скажем, по безналичному расчету). На самом деле в этой части находятся всевозможные машины и станки, доски и рельсы, моторы и кабели, лаки и краски, вагоны и кирпичи... Каждому производителю нужно то и се, пятое и десятое... Каждый будет участвовать в обмене внутри П1. Каждый приобретет ровно столько, сколько ему нужно. Один вопрос остается без ответа: почему именно 4000? Почему не 40 или 40000? В общем виде вопрос стоит так:в каком объеме должно народное хозяйство страны производить средства производства, чтобы все они нашли сбыт? Схема Маркса не дает ответа на этот вопрос. Что означает сказанное нами с экономической точки зрения? Общую массу средств производства Маркс разбивает на три части соответственно слагаемым цены отдельного товара: с + ν + m. Не будем забывать, что цена каждой лопаты и каждой тонны угля состоит из трех таких частей. И если хоть одна такая лопата из «кучи» 4000с оказалась непроданной, никому не нужной, то доходы капиталистов и рабочих в Ϊ подразделении станут меньше, чем указано в схеме Маркса. Чтобы наглядно прояснить ситуацию, допустим, что из массы I 4000с реализовано к концу года (по взаимному обмену между производителями) лишь 70% товарной продукции, т.е. на 1200 меньше. Как будет выглядеть тогда верхняя строчка в схеме Маркса? Может быть, так:

2800с + 1000ν -1000m = 4800?

увы, нет. Такого быть не может. Здесь верна лишь правая часть, так как весь товарный продукт I подразделения оказался проданным в объеме не 6000, а лишь 4800. Однако поскольку в каждой единице продукции сидят все три части ее цены (с + ν + m), уменьшиться должны все три слагаемых левой части равенства. Если сохранить Марксовы соотношения между ними, равенство неизбежно примет следующий вид:

3200с + 800v +800m = 4800.

Из этого следует, что совокупный доход капиталистов и рабочих I подразделения сможет купить предметов потребления не на 2000, а только на 1600. Иначе говоря, реализация продукта II подразделения сокращается на 400. Но тогда и здесь произойдет то же самое со всеми тремя слагаемыми левой части равенства. Теперь оно будет выглядеть так (сохраняя прежние соотношения и округляя числа):

1734с + 433v +433m = 2600.

Всего в народном хозяйстве произведено продукта на 9000, а продано лишь на 7400. Экономика страны оказывается в ситуации общего перепроизводства, так как в обоих подразделениях остаются товарные запасы, не находящие сбыта. Взгляни Маркс на свою схему под таким углом, он мог хотя бы козырнуть этим против Закона Сэя, а то и предвосхитить позднейшие решения. Да где там!..

...А что же «догма Смита»? Замечательный русский экономист Владимир Карпович Дмитриев («Экономические очерки», 1904) доказал их справедливость математически. Да иначе и быть не могло. Ведь что утверждает Смит? Сколько общество произвело за год своим трудом, настолько оно и стало богаче за этот год.

22) Преодолеть односторонность, несимметричность в трактовке предмета экономиче­ской теории можно посредством синтеза двух типов хозяйственных отношений — социально-экономи­ческих и организационно-экономических. Что они собой пред­ставляют?

Собственность и социально-экономические связи — это отно­шения между общественными классами, социальными группами, отдельными коллективами и членами общества. Решающее поло­жение в этих экономических взаимоотношениях принадлежит тому, кто присваивает факторы производства и основные его ре­зультаты. Поэтому социально-экономические отношения во мно­гом зависят от типа (формы) собственности на условия и резуль­таты производства. Такое присвоение предопределяет главное содержание и направленность развития социально-экономиче­ских отношений, ибо всегда и везде подобное развитие осуществ­ляется в интересах собственников. Примечательно, что в качестве одного из решающих признаков, по которому различаются индус­триально развитые страны мира, профессора К.Р. Макконнелл и С.Л. Брю назвали форму собственности на средства производства.

Организационно-экономические отношения возникают пото­му, что общественное производство, распределение, обмен и по­требление невозможны без определенной организации. Послед­няя требуется для всякой совместной деятельности работников. Люди заранее продумывают свои хозяйственные действия, в их головах созревает план предстоящей работы, объединяющий всех тружеников. При этом решаются организационные задачи: как разделить людей для выполнения отдельных работ и объединить всех занятых под единым началом, каким способом вести хозяй­ство и кто будет управлять производством.

В связи с этим организационно-экономические отношения подразделяются на три крупных вида:

• кооперация труда (совместное изготовление продуктов, ук­рупнение размеров предприятий, их постоянное сотрудничество и объединение) и разделение трудовой деятельности (ее дробле­ние между хозяйственными звеньями)

• организация хозяйственной деятельности (натуральное и товарно-рыночное хозяйство)

• управление экономикой (стихийно-рыночное и государствен­но-плановое регулирование)

Все типы и виды экономических отношений можно схемати­чески представить на рисунке.

Рис. Структура экономических отношений

Основные типы экономических отношений решительно отлича­ются друг от друга. Так, социально-экономические связи являются специфическими: они свойственны только одной исторической эпо­хе или одному общественному строю (например, первобытному, рабовладельческому, феодализму). Переход от одной конкретной формы собственности к другой означает смену экономической власти, вследствие чего меняются отношения между людьми в сферах производства, распределения, обмена и потребления благ и услуг.

В противовес этому организационно-экономические связи су­ществуют, как правило, независимо от социально-экономического строя, они являются, по существу, общими элементами экономики

всех стран на протяжении всей истории. Так, одинаково успешно могут применяться одна и та же организация торговых заведений (например, специализированные и универсальные магазины), об­щие достижения научной организации труда и управления и др.

Достаточно полное знание предмета экономической теории позволяет рассмотреть ее функции.

23)

СОБСТВЕННОСТЬ О КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ

Исторически сложилось, что человек имеет желание к обладанию материальными благами, чувствуя при этом себя собственником этого богатства. Собственность способствует устойчивости уверенности человека по отношению к материальному богатству путем побуждения его к действиям по сохранению и приумножению объектов собственности.

Характерными, основными чертами экономической системы выступают различные формы, виды отношений собственности. При рыночной системе экономики существует многообразие форм собственности и отношений. Это объясняется тем, что в основе лежит принцип равноправности на существование. В течение многих десятков лет проводятся исследования понятия собственности. В науке появление данной категории произошло до возникновения таких понятий, как экономика и экономическая теория. Первое появление собственности характерно для первобытного общества. Отношения собственности определенным образом оказывают влияние на благосостояние общества, его интересы, передающиеся их поколения в поколение, отражающиеся в процессе жизнедеятельности людей. Собственность в виде отношений, складывающихся в обществе, долгий период времени была предметом анализа в юридической области, а именно в области исследования гражданского права. С течением времени эффективное функционирование общественного производства, а также возникновение новых различных форм предпринимательской деятельности, отношений собственности играют все большую роль с экономической точки зрения.

Собственность представляет собой взаимоотношения, складывающиеся между людьми и материальным объектом, в виде отсоединения данного объекта и присвоения его субъектом.

Одну из пассивных сторон возникающих отношений собственности, выступающую в виде имущества, информации, интеллектуальных и духовных ценностей и многих других, составляет объект собственности.

Субъект собственности – это собственник, т. е. активное лицо, выступающее в отношениях собственности и обладающее возможностью владения объектами собственности.

Владение объектами собственности представляет собой основную исходную форму собственности, которая оформлена юридически и документально, иначе говоря, это фактическое право обладания объектом. Использование объекта собственности, предназначенное для определенной цели, пользователем по его собственному усмотрению характеризует понятие пользования. В случае, если пользователь не считается распорядителем объекта собственности, он реализует отношения пользования в определенный срок времени с учетом условий, которые заданы субъектом собственности.

В настоящее время наиболее распространенный способ выражения отношений между объектом и субъектом по поводу собственности означает распоряжение. Право распоряжения дает субъекту возможность установления полномочий собственника по поводу реализации сделок купли—продажи, дарения, аренды.

Одно из условий неэффективности преобразований в экономике нашей страны, а именно на основании перехода к системе рыночной экономики, сводится к мало продуманному осуществлению преобразований форм и видов, а также отношений собственности.

В результате исторически сложившихся отношений собственности в экономике советского времени вновь проводимые экономические реформы с целью развития рыночных отношений должны были основываться на условиях разгосударствления и приватизации собственности. Однако в российской экономике ускоренная приватизация привела к созданию проблем социального характера.

Многие годы успешно проводилась государственными органами власти приватизация средств производства под различными видами собственности.

24) ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ

Вид собственности, отличающийся по характеру субъекта собственности, формирует форму собственности.

На основании этого различают следующие формы собственности.

1. Индивидуальная форма собственности. При данной форме характерно для отдельного физического лица иметь право по закону распоряжаться находящимся в его собственности объектом, т. е. собственник точно определяет то, что ему принадлежит. В зависимости от способа применения объекта индивидуальную собственность подразделяют на:

1) личную;

2) частную.

Существует два подхода к отличию личной собственности от частной. Первый заключается в том, что объекты индивидуальной собственности подлежат полностью охвату личной собственностью. Они используются и потребляются самим собственником либо даются на бесплатной основе в пользование различным другим лицам. Объекты индивидуальной собственности, которые предоставляются другим лицам в пользование за договорную плату, признаются частной собственностью. Приведенная характеристика присуща объектам собственности в виде предметов потребления и имущества. Второй полагает, что охват объектов индивидуальной собственности осуществляется посредством наемной рабочей силы. Личная собственность при этом осуществляется с помощью собственного труда. ^анное определение характерно для индивидуальной собственности на средства производства. На основании данных определений нельзя дать однозначного понятия отграничения личной собственности от частной. Это объясняется тем, что вышеуказанные формы собственности находятся в зависимости от способа использования объекта, его применения и потребления.

В результате перехода российской экономики к рыночной общество стало относиться к частной собственности с особым опасением, что характеризуется отсутствием понимания ее сущности и необходимости, а также психологией настроя по отношению к ней.

2. Коллективная форма собственности.

В границах данной формы субъект собственности представляет собой общую совокупность собственников. В данном случае субъект собственности вправе выступать в виде одного уполномоченного лица или нескольких лиц, которые представляют интересы всего коллектива, наиболее часто встречается на практике в виде одного юридического лица, предприятия, компании либо общественной организации.

Приведенные выше формы характеризуют более крупные структуры различных форм, которые охватывают большую их совокупность. В нашей стране выделяются следующие основные формы собственности:

1) частная;

2) государственная;

3) муниципальная.

Одновременно также разделяют собственность физических лиц (индивидуальную собственность) и юридических лиц.

Государственная собственность – это собственность государственных органов власти, вовлеченная в общественное производство, вследствии этого она не может принадлежать другим на равных условиях. Другими словами, это природные богатства, основные и оборотные средства, информация, которые являются частью собственности всего народа, перешедшей по их желанию и решению высших органов власти общества в распоряжение и хранение к органам государственной власти.

Муниципальная собственность – это собственность, находящаяся в распоряжении местных органов власти.

Кроме всех перечисленных форм собственности, в более крупном масштабе выделяют следующие виды собственности:

1) общенародную, представленную в виде богатств природы, предназначенных для всенародного применения с равным доступом всего населения;

2) региональную государственную, т. е. собственность, находящуюся в распоряжении и хранении государственных региональных органов;

3) собственность общественных организаций;

4) групповую и семейную собственность.

25) Наявність різних форм власності і їх співвідношення в межах певного історичного типу зовсім не означає застиглості цих відносин. На базі подальшого розвитку продуктивних сил, а він відбувається постійно, має місце і розвиток відносин власності, які є суспільною формою продуктивних сил. Його загальний напрям обумовлений двома вирішальними моментами:

o зростанням у суспільному виробництві ролі особистого фактору і, перш за все, його творчої складової;

o гальмівним характером тих негативних рис приватної капіталістичної власності, які призводять до соціальних конфліктів.

Саме внаслідок цього в сучасних умовах відбувається розвиток відносин власності. Він знаходить свій вираз в певних процесах.

По-перше, посилюється процес усуспільнення засобів виробництва, що, у свою чергу, часто приводить до помітного розповсюдження колективної форми власності і до певного "розмивання" особистої власності великих власників. Досить часто безпосереднім ініціатором такого процесу виступає держава, яка стимулює акціонування підприємств, передачу безпосереднім виробникам певної частини капіталу, залучення їх до організації управління об'єктами власності. Саме такі процеси дозволяють ширше залучити найманих працівників (а саме вони складають основну частину працездатного населення країн) до організації управління й використати в інтересах фірми їх творчий потенціал. Наприклад, у Великобританії під час правління М.Тетчер у 1979-1989 рр. кількість акціонерів зросла з 2 млн. осіб до 12 млн. осіб.

По-друге, відокремлення безпосереднього виробника від засобів виробництва веде до виникнення протилежності економічних інтересів роботодавця і найманих робітників. Це може призвести і призводить до гострих конфліктів, які заважають ефективному використанню засобів праці. Пошук шляхів зменшення гостроти цих конфліктів відбувається у різних напрямках, але вирішальним, таким, що визначає певну тенденцію сучасного розвитку відносин власності, виступає зменшення ступеня відокремленості виробника від засобів праці. Загальною формою цього процесу є усуспільнення виробництв, а конкретно даний процес виявляється в досить широкому залученні найманих робітників до розподілу прибутку, розробки стратегії фірми чи підприємства, організації управління. Досить часто до цих процесів залучається держава, яка теж трансформується з органу захисту прав певної частини суспільства до органу захисту інтересів усіх громадян суспільства. Вона ініціює, а часто й просто підтримує, наприклад, через надання податкових пільг, ті підприємства, в яких відбувається продаж акцій цих підприємств його робітникам. Це, як правило, посилює зацікавленість працівників у результатах своєї роботи і залучає їх тою чи іншою мірою до управління підприємством, бо робить їх, по суті, співвласниками.

Напрям посилення усуспільнення власності відображає і розвиток державної форми власності. Це знаходить свій вираз, перш за все, у зростанні державного сектору економіки і, як наслідок, поширенні державної форми власності. У розвинених країнах заходу державний сектор сягає значних розмірів. Наприклад, у Франції він становить 33 %, в Австрії - близько 37 %, в Україні - 30 %.

Фіксуючи помітну тенденцію сучасного розвитку відносин власності, яка відображається в певній трансформації приватної власності в суспільну (колективну і державну), не слід абсолютизувати цей процес. Приватна власність у ринковій економіці має певні переваги і залишається важливим компонентом системи відносин власності, без якого сучасна ринкова економіка ефективно функціонувати не може.

Важливу роль у контексті розвитку відносин власності в сучасних умовах відіграє стан державної форми власності. Цей аспект розвитку відносин власності особливо важливий у таких країнах, як Україна, де процес становлення ринкових відносин ще далекий до завершення

Державна власність теоретично повинна забезпечувати найвищий (з погляду всього суспільства) рівень ефективності використання об'єктів цієї власності і максимально можливий рівень соціальної справедливості під час розподілу цих благ чи благ, створених за їх допомогою. Але в практиці будь-якого суспільства ще немає чітких механізмів реалізації цієї власності в інтересах усього суспільства. Особливо це помітно в нашій державі. Так, відповідно до Конституції України і закону "Про власність" надра, повітряний і водний басейни належать народу України. Але власник (народ) не тільки не має реальних важелів управління цим багатством, а йому навіть не надають інформації про рух цього багатства. Кому, на яких умовах і на скільки років віддали в оренду чи концесію багатий на нафту й газ шельф Чорного моря - це таємниця за сьома печатками. Можновладці, прикриваючись інтересами народу, на власний розсуд, а отже, і у власних інтересах, користуються власністю всього народу. Зрозуміло, що відразу це не виправиш, але шлях до цього лежить, перш за все, через відкритість і гласність в усіх діях можновладців стосовно власності всього народу. Коли це буде досягнуто, далі необхідно шукати механізми впливу безпосереднього власника (народу) на дії чиновників, які управляють об'єктами цієї власності.

Розвиток відносин власності в сучасних умовах тісно пов'язаний і з удосконаленням юридичної форми їх прояву. Особливо це актуально для країн з перехідною економікою, які переходять на ринкову форму організації суспільного виробництва.

Відносини власності, з огляду на їх юридичну форму, знаходять свій вираз у великому розмаїтті нормативних документів різного рівня. В Україні право власності, фіксує перш за все, Конституція нашої держави. Крім того, серед значної кількості різних правових норм, як правило, виділяють той законодавчий акт, який формує базові принципи функціонування відносин власності.

В Україні таким базовим законом є закон "Про власність", прийнятий Верховною Радою України у 1991 р. Він у своїх перших із семи розділів фіксує загальні положення, суб'єкти, об'єкти й форми власності, а також право власності всього народу України. У наступних розділах окремо розглядається право кожної із форм власності (приватної, колективної і державної). Дещо особливе місце посідає розділ про інтелектуальну власність. Вона виділена не як окрема форма власності, бо її суб'єктом може бути й індивід, і колектив, і держава загалом, а як занадто специфічна стосовно об'єкта цієї власності. Складнощі в правовому визначені цих відносин, їх певна новизна (бо до 1991 р. такого поняття в юридично оформленому вигляді на теренах колишнього Радянського Союзу не існувало) обумовили необхідність фіксації цих відносин в окремому розділі. Заключна частина цього закону присвячена захисту прав власності. Цей розділ не стосується суті самих відносин власності і відображає скоріше юридично-логічний аспект системи права про власність. Проте він, безсумнівно, є надто важливим з огляду на організацію практичної реалізації всіх форм власності в нашому суспільстві.

З удосконаленням правової форми відносин власності виключно важливу роль відіграє вибір оптимальної форми організації господарювання. Остання полягає в різноманітних важелях, стимулах, методах і способах організації функціонування господарюючих одиниць незалежно від конкретної форми власності.

В Україні ще необхідно докласти багато зусиль для того, щоб задекларовану на папері рівноправність усіх форм власності перетворити на буденну реальність. На сьогодні законодавче поле хоча й проголошує однакову систему прав, обов'язків і відповідальності всіх господарюючих суб'єктів, насправді такої рівності не дає. І тут недосконалість правового поля значно посилюється величезними масштабами корупції, продажністю й корумпованістю більшості політиків і державних чиновників.

Виняткове значення відносин власності та їх розвиток вимагають постійної уваги до аналізу змін, які відбуваються в процесі реалізації цих відносин. Це обумовлює необхідність вивчення цієї важливої категорії. А оскільки вона є багатогранною, то в її вивченні можна виділити принаймні три таких важливих аспекти:

- соціальний аспект, який акцентує увагу на ролі відносин власності в соціальному розвитку суспільства й у формуванні його структури, яка може складатись з різноманітних елементів, прямо пов'язаних з власністю. Прикладом може бути поділ населення на заможних, незаможних, а також на класи, верстви, страти і т.ін.

- морально-етичний аспект, який передбачає вивчення процесу формування в людей певними соціальними інститутами відношення до об'єктів власності. Найбільш виразним показником цього може бути, наприклад, така могутня інституція, як церква. В ідеалі вона є прихильником аскетизму й обмежує об'єкти власності (знов-таки, в ідеалі) тільки тим, що необхідно для фізичного існування людини та ії служіння богові;

- економічний аспект. Він є визначальним, бо розкриває суть цієї категорії, що реалізується у взаємовідносинах між людьми з приводу привласнення матеріальних благ, а саме без цього неможливе суспільне виробництво, неможливий обмін речовин між людиною і природою, отже, неможливим є саме життя.

Вивчаючи процес розвитку відносин власності в усіх аспектах і, перш за все, в економічному, фахівці не тільки збагачують науку про економіку, але й формують основні теоретичні засади для розробки і реалізації економічної політики держави.

26-27) ОТЛИЧИЯ НАТУРАЛЬНОГО И ТОВАРНОГО ХОЗЯЙСТВА

Исторически первым способом труда было натуральное хозяйство. Поэтому сначала охарактеризуем его.

1.1. Особенности натурального хозяйства

Натуральное хозяйство доминировало в экономических системах всех докапиталистических формаций. Для него характерно, прежде всего, преобладание естественного, т. е. половозрастного, разделения труда, при котором определенные производственные функции внутри хозяйственных единиц закреплялись за представителями половых и возрастных групп, наиболее приспособленных к их выполнению в силу содержания данных функций и существовавших традиций. И сегодня элементы такого естественного разделения труда встречаются, прежде всего, в кругу семьи.

Общественное разделение труда, т. е. специализация и кооперация самих хозяйственных единиц, их подразделений и отдельных работников, связанное не с половозрастными обстоятельствами, а с необходимостью рационализации производственного процесса, или вообще отсутствовало, или было слаборазвитым, особенно в разрезе отношений хозяйственных единиц. Вследствие этого хозяйственная жизнь этих единиц (общин и семей, рабовладельческих плантаций и феодальных поместий) носила замкнутый, самодовлеющий характер и лишь случайно выходила за их пределы. Поэтому общественный характер производства выступал в непосредственной форме натурального обмена и ограничивался, как правило, рамками общин, семьи, рабовладельческой плантации и феодального поместья. Даже эксплуатация [от франц. exploitation — использование, извлечение выгоды] рабов и крепостных преимущественно имела натуральную форму физического принуждения, дани, барщины и оброка. Производство было слабо отделено от индивидуального потребления, так как почти все потребности производители удовлетворяли посредством продуктов собственного труда, а эксплуататоры — с помощью продукта труда свих подневольных. Да и сами эти потребности находились на низком уровне развития, особенно по их структуре.

Но натуральное хозяйство постепенно вытесняется его антиподом — товарным производством. Данный процесс начался 5—7 тысяч лет назад, когда зародились товарные отношения.