23. Структурно-функциональный метод

СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ МЕТОД/ - способ анализа системы, при котором принимается, что наблюдаемые элементарные структуры выполняют определенные функции внутри системы или для структур более высокого порядка. Так, согласно А. Радклифф-Брауну отношения между дядей со стороны матери и племянником имеют свою функцию в рамках общеплеменной организации. Б. Малиновский, М. Фортес, Р. Фёрт и другие функционалисты применяли сходный метод не только к анализу гармоничного равновесия внутри общественной системы, но и для раскрытия механизма возникновения и преодоления конфликтов внутри нее. Однако в их понимании С.-ф.м. оставался применим лишь к стабильной общественной системе, взятой вне своей истории, вне системных диахронных изменений. Попытка внести в С.-ф.м. элементы историзма, предпринятая американским социологом К. Дэвисом, оказалась неудачна, и от нее отказался впоследствии сам автор. Антиисторизм С.-ф. М привел к отказу от него практически всех современных теоретиков этнологии. С.-ф.-м. может быть противопоставлен системный подход, при котором понятия структуры и функции отнюдь не отбрасываются, но признание наличия в системе различных переменных подразумевает, что под их воздействием функция определенной структуры может меняться.

В его рамках политика рассматривается как скоординированное взаимодействие элементов, составляющих сложную структуру и обусловливающих выполнение ею определенных функций в рамках общественного целого. Признается, что на характер ролей, позиций, стилей поведения политических субъектов существенное воздействие оказывает назначение каждого из элементов. Изменения и развитие политических явлений интерпретируются как результат усложнения структурно-функциональных элементов, расщепления старых и возникновение новых, более адаптированных к вновь возникшим условиям.

24. Структура политической системы по Алмонду

Поскольку политическая система - это сложное, иерархическое образование, постольку неизбежно встает вопрос о ее подсистемах и структурных элементах. Отвечая на него, Г.Алмонд, в частности, выделяет в качестве таких подсистем "...Три широких класса объектов: 1) специфические роли и структуры, такие как законодательные и исполнительные органы или бюрократии; 2) носители ролей, такие, как отдельные монархи, законодатели и администраторы; 3) конкретные публичные мероприятия, решения или исполнение решений”.

Эти структуры, носители и решения могут быть в свою очередь, более подробно классифицированы в зависимости от того, включены ли они в политический процесс или "вход", или, в административный процесс или "выход". Причем, анализируя внутреннее строение политической системы, Г.Алмонд выдвигает на передний план не столько структуры, сколько существующие между ними связи их взаимодействия, выполняемые ими в политической системе роли. Обычно же в рамках политической системы выделяют следующие три подсистемы:

институциональная (совокупность политических институтов);

информационно-коммуникативная (совокупность коммуникаций);

нормативно-регулятивная (совокупность моральных, правовых и политических норм).

Динамическая характеристика политической системы дается через понятие "политический процесс". Описания политического процесса в западной политической науке, как правило, сильно формализованы, поскольку они должны отвечать двум главным требованиям: быть операциональными и верифицируемыми, для того, чтобы сделать возможным переход от содержательного описания процесса к созданию формальной модели (схемы) процесса в математической или таблично

графической форме.

Отсюда, политический процесс

это "процесс преобразования информации, перевода ее с "входа" на "выход" (Д.Истон).