12. Примерные критерии оценки

Критерии оценки за итоговый квалификационный экзамен

Оценка "Отлично" выставляется студентам, успешно сдавшим экзамен и показавшим глубокое знание теоретической части курса, умение проиллюстрировать изложение практическими приемами и расчетами, проявившим творческие способности в понимании, изложении и использовании учебно-программного материала, полно и подробно ответившим на вопросы билета и вопросы членов экзаменационной комиссии.

Оценка "Отлично" выставляется, если минимум четыре вопроса задания (из пяти) имеют полные решения (правильное решение вопроса с правильном ответом) и один вопрос имеет неполное решение (ход решения правильный, но конечный результат неверный).

Оценка "Хорошо" выставляется студентам, сдавшим экзамен с незначительными замечаниями, показавшим глубокое знание теоретических вопросов, умение проиллюстрировать изложение практическими приемами и расчетами, освоившим основную литературу, рекомендованную программой курса, обнаружившим стабильных характер знаний и способность к их самостоятельному восполнению и обновлению в ходе практической деятельности, полностью ответившим на вопросы билета и вопросы членов экзаменационной комиссии, но допустившим при ответах незначительные ошибки, указывающие на наличие несистематичности и пробелов в знаниях.

Оценка "Хорошо" выставляется, если минимум четыре вопроса задания (из пяти) имеют полные решения, либо минимум три вопроса задания имеют полные решения и два вопроса имеют неполные решения, либо минимум три вопроса задания имеют полные решения, один вопрос имеет неполное решение и в одном вопросе начато правильное решение, но не доведено до конца.

Оценка "Удовлетворительно" выставляется студентам, сдавшим экзамен со значительными замечаниями, показавшим знание основных положений теории при наличии существенных пробелов в деталях, испытывающим затруднения при практическом применении теории, допустившим существенные ошибки при ответах на вопросы билетов и вопросы членов экзаменационной комиссии, но показавшим знания основного учебно-программного материала в объеме, необходимом для предстоящей работы.

Оценка "Удовлетворительно" выставляется, если минимум три вопроса задания (из пяти) имеют полные решения, либо минимум два вопроса задания имеют полные решения и два вопроса имеют неполные решения, на один вопрос нет решения, либо минимум два вопроса задания имеют полные решения, один вопрос имеет неполное решение, на один вопрос начато правильное решение, но не доведено до конца, на один вопрос нет решения (отсутствует решение или ход решения выбран неправильно, имеются грубые ошибки).

Оценка "Неудовлетворительно" выставляется, если студент показал существенные пробелы в знаниях основных положений теории, которые не позволяют ему приступить к практической работе без дополнительной подготовки, не ответил на вопросы билета или членов экзаменационной комиссии.

Оценка "Неудовлетворительно" выставляется, если не имеют решения три вопроса задания (из пяти).

В случае если количество вопросов в билете менее пяти, предложенные выше количественные критерии применяются пропорционально.

Критерии оценки при защите ВКР

Оценка «отлично» ставится, если:

a) тема работы актуальна;

б) содержание работы раскрывает заявленную тему, в заключении содержится решение поставленных во введении задач;

в) теоретическая и практическая часть работы органически взаимосвязаны;

г) в работе на основе изучения значительного объема источников дается самостоятельный анализ фактического материала;

д) в работе содержатся элементы научного творчества, делаются самостоятельные выводы и представляются методические рекомендации или методические разработки с серьезной аргументацией; на защите выпускник демонстрирует свободное владение материалом, знание теоретических подходов к проблеме, уверенно отвечает на основную часть вопросов;

е) работа оформлена в полном соответствии с требованиями.

Оценка «хорошо» ставится в случае, если при оценке пунктов б), в), г), д) отмечается недостаточность самостоятельного анализа, а тема работы раскрыта не полностью.

Оценка «удовлетворительно» ставится в случае, если при выполнении пунктов б) и е) и в целом правильной разработке темы отмечается:

- слабая источниковая база;

- отсутствие самостоятельного анализа литературы и фактического материала;

- слабое знание теоретических подходов к решению проблемы и работ ведущих ученых в данной области;

- неуверенная защита работы, отсутствие ответов на значительную часть вопросов.

Оценка «неудовлетворительно» ставится в случае, если работа допущена к защите руководителем и заведующим кафедрой, но студент на защите не может аргументировать выводы, привести подтверждение теоретическим положениям, не отвечает на вопросы, не владеет материалом темы.

Альтернативный вариант оценки выпускной квалификационной работы

Оценка определяется членами ГАК, присутствующими на защите данной работы, при соблюдении кворума: не менее 2/3 от полного списочного состава ГАК, утвержденного приказом ректора.

Голосование членов ГАК проводится раздельно по определению оценки за рукопись, по докладу и итоговой оценки. При голосовании по итоговой оценке работы учитывается мнение руководителя работы о степени самостоятельности и планомерности сбора данных и их обработки.

При наличии отзыва руководителя работы оценка за рукопись не может быть «неудовлетворительной», т. к. на титульном листе уже имеется резолюция руководителя работы «К защите», и подпись заведующ­его кафедрой практически гарантируют это.

В этом случае возможны следующие варианты оценок:

Рукопись 5555555555555555

Доклад 5555444433332222

Отзыв рецензента 5432543254325432

Общая оценка 55__444_44__33_

Рукопись 4444444444444444

Доклад 5555444433332222

Отзыв рецензента 5432543254325432

Общая оценка 544-444-433-222-

Рукопись 3333333333333333

Доклад 5555444433332222

Отзыв рецензента 5432543254325432

Общая оценка -443-433-332-222

Отсутствие общей оценки указывает на маловероятный случай, когда расхождение оценки рецензента и оценки за рукопись может превышать 2-х баллов.

Предложения по критериям оценок работ носят рекомендательный характер. Кафедра может скорректировать данные предложения в соответствии со своими традициями и потребностями, например, какие то из суммирующихся оценок (за рукопись, доклад, отзыв рецензента) могут иметь большее или меньшее преимущество по отношению к другим. Кроме этих оценок могут учитываться оценки за оформление графики для доклада, степень и умение пользоваться компьютерными программами и т. д.

Приложение 1

Министерство образования и науки РФ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Алтайский государственный университет»

Утверждена на Ученом совете факультета Председатель Ученого совета ___________________

ПРОГРАММА государственного экзамена (междисциплинарного или по отдельной дисциплине) по направлению (специальности)________________________

I. Введение

Во введении к программе итогового междисциплинарного экзамена по направлению (специальности) должны быть отражены следующие позиции:

1. Основная тематика, включаемая в итоговый междисциплинарный экзамен.

На экзамен выносятся следующие учебные дисциплины и их основные разделы: _______________

Трудоемкость и время подготовки к экзамену ____________

Время проведения экзамена _____________

2. Требования к выпускнику, предусмотренные ГОС (ФГОС) ВПО по направлению (специальности).

3. Форма проведения экзамена.

4. Критерии оценки.

При проведении итогового междисциплинарного экзамена в письменной форме критерии оценки знаний выпускников отражаются в методике получения результирующей балльной оценке. II. Содержание программы. ………………………………………………………………..