4. Методы, используемые в теоретической социологии.

Социальное знание на 2-х уровнях:1.теоретическом(исходный уровень) и эмпирическом.

1.Теоретический: теория+метод. Уточнение и определение объекта и предмета, понятийного аппарата.

2.Эмпирическое знание: проверять,уточнять исходные положения общей и специальной теории,определить их методическую эффективность(оперируем данными в ходе кси).

Различие 1 и 2 в способах воспроизведения объективных реалий,подходах и методах построения системного занания.

МЕТОД – (от греческого методос) способ познания, сознательно,последовательно применяемый способ достижения цели. Наука:спосою познания и исследования явлений природы и общественной жизни с цель построения и обоснования системного знания. Умение выбрать эффективные и адекватные методы – одно из важнейших.

Методы бывают общие и специальные.

Общие используются на протяжении всего исследовательского процесса и в разных науках.

1.метод теоретического исследования

2.метод исследования на эмпирическом и на теоретическом уровне

3.метод эмпирического исследования

Метод теоретического исследования-восхждение от абстрактных к конкретным категориям-идеализаци,формализация и аксиоматический метод как 1 из способовдедуктивного построения теории.В основе аксиомы-предположения без доказательств.Все остальные теории выводятся из аксиом.

Метод социологии – конкретные ориентации,приемы,способы и инструменты в социальном исследовании.микро- и макроанализ,формальные опрос,свободное интервью.

Методы- генетический,гипотетико-дедуктивный,сравнительно-исторический.-общие методы теоретического исследования.

Генетический- способ исследования социальных явлений и процессов, основанный на анализе их происхождения и развития.Начальные условия-этапы-тенденции.

Гипотетико-дедуктивный – система дедуктивных гипотез, из которых выводятся утверждения(цель – создать теоретическую модель,истинность которой установлена в в процессе социальных практик и кси).

Сравнительно-исторический – общее и историческое путем сравнения в исторических явлениях,познание исторических ступеней.Методы:

• Анализ-выделение признаков, целое разложить на элементы

• Абстрагирование – универсальный характер, мысленно отвлекаемся от несущественнх свойств и связей

• Синтез- соединения и выделение главного

• Индукция- от частного к общему

• Дедукция – от общего к частному,вывод на основе общих свойств множества.

Джон Стюарт Мид вывел систему логиик для социологии.

Основные методы научных работ. Современная эмпирическая социология по орг структуре и характеру решаемых задач отличается от теоретической.

Теоретические исследования-исследуем первоисточники,а эпирические представляют собой большую пачку таблиц. Исследования соответсвенно бывают фундаментальными(пересмотрение,построение теории) и прикладными(выработка рекомендаций)

+ наблюдение,эксперимент,фокус-группа,интерью…

5. Основные исследовательские подходы в социологии.

В социологии выработаны два основных исследовательских подхода и, соответственно, два подхода к определению предмета этой науки. Один получил название социоцентрического, поскольку исходит из приоритета целого (общества, группы) над индивидом. В теоретических моделях, построенных на методологической основе социоцентризма, поведение индивидов рассматривается как производное от социальной структуры. Второй подход отправляется от индивида и объясняет социальную реальность как производную от осмысленных социальных действий индивидов. Он получил название человекоцентрического, или гуманистического. Различные методологические подходы – это различные "языки" описания и понимания социальной реальности. Им соответствуют и различные типы эмпирических социологических исследований - так называемые "количественные" и "качественные". Однако при любом исследовательском подходе проявляется тот особый взгляд на общество, который отличает социологию от других общественных наук. Его специфика состоит в том, что в социологии общество рассматривается как упорядоченная система социальных общностей , а индивид, индивидуальное действие изучается на фоне отношений социальных групп, а значит не как независимое, но как представляющее какую-то группу, воспроизводящее определенные групповые границы, выражающее определенную групповую позицию по отношению к другим социальным группам , т.е. осуществляющееся в рамках определенных социальных ограничений – структурных, культурных, нормативных и т.п. – и в этом смысле социальное. Поэтому исходными и основными понятиями в социологии являются понятия социальная группа и социальная структура, социальное действие и социальное взаимодействие, социальная стратификация и социальный статус. Причем чем более сложным является общество, тем более упорядоченным и организованным оказывается индивидуальное поведение, тем сложнее механизмы этой упорядоченности и организованности. Социология изучает, как (каким образом) система упорядоченности и организованности, которая в социологии называется социальный порядок, формируется и воспроизводится в ходе социальной практики, как она закрепляется в системе социальных норм и социальных ролей и усваивается индивидами в процессе социализации таким образом, что индивидуальное поведение становится социально типичным и достаточно предсказуемым.

Пример. Социокультурный и институциональный подходы. Социокультурный подход в данной статье анализируется на основе работ А. С. Ахиезера и Н. И. Лапина, а институциональный - на основе трудов коллектива Новосибирской социологической школы (НСШ) и работ В. В. Радаева и его коллег. Социокультурного подхода придерживаются социологи-философы,которы больше внимания обращали на теоретико-методологические вопросы, критический анализ зарубежных концепций, социокультурный и политический контекст функционирования социума. Социологи-экономисты отличались вниманием в микро-процессам, материальным условиям жизни населения, конкретному воплощению общесоциологических закономерностей в условиях нашей страны.

С одной стороны, специфической его чертой является определенный универсализм, позволяющий обозреть и культурные, и политические, и хозяйственные, и прочие элементы общественного целого [4, с. 32]. Одновременно сущность социокультурного подхода, по определению Лапина, состоит в рассмотрении общества как единства культуры и социальности [5, с. 24]. Под культурой в данном случае понимается совокупность способов и результатов деятельности человека, в том числе идеи, ценности, нормы, образцы, а под социальностью – совокупность взаимоотношений социальных субъектов. Кроме того, специфика социокультурного подхода состоит в том, что он имеет многомерный характер, объединяя в единое целое, например, цивилизационный и формационный подходы [5, с. 25], или же историософское и социологическое рассмотрение общества [4, с. 32]. Это позволяет, как отмечают сами представители социокультурного подхода, принимать во внимание «всю сложность и реалистическое многоцветье палитры социальной жизни» [5, с. 18], исследовать российское общество как противоречивое единство, «содержащее сложные напряжения отношения личности, групп и общества во всех возможных их комбинациях и взаимосвязях» [4, с. 32].

При социокультурном подходе в центре внимания исследователя находится человек активный (homo activus), являющийся многомерным био-социо-культурным существом и субъектом действия [5, с. 27], его нравственность, составляющая основание любой культуры [4, с. 32]. Тем самым предпринимается попытка выявить сущностные ценностные и этические характеристики социальных субъектов, определяемые культурным долговременным контекстом, поскольку культура, как справедливо замечают сторонники данного подхода, пронизывает все без исключения состояния социальной жизни. При этом авторы концентрируются на рассмотрении, прежде всего, основополагающих ценностей социальных групп, наиболее значимых для характеристики социокультурного типа общества

Социокультурный подход оперирует с определенной моделью общества. Общество здесь понимается как социокультурная система, возникающая и изменяющаяся в результате действий и взаимодействий людей. По Лапину, характер общества определяется «типом антропосоциетального соответствия», то есть типом совместимости личностных характеристик членов общества с типом самого общества [5, с. 27-28]. При этом он выделяет два возможных типа общества – с господством традиционных или либеральных ценностей.

Институциональный подход представлен двумя школами в россии-московским крылом и новосибирской школой. Развивая характерные для западных концепций предпосылки методологического индивидуализма, исследователи в данном случае концентрируют свое внимание на анализе хозяйственных процессов на микро-уровне, на локальных порядках, «оставив в стороне макромодели, описывающие институциональное устройство в масштабах всего общества» [7, с. 113]. Институты при таком подходе понимаются, прежде всего, как правила, регулирующие практики повседневной деятельности и, одновременно, получающие импульсы для своего развития из такой практики. Институты образуют «не жесткий каркас, а гибкую поддерживающую структуру, изменяющуюся под влиянием практического действия» [7, с. 113]. Поскольку в данном случае институты тесно связываются с практикой повседневного действия, то в качестве теоретической модели для их описания используется понимаемое в веберовском духе действие – как внутренне осмысленная деятельность, ориентированная на действия других [9]. Ориентация на методологические схемы западных институционалистов, использование разработанных ими категорий позволяет исследователям «московского крыла» сосредоточиться на изучении тех сфер и видов деятельности, прежде всего, экономической, которые «схватываются» этими категориями. В первую очередь к ним относятся рыночные отношения и связанный с ними комплекс прав собственности, структур управления и правил обмена. Поэтому при анализе социальных изменений российского общества в фокусе исследований находятся новые, возникающие в практике отношения [10], составляющие одну из доминант современного трансформационного процесса.

В то же время используемые исследовательские схемы, спроектированные под данные задачи, не позволяют в полной мере анализировать те составляющие трансформации российского общества, которые связаны с развертыванием сложившихся, исторически присущих стране социальных институтов. В данном случае меньше внимания уделяется тем феноменам, которые исследуются представителями социокультурного подхода – долговременным программам массового воспроизводства, сложившимся в культуре и обеспечивающим выживание отечественного социума на протяжении его истории.