13. Ге­гель. "Фи­ло­со­фия ис­то­рии”

По­ня­тие “не­мец­кая клас­си­че­ская фи­ло­со­фия”, вве­ден­ное Ф.Эн­гель­сом, обо­зна­ча­ет ту ли­нию в раз­ви­тии но­вой ев­ро­пей­ской мыс­ли 2-й по­ло­ви­ны 18 ве­ка - 1-й пол.19 в., ко­то­рая бы­ла пред­став­ле­на уче­ния­ми И.Кан­та (1724-1804), И.Г.Фих­те (1762-1814), Ф.В.И.Шел­лин­га (1775-1854), Г.В.Ф.Ге­ге­ля (1770-1831), Л.А.Фей­ер­ба­ха (1804-1872).При всем раз­ли­чии эти уче­ния тес­но свя­за­ны ме­ж­ду со­бой уза­ми пре­ем­ст­вен­но­сти: по­сле Кан­та ка­ж­дый из мыс­ли­те­лей это­го на­прав­ле­ния опи­рал­ся на воз­зре­ния сво­его пред­ше­ст­вен­ни­ка. Не­мец­кая клас­си­че­ская фи­ло­со­фия раз­ви­ва­лась в эпо­ху глу­бо­чай­ших из­ме­не­ний, ко­то­рые про­ис­хо­ди­ли в эко­но­ми­че­ской, со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ской и ду­хов­но идео­ло­ги­че­ской жиз­ни всей Ев­ро­пы (ре­во­лю­ции в Анг­лии и Фран­ции), пря­мо или кос­вен­но за­тра­ги­вая так­же не­мец­кие го­су­дар­ст­ва (чис­ло их при­блиб­ли­жа­лось к че­ты­рем­стам) и ста­но­ви­лось пред­ме­том ос­мыс­ле­ния жив­ших в них не­мец­ких фи­ло­со­фов, чьи ин­те­ре­сы не бы­ли на­цио­наль­но ог­ра­ни­чен­ны­ми. Ге­орг Виль­гельм Фрид­рих Ге­гель ро­дил­ся в Штуд­гард­те в 1770 г. Его отец был сек­ре­та­рем ка­зна­чей­ст­ва и вхо­дил в со­став выс­ше­го чи­нов­ни­че­ст­ва. В се­мье Ге­ге­ля го­то­ви­ли к карь­е­ре пас­то­ра, для че­го он про­шел курс обу­че­ния в Тю­бин­ген­ском тео­ло­ги­че­ском ин­сти­ту­те (1788-1793), где по­лу­чил сте­пень ма­ги­ст­ра фи­ло­со­фии и кан­ди­да­та тео­ло­гии. Жи­вой ин­те­рес к глу­бо­ким со­ци­аль­ным пре­об­ра­зо­ва­ни­ям, в ча­ст­но­сти к фран­цуз­ской ре­во­лю­ции, спо­соб­ст­во­вал то­му, что Ге­гель раз­оча­ро­вал­ся в карь­е­ре пас­то­ра и со­сре­до­то­чил­ся на со­ци­аль­ной фи­ло­со­фии, од­на­ко, смог за­ни­мать­ся ею спус­тя го­ды, т. к. вы­ну­ж­ден был тру­дить­ся до­маш­ним учи­те­лем (1793-1800). С 1801 го­да он пре­по­да­вал в Йен­ском, а с 1818 го­да - в Бер­лин­ском уни­вер­си­те­те. В 1831г. эпи­де­мия хо­ле­ры обор­ва­ла его жизнь на 62 го­ду. Уче­ни­ки и по­сле­до­ва­те­ли Ге­ге­ля в 30-е го­ды из­да­ли его лек­ци­он­ные кур­сы, ис­поль­зуя для это­го свои на­бро­ски, пла­ны, за­пи­си - “Лек­ции по фи­ло­со­фии ис­то­рии” (1830 г.) (8 том со­б­ра­ния со­чи­не­ний). Кроме этой работы известны также две его «Логики» «Феноменология духа». Пред­ме­том фи­ло­со­фии ис­то­рии Ге­гель счи­тал раз­ви­тие “ми­ро­во­го ду­ха” на его выс­шей ста­дии. Мо­мен­та­ми и сту­пе­ня­ми раз­ви­тия ми­ро­во­го ду­ха яв­ля­ют­ся “ду­хи от­дель­ных на­ро­дов”, чье раз­ви­тие про­те­ка­ет “во вре­ме­ни и в на­лич­ном бы­тии”. По­доб­ная по­ста­нов­ка про­бле­мы по­зво­ля­ет ав­то­ру вы­явить влия­ние гео­гра­фи­че­ской сре­ды (про­стран­ст­вен­но­го со­от­но­ше­ния раз­лич­ных при­род­ных зон и ти­пов ме­ст­но­стей), ис­то­ри­че­ско­го ок­ру­же­ния (про­стран­ст­вен­но-вре­мен­ной свя­зи со­пря­жен­ных ис­то­ри­че­ских ли­ний) и де­мо­гра­фи­че­ских си­туа­ций на ха­рак­тер и фор­мы раз­ви­тия об­ще­ст­ва, что яви­лось важ­ной ме­то­до­ло­ги­че­ской за­слу­гой фи­ло­со­фа. В раз­де­ле “Гео­гра­фи­че­ская ос­но­ва все­мир­ной ис­то­рии” Ге­гель фор­му­ли­ру­ет “об­щие за­ме­ча­ния от­но­си­тель­но гео­гра­фи­че­ских раз­ли­чий”: ско­то­вод­ст­во яв­ля­ет­ся за­ня­ти­ем оби­та­те­лей плос­ко­го­рий (пат­ри­ар­халь­ная са­мо­стоя­тель­ность); зем­ле­де­ли­ем и про­мыш­лен­ным тру­дом за­ни­ма­ют­ся жи­те­ли низ­мен­но­стей (от­но­ше­ние гос­под­ства и по­ра­бо­ще­ния); и толь­ко тор­гов­ля и су­до­ход­ст­во спо­соб­ны реа­ли­зо­вать гра­ж­дан­скую сво­бо­ду (т. 8. с. 95). Здесь и по­яв­ля­ет­ся про­ти­во­ре­чи­вость ге­ге­лев­ско­го ме­то­да. С од­ной сто­ро­ны, дея­тель­ность лю­дей рас­смат­ри­ва­ет­ся им как эко­но­ми­че­ская, т. е. как удов­ле­тво­ре­ние жиз­нен­ных по­треб­но­стей “с по­мо­щью при­ро­ды, че­ло­век изо­бре­та­ет для этой це­ли ору­дия” (т. 8. с. 227). С дру­гой сто­ро­ны, Ге­гель оп­ре­де­ля­ет суть все­мир­ной ис­то­рии, как “про­гресс в соз­на­нии сво­бо­ды”, и ут­вер­жда­ет при­ори­тет форм об­ще­ст­вен­но­го соз­на­ния. В ча­ст­но­сти, от­сут­ст­вие сво­бо­ды в древ­не-вос­точ­ных дес­по­ти­ях Ге­гель объ­яс­ня­ет тем, что “вос­точ­ные на­ро­ды еще не зна­ют, что дух или че­ло­век в се­бе сво­бо­ден”; со­че­та­ние сво­бо­ды гра­ж­дан с ра­бо­вла­де­ни­ем в ан­тич­ном об­ще­ст­ве объ­яс­ня­ет­ся на­ли­чи­ем зна­ния, что “не­ко­то­рые сво­бод­ны”. Реа­ли­за­цию прин­ци­па “все сво­бод­ны” Ге­гель свя­зы­вал с “гер­ман­ским ми­ром”, обо­зна­чив­шим на­ро­ды За­пад­ной Ев­ро­пы по­сле кру­ше­ния Рим­ской им­пе­рии. Та­кая трак­тов­ка ев­ро­пей­ской ис­то­рии бы­ла след­ст­ви­ем по­пыт­ки Ге­ге­ля при­ме­нить триа­ду “те­зис-ан­ти­те­зис-син­тез”: в вос­точ­ном ми­ре “сво­бо­ден один” (пра­вя­щий дес­пот) - в гре­ко-рим­ском ми­ре “сво­бод­ны не­ко­то­рые” - в гер­ман­ском ми­ре “сво­бод­ны все”. Ре­шаю­щую роль в осоз­на­нии прин­ци­па “все сво­бод­ны” Ге­гель от­во­дил хри­сти­ан­ст­ву. В даль­ней­шей ис­то­рии Ев­ро­пы он счи­тал не сво­бод­ны­ми лишь те на­ро­ды, ко­то­рые не ста­ли ис­по­ве­до­вать ре­фор­ми­ро­ван­ное Лю­те­ром хри­сти­ан­ст­во. Одоб­ре­ние бур­жу­аз­ных “сво­бод” в об­лас­ти эко­но­ми­ки, явив­ших­ся ре­зуль­та­том фран­цуз­ской ре­во­лю­ции, со­че­та­лось у Ге­ге­ля с кри­ти­че­ским от­но­ше­ни­ем к де­мо­кра­ти­че­ским пре­об­ра­зо­ва­ни­ям в об­лас­ти по­ли­ти­че­ской, т. к. они не со­че­та­лись с ре­ли­ги­оз­ной ре­фор­ма­ци­ей. Важ­ней­шие зна­че­ния в ге­ге­лев­ской “фи­ло­со­фии ис­то­рии” име­ет про­бле­ма взаи­мо­от­но­ше­ния раз­лич­ных на­ро­дов. Субъ­ек­та­ми все­мир­ной ис­то­рии яв­ля­ют­ся толь­ко те на­ро­ды, ко­то­рые соз­да­ли свои го­су­дар­ст­ва: сре­ди ев­ро­пей­ских на­ро­дов та­кая роль при­зна­ва­лась им лишь за гре­ка­ми, рим­ля­на­ми (в про­шлом) и гер­ман­ца­ми (в на­стоя­щем). Итак, со­глас­но Ге­ге­лю, ве­ду­щая роль в ми­ро­вом раз­ви­тии еще в ан­тич­но­сти пе­ре­шла к ев­ро­пей­ским на­ро­дам: “все­мир­ная ис­то­рия на­прав­ля­ет­ся с Вос­то­ка на За­пад” (т. 8. с. 98.). Ус­та­нов­ле­ние ге­ге­мо­нии бы­ло ре­зуль­та­том во­ен­ных по­бед все­мир­но-ис­то­ри­че­ско­го мас­шта­ба, при этом мас­сы бы­ли лишь по­слуш­ным сред­ст­вом в ру­ках “ге­ро­ев”, дея­ни­ем ко­то­рых бес­по­лез­но со­про­тив­лять­ся и их нель­зя су­дить с мо­раль­ной точ­ки зре­ния. При этом “ге­рои” (А. Ма­ке­дон­ский, Ю. Це­зарь, Б. На­по­ле­он) ока­зы­ва­ет­ся лишь “сред­ст­ва­ми” в дея­тель­но­сти “ми­ро­во­го ду­ха”. Т. о., идея свя­зи тех или иных тен­ден­ций ис­то­ри­че­ско­го раз­ви­тия дан­но­го пе­рио­да с об­ла­стью ее наи­выс­ше­го про­яв­ле­ния (от­дель­ная стра­на) - важ­ная ме­то­до­ло­ги­че­ская за­слу­га Ге­ге­ля. Этот ме­то­до­ло­ги­че­ский прин­цип про­яв­ля­ет­ся в об­щей на­прав­лен­но­сти со­ци­аль­но­го раз­ви­тия с Вос­то­ка на За­пад и в трак­тов­ке ге­не­ти­че­ской струк­ту­ры ка­ж­дой из ве­ли­ких эпох по от­но­ше­нию к внут­рен­не­му раз­ви­тию от­дель­ных ци­ви­ли­за­ций. Реа­ли­за­ция дан­но­го прин­ци­па осу­ще­ст­в­ля­лась Ге­ге­лем по­сред­ст­вом ре­ше­ния про­блем ис­то­ри­че­ской за­ко­но­мер­но­сти и про­грес­са, ге­ге­мо­нии го­су­дарств и ро­ли лич­но­сти в ис­то­рии.

14. Маркс и Эн­гельс. “Не­мец­кая идео­ло­гия” (гл.1)

Мар­кси­ст­ская фи­ло­со­фия как диа­лек­ти­че­ский и ис­то­ри­че­ский ма­те­риа­лизм офор­ми­лась в се­ре­ди­не 40-х го­дов 19 ве­ка в ус­ло­ви­ях обо­ст­ре­ния со­ци­аль­ный про­ти­во­ре­чий ев­ро­пей­ских стран, в том чис­ле Гер­ма­нии, свя­зан­ных с ус­ко­рен­ным раз­ви­ти­ем ка­пи­та­лиз­ма и ин­ду­ст­риа­ли­за­ции. По­иск вы­хо­да из про­ти­во­ре­чий в ин­те­ре­сах про­ле­та­риа­та спо­соб­ст­во­вал кри­ти­че­ской пе­ре­ра­бот­ке ин­тел­лек­ту­аль­но­го на­сле­дия не­мец­кой клас­си­че­ской фи­ло­со­фии, анг­лий­ской по­лит­эко­но­мии, фран­цуз­ско­го уто­пи­че­ско­го со­циа­лиз­ма с по­зи­ций ма­те­риа­лиз­ма. С мо­мен­та сво­его воз­ник­но­ве­ния фи­ло­со­фия Мар­кса име­ла ре­во­лю­ци­он­но-кри­ти­че­ский ха­рак­тер и ори­ен­ти­ро­ва­ла на ком­му­ни­сти­че­ский иде­ал. В ге­не­ти­че­ском ас­пек­те при­ня­то раз­ли­чать фи­ло­со­фию мо­ло­до­го и зре­ло­го Мар­кса. Маркс (1818 - 1863) и Эн­гельс (1820 - 1895) в свой ран­ний твор­че­ский пе­ри­од по­вто­ри­ли путь не­мец­кой ин­тел­ли­ген­ции. В на­ча­ле 40-х гг. они примк­ну­ли к мла­до­ге­гель­ян­ско­му дви­же­нию, стре­мив­ше­му­ся из ге­ге­лев­ской идеа­ли­сти­че­ской фи­ло­со­фии сде­лать ра­ди­каль­ные вы­во­ды от­но­си­тель­но ре­ли­гии и фео­даль­ных по­ряд­ков. Пе­ре­ход от идеа­лиз­ма и ре­во­лю­ци­он­но­го де­мо­кра­тиз­ма на по­зи­ции ма­те­риа­лиз­ма и ком­му­низ­ма стал за­ме­тен в 1843-45 гг. в ра­бо­тах Мар­кса “К кри­ти­ке ге­ге­лев­ской фи­ло­со­фии пра­ва”, “Эко­но­ми­че­ско-фи­ло­соф­ские ру­ко­пи­си 1844 го­да”, “Те­зи­сы о Фей­ер­ба­хе”; в ра­бо­те Эн­гель­са “Шел­линг и от­кро­ве­ние”, “По­ло­же­ние ра­бо­че­го клас­са в Анг­лии”; в кни­ге Мар­кса и Эн­гель­са “Свя­тое се­мей­ст­во”. Ос­нов­ные идеи этих ра­бот ука­зы­ва­ли на воз­ник­но­ве­ние но­вой фи­ло­со­фии. Глав­ное от­ли­чие сво­ей фи­ло­со­фии Маркс сфор­му­ли­ро­вал в 11-ом те­зи­се о Фей­ер­ба­хе: “Фи­ло­со­фы лишь раз­лич­ным об­ра­зом объ­яс­ня­ли мир, но де­ло за­клю­ча­ет­ся в том, что­бы из­ме­нить его”. Этот те­зис под­ра­зу­ме­вал в он­то­ло­ги­че­ском ас­пек­те при­зна­ние пер­вич­но­сти ма­те­рии и вто­рич­но­сти соз­на­ния, пер­вич­но­сти об­ще­ст­вен­но­го бы­тия (эко­но­ми­ки) от­но­си­тель­но по­ли­ти­ки и форм об­ще­ст­вен­но­го соз­на­ния? В гно­сео­ло­ги­че­ском ас­пек­те те­зис обос­но­вал ма­те­риа­ли­сти­че­скую диа­лек­ти­ку в ка­че­ст­ве ме­то­да по­зна­ния объ­ек­тив­ных за­ко­нов ми­ра и прак­ти­ку как кри­те­рий ис­ти­ны. Но ре­шаю­щее зна­че­ние в пе­ре­хо­де от пе­рио­да мо­ло­до­го мар­ксиз­ма к ра­бо­там зре­ло­го, сис­те­ма­ти­че­ско­го мар­ксиз­ма (пред­став­лен­но­го, на­при­мер, “Ка­пи­та­лом” Мар­кса и “Ан­ти-Дю­рин­гом” Эн­гель­са) бы­ла их со­вме­ст­ная ра­бо­та “Не­мец­кая идео­ло­гия”. В ней со­дер­жит­ся пер­вое на­уч­ное от­кры­тие мар­ксиз­ма - ма­те­риа­ли­сти­че­ское по­ни­ма­ние ис­то­рии. “Не­мец­кая идео­ло­гия” - это се­рия кри­ти­че­ских очер­ков, за­ду­ман­ных Мар­ксом и Эн­гель­сом в Брюс­се­ле в 1845-1846 гг. В ра­бо­те - две цен­траль­ные про­бле­мы: кон­цеп­ция ма­те­риа­ли­сти­че­ско­го по­ни­ма­ния ис­то­рии (1 гла­ва, т.1) и про­ти­во­ре­чия об­ще­ст­вен­но­го раз­ви­тия и пер­спек­ти­вы из раз­ре­ше­ния. Пер­вая гла­ва (т.1) “Фей­ер­бах. Про­ти­во­по­лож­ность ма­те­риа­ли­сти­че­ско­го и идеа­ли­сти­че­ско­го воз­зре­ний”. В рам­ках кон­цеп­ции ма­те­риа­ли­сти­че­ско­го по­ни­ма­ния ис­то­рии (МПИ) ав­то­ры про­сле­жи­ва­ют фор­ми­ро­ва­ние и раз­ви­тие об­ще­ст­вен­но-ис­то­ри­че­ской це­ло­ст­но­сти как ор­га­ни­че­ской сис­те­мы. Дан­ная за­да­ча реа­ли­зу­ет­ся по­сред­ст­вом рас­смот­ре­ния трех бло­ков про­блем: 1. Пред­по­сыл­ки кон­цеп­ции 2. Соб­ст­вен­но кон­цеп­ция 3. Об­щие вы­во­ды. Сле­ду­ет от­ме­тить, что “Не­мец­кая идео­ло­гия” бы­ла опуб­ли­ко­ва­на по­сле смер­ти Мар­кса и Эн­гель­са в 1924 (1 гла­ва) и 1932г. - вся ра­бо­та. Но­вая пуб­ли­ка­ция на рус­ском язы­ке 1-й гла­вы “Не­мец­кой идео­ло­гии” бы­ла осу­ще­ст­в­ле­на в 19­66г. в жур­на­ле “Во­про­сы фи­ло­со­фии”. В пуб­ли­ка­ции да­ет­ся рас­ши­рен­ное из­ло­же­ние пред­по­сы­лок МПИ. Из­ло­же­ние МПИ на­чи­на­ет­ся с кон­ста­та­ции трех пред­по­сы­лок: дей­ст­вую­щие ин­ди­ви­ды, их дея­тель­ность, ма­те­ри­аль­ные ус­ло­вия жиз­ни. При этом ин­ди­ви­ды яв­ля­ют­ся субъ­ек­та­ми про­из­вод­ст­вен­ной дея­тель­но­сти; они про­из­во­дят не­об­хо­ди­мые сред­ст­ва су­ще­ст­во­ва­ния, рас­ши­ря­ют круг по­треб­но­стей и вос­про­из­во­дят че­ло­ве­че­ский род. Ма­те­ри­аль­ные свя­зи ме­ж­ду людь­ми пред­став­ля­ют со­бой ис­то­рию ре­аль­но­го про­цес­са жиз­не­дея­тель­но­сти. Кон­цеп­ция МПИ вклю­ча­ет рас­смот­ре­ние сле­дую­щих че­ты­рех эле­мен­тов: про­из­вод­ст­во, об­ще­ние, по­ли­ти­че­ская над­строй­ка, об­ще­ст­вен­ное соз­на­ние. Маркс и Эн­гельс ус­та­нав­ли­ва­ют за­ви­си­мость ме­ж­ду раз­лич­ны­ми сфе­ра­ми жиз­ни, где глав­ной ос­та­ет­ся про­из­вод­ст­вен­ная дея­тель­ность, т.к. она оп­ре­де­ля­ет со­дер­жа­ние всех дру­гих сфер. Все ис­то­ри­че­ские кол­ли­зии ко­ре­нят­ся в про­ти­во­ре­чии ме­ж­ду про­из­во­ди­тель­ны­ми си­ла­ми и фор­ма­ми об­ще­ния. Ка­ж­дая сту­пень ис­то­ри­че­ско­го раз­ви­тия ха­рак­те­ри­зу­ет­ся от­но­ше­ни­ем лю­дей друг к дру­гу и лю­дей к при­ро­де. Важ­ней­шей ка­те­го­ри­ей этих от­но­ше­ний яв­ля­ет­ся раз­де­ле­ние тру­да: оно оп­ре­де­ля­ет уро­вень раз­ви­тия про­из­во­ди­тель­ных сил, и по­ро­ж­да­ет клас­сы и го­су­дар­ст­во. В “Не­мец­кой идео­ло­гии” ус­та­нав­ли­ва­ет­ся связь ме­ж­ду про­из­во­ди­тель­ны­ми си­ла­ми и про­из­вод­ст­вен­ны­ми от­но­ше­ния­ми. Струк­тур­но связь пред­став­ле­на сле­дую­щи­ми эле­мен­та­ми: про­из­во­ди­тель­ные си­лы, раз­де­ле­ние тру­да, фор­мы соб­ст­вен­но­сти, воз­ник­но­ве­ние клас­сов и го­су­дар­ст­вен­ное кон­сти­туи­ро­ва­ние ин­те­ре­сов од­но­го клас­са. Маркс и Эн­гельс оп­ре­де­ля­ют соз­на­ние осоз­нан­ным бы­ти­ем лю­дей, ре­аль­ным про­цес­сом их жиз­не­дея­тель­но­сти. К фор­мам соз­на­ния от­но­сят­ся мо­раль, ре­ли­гия, фи­ло­со­фия, ко­то­рые раз­ви­ва­ют­ся под влия­ни­ем ма­те­ри­аль­ных ус­ло­вий об­ще­ст­ва. Маркс и Эн­гельс по­сле из­ло­же­ния ос­нов МПИ при­хо­дят к сле­дую­щим вы­во­дам: 1. Об­ще­ст­во - это са­мо­раз­ви­ваю­щий­ся ор­га­низм. 2. Оно оп­ре­де­ля­ет­ся ма­те­ри­аль­ным про­из­вод­ст­вом и раз­де­ле­ни­ем тру­да. 3. Глав­ным эле­мен­том про­из­вод­ст­ва ос­та­ют­ся соб­ст­вен­ность и со­от­вет­ст­вую­щие ей от­но­ше­ния рас­пре­де­ле­ния. 4. На ос­но­ве фор­мы соб­ст­вен­но­сти скла­ды­ва­ют­ся клас­со­вые от­но­ше­ния. 5. Из них воз­ни­ка­ет го­су­дар­ст­во. 6. Про­цесс воз­ник­но­ве­ния форм соз­на­ния оп­ре­де­ля­ет­ся про­из­вод­ст­вен­ны­ми от­но­ше­ния­ми. Та­ким об­ра­зом, на кон­цеп­цию МПИ, из­ло­жен­ную в 1-й гла­ве “Не­мец­кой идео­ло­гии”, опи­ра­лась даль­ней­шая тео­ре­ти­че­ская дея­тель­ность ее ос­но­во­по­лож­ни­ков.