12. Кант. “Кри­ти­ка чис­то­го ра­зу­ма”

Об­щие све­де­ния: Има­ну­ил Кант (1724-1804), не­мец­кий фи­ло­соф, ро­дил­ся в г. Ке­нигс­бер­ге, был рек­то­ром ке­нигс­берг­ско­го уни­вер­си­те­та, эн­цик­ло­пе­ди­че­ски об­ра­зо­ван­ный че­ло­век. Обос­но­вал ги­по­те­зу про­ис­хо­ж­де­ния сол­неч­ной сис­те­мы из га­зо­вой ту­ман­но­сти, вы­дви­нул идею эво­лю­ции жи­вот­но­го ми­ра. Как фи­ло­соф поль­зо­вал­ся при жиз­ни об­ще­ев­ро­пей­ской из­вест­но­стью, счи­та­ет­ся ро­до­на­чаль­ни­ком не­мец­кой клас­си­че­ской фи­ло­со­фии. В фи­ло­со­фии Кан­та раз­ли­ча­ют два пе­рио­да: 1. Док­ри­ти­че­ский; 2. Кри­ти­че­ский. Ос­нов­ная ра­бо­та док­ри­ти­че­ско­го пе­рио­да “Все­об­щая ес­те­ст­вен­ная ис­то­рия и тео­рия не­ба”. В этой ра­бо­те Кант при­зна­ет воз­мож­ность по­зна­ния ми­ра в его сущ­но­сти, пер­во­при­чи­нах. В кри­ти­че­ский пе­ри­од Кант пуб­ли­ку­ет свой ос­нов­ные раз­ра­бот­ки в об­лас­ти тео­рии по­зна­ния: ”Кри­ти­ка чис­то­го ра­зу­ма” (1781), “Кри­ти­ка прак­ти­че­ско­го ра­зу­ма” (1788), “Кри­ти­ка спо­соб­но­сти су­ж­де­ния” (1790). В этих ра­бо­тах Кант ис­сле­ду­ет ис­точ­ни­ки и гра­ни­цы по­зна­ния ми­ра и при­хо­дит к вы­во­ду, что мир пер­во­при­чин (т.е. ве­щи в се­бе) тео­ре­ти­че­ски по­знать не воз­мож­но. По­это­му Кан­та име­ну­ют аг­но­сти­ком в фи­ло­соф­ской гно­сео­ло­гии и дуа­ли­стом (за при­зна­ние двух пер­во­на­чал ми­ра - ма­те­ри­аль­но­го и ду­хов­но­го) в фи­ло­соф­ской он­то­ло­гии. Кант имел ра­бо­ты по со­ци­аль­ной фи­ло­со­фии, его кни­га “К веч­но­му ми­ру” обос­но­вы­ва­ет ли­бе­раль­ные идеи лич­ной сво­бо­ды и фор­маль­но­го ра­вен­ст­ва. Кант наи­бо­лее из­вес­тен свои уче­ние о гра­ни­цах по­зна­ния ми­ра. По­это­му об­ра­тим­ся к “Кри­ти­ке чис­то­го ра­зу­ма”. Эта ра­бо­та име­ет три раз­де­ла: 1. Транс­цен­ден­таль­ная эс­те­ти­ка . 2. Транс­цен­ден­таль­ная ана­ли­ти­ка. 3. Транс­цен­ден­таль­ная диа­лек­ти­ка. Тер­мин “транс­цен­ден­таль­ная” Кант упот­реб­ля­ет в гно­сео­ло­ги­че­ском зна­че­нии пред­по­сы­лок, ос­но­ва­ний по­зна­ния, имею­щих ап­ри­ор­ный, до­опыт­ный ха­рак­тер. Об­ра­тим­ся к со­дер­жа­нию раз­де­лов. В первом раз­де­ле “транс­цен­ден­таль­ная эс­те­ти­ка” Кант пред­ла­га­ет уче­ние о чув­ст­вен­ном по­зна­нии, кри­ти­ку­ет ра­цио­на­лизм Де­кар­та и Лейб­ни­ца и эм­пи­ризм Бэ­ко­на, обос­но­вы­ва­ет но­вый под­ход к тео­рии по­зна­ния и да­ет ха­рак­те­ри­сти­ку форм чув­ст­вен­но­го по­зна­ния. Со­глас­но ра­цио­на­лиз­му ис­точ­ник за­блу­ж­де­ний на­хо­дит­ся в чув­ст­вен­ном по­зна­нии; при­чи­ной ис­ка­жен­но­го чув­ст­вен­но­го по­зна­ния яв­ля­ет­ся во­ля че­ло­ве­ка, ко­то­рый при­ни­ма­ет же­лае­мое за ис­ти­ну, по­это­му, по­ла­га­ют ра­цио­на­ли­сты фи­ло­соф­ская тео­рия долж­на быть про­дук­том чис­то­го ра­зу­ма и стро­ить­ся ме­то­дом де­дук­ции из ак­си­ом по­доб­но ма­те­ма­ти­ке. Воз­ра­жая ра­цио­на­ли­стам Кант за­яв­лял что ис­точ­ни­ком тео­ре­ти­че­ских за­блу­ж­де­ний яв­ля­ет­ся мыш­ле­ние (т.е. рас­су­док и ра­зум че­ло­ве­ка), ко­гда оно де­ла­ет вы­во­ды не­за­ви­си­мо от опыт­но­го зна­ния. “По­ня­тия без ощу­ще­ний - пус­ты”, - пи­сал Кант. В фи­ло­со­фии не мо­гут при­ме­нять­ся ак­сио­мы как в ма­те­ма­ти­ке. Фи­ло­со­фия на­чи­на­ет­ся с до­пу­ще­ний и за­кан­чи­ва­ет­ся оп­ре­де­ле­ния­ми, спо­соб­ны­ми под­твер­дить эти до­пу­ще­ния. Кри­ти­куя эм­пи­ризм, Кант не от­бра­сы­вал его пол­но­стью; он со­гла­шал­ся с те­зи­сом эм­пи­риз­ма, что вся­кое зна­ние име­ет пред­по­сыл­кой чув­ст­вен­ное по­зна­ние. Но Кант был про­тив ут­вер­жде­ния эм­пи­риз­ма, что тео­ре­ти­че­ские су­ж­де­ния не об­ла­да­ют стро­гой все­общ­но­стью, объ­ек­тив­но­стью. “Ощу­ще­ния без по­ня­тий сле­пы”, - за­яв­лял Кант. Кант де­лал вы­вод что ог­ра­ни­чен­ность ра­цио­на­лиз­ма и эм­пи­риз­ма со­сто­ит в том, что: 1. По­зна­ние рас­смат­ри­ва­лось как со­зер­ца­ние объ­ек­та, как его по воз­мож­но­сти точ­ное изо­бра­же­ние. 2. Субъ­ект по­зна­ния вос­при­ни­мал­ся по­ме­хой вос­про­из­ве­де­ния объ­ек­та. Кант пред­ло­жил два но­вых прин­ци­па для тео­рии по­зна­ния: 1. Прин­цип твор­че­ской ак­тив­но­сти субъ­ек­та по­зна­ния; при­чем к этой ак­тив­но­сти че­ло­ве­ка по­бу­ж­да­ет сво­бо­да его во­ли. 2. Твор­че­ст­во в по­зна­нии про­те­ка­ет по сво­им за­ко­нам; эти за­ко­ны за­да­ют­ся при­ро­дой че­ло­ве­ка, его сво­бо­дой во­ли. За­ко­ном по­зна­ния яв­ля­ет­ся его сту­пен­ча­тый ха­рак­тер: “Вся­кое зна­ние, - ут­вер­ждал Кант, - на­чи­на­ет­ся с чув­ст­ва, пе­ре­хо­дит за­тем к рас­суд­ку и за­кан­чи­ва­ет­ся в ра­зу­ме”. В чув­ст­вен­ном по­зна­нии Кант на­зы­вал две функ­цио­наль­ные за­ко­но­мер­но­сти: 1. Вос­при­ятие яв­ле­ния с по­мо­щью ор­га­нов чувств; 2. Упо­ря­до­чи­ва­ние ощу­ще­ний с по­мо­щью по­ня­тий про­стран­ст­ва (т. е. про­тя­жен­но­сти, объ­е­ма) и вре­ме­ни (т. е. из­мен­чи­во­сти). В ре­зуль­та­те ис­сле­до­ва­тель по­лу­ча­ет кар­ти­ну изу­чае­мо­го яв­ле­ния. Кант име­но­вал про­стран­ст­во и вре­мя ап­ри­ор­ны­ми фор­ма­ми чув­ст­вен­но­сти, ко­то­ры­ми об­ла­да­ет ис­сле­до­ва­тель до эм­пи­ри­че­ско­го вос­при­ятия объ­ек­та; они не име­ют вро­ж­ден­но­го ха­рак­те­ра, как ут­вер­ждал Де­карт, но яв­ля­ют­ся эле­мен­та­ми куль­ту­ры, ус­ваи­вае­мой че­ло­ве­ком.

Во вто­ром раз­де­ле “транс­цен­ден­таль­ная ана­ли­ти­ка“ из­ла­га­ет­ся уче­ние о по­зна­нии при­чин яв­ле­ний. Спо­соб­ность рас­суд­ка по­зна­вать при­чи­ны Кант име­ну­ет ап­пер­цеп­ци­ей; речь идет об уме­нии обоб­щать чув­ст­вен­ный ма­те­ри­ал в по­ня­ти­ях при­чи­ны, в ре­зуль­та­те че­го мы по­лу­ча­ем зна­ния, ко­то­рые со­гла­су­ют­ся с на­шим опы­том. Од­на­ко че­ло­ве­ку свой­ст­вен­но не толь­ко по­зна­вать груп­пы от­дель­ных яв­ле­ний, но и стрем­ле­ния к аб­со­лют­но­му зна­нию к объ­яс­не­нию все­го ми­ра яв­ле­ний из пер­во­при­чин. До­ка­за­тель­ст­вом это­го стрем­ле­ния слу­жит ис­то­рия ду­хов­ной куль­ту­ры, на­при­мер, уче­ние о еди­ном у Пла­то­на, ато­ми­сти­че­ское строе­ние ми­ра у Де­мок­ри­та и Эпи­ку­ра, идея Бо­га в ре­ли­гии. Уст­рем­лен­ность к по­зна­нию пер­во­при­чин Кант име­ну­ет че­ло­ве­че­ским ра­зу­мом. Ис­сле­до­ва­нию гра­ниц по­зна­ва­тель­ных воз­мож­но­стей ра­зу­ма Кант по­свя­ща­ет тре­тий раз­дел “транс­цен­ден­таль­ная диа­лек­ти­ка”. Ра­зум вы­пол­ня­ет ре­гу­ля­тив­ную функ­цию, в по­зна­нии, по­бу­ж­да­ет рас­су­док ис­кать все­об­щую при­чи­ну, но не бо­лее то­го. Кант от­ка­зы­ва­ет по­зна­нию в на­хо­ж­де­нии пер­во­при­чи­ны, по­сколь­ку в этом слу­чае рас­су­док дол­жен вый­ти за пре­де­лы опы­та. Ко­гда ис­сле­до­ва­тель по­ла­га­ет что ему из­вест­ны все­об­щие при­чи­ны, он впа­да­ет в ил­лю­зию. Эта ил­лю­зия ха­рак­тер­на для всей пред­ше­ст­вую­щей фи­ло­со­фии, о чем сви­де­тель­ст­ву­ет ан­ти­но­лич­ность ра­зу­ма, ко­то­рый мыс­лит про­ти­во­ре­чия­ми: на­при­мер, мир - бес­ко­не­чен в про­стран­ст­ве и во вре­ме­ни и мир ко­не­чен в про­стран­ст­ве и во вре­ме­ни, или Бог су­ще­ст­ву­ет, и Бог не су­ще­ст­ву­ет. Кант де­ла­ет вы­вод, что воз­мож­но­сти тео­ре­ти­че­ско­го по­зна­ния ми­ра ог­ра­ни­че­ны че­ло­ве­че­ским опы­том. Мир “ве­щей, а се­бе” (т. е. пер­во­при­чин) не­дос­ту­пен тео­ре­ти­че­ско­му, т. е. чис­то­му ра­зу­му. Од­на­ко это не оз­на­ча­ет, что мир “ве­щей в се­бе” во­об­ще не­дос­ту­пен соз­на­нию че­ло­ве­ка. Он от­кры­ва­ет­ся не тео­ре­ти­че­ско­му, а прак­ти­че­ско­му ра­зу­му, т. е. ра­зум­ной во­ле лю­дей, спо­соб­ных ори­ен­ти­ро­вать­ся в вы­бо­ре по­ступ­ков на об­щие нор­мы мо­ра­ли. Ос­но­ва­ни­ем мо­ра­ли яв­ля­ет­ся ре­ли­гия, имен­но в ре­ли­гии че­ло­век на­хо­дил ко­неч­ную цель сво­ей во­ли. Вы­во­ды: Со­глас­но Кан­ту: 1. Ис­тин­ное зна­ние име­ет тео­ре­ти­че­скую фор­му, оно есть син­тез эм­пи­ри­че­ско­го и ра­цио­наль­но­го по­зна­ния; 2. Гра­ни­цы тео­ре­ти­че­ско­го по­зна­ния оп­ре­де­ле­ны опы­том; 3. Су­ще­ст­ву­ет раз­ли­чие ме­ж­ду ми­ром при­ро­ды (где гос­под­ству­ет при­чин­ность и не­об­хо­ди­мость) и ми­ром куль­ту­ры (где гос­под­ству­ет це­ле­по­ло­га­ние).