9.2.2. Модель Финдли –Уилсона.

Д. Норт утверждает, что многие наблюдавшиеся в истории факты относительного и абсолютного экономического спада можно объяснить только организационными провалами государства. Проиллюстрируем это на основе формальной модели Финдли-Уилсона (см. рис. 1).

Рис. 1. Национальный доход как функция от уровня

занятости в государственном секторе

Предположим, экономика производит товар Y, поставляемый частными фирмами. Единственные производственные ресурсы — услуги труда L и услуги основного капитала К. Соотношение "затраты — выпуск" представлено обычной производственной функцией f(L,К). Однако объем выпуска экономики можно увеличить с помощью третьего производственного ресурса, который мы можем назвать "общественным порядком" P. Эффективно "поставлять" общественный порядок может только государство, при этом единственным используемым производственным ресурсом являются государственные служащие G. Пусть р(G) — производственная функция для общественного порядка, тогда общую производственную функцию для товара (с учетом общественного порядка), поставляемого государством, можно записать следующим образом:

Y = f(L,К) p (G).

Финдли и Уилсон исходят из допущения, что предложение экономике однородного труда Н постоянно и люди работают либо в государственном, либо в частном секторах. Поэтому имеем:

Н = L + G.

Поскольку совокупное предложение услуг труда Н постоянно и G = Н - L, можно записать:

Y = y (G).

На рис. 1 представлен график соответствия между Y и G. График показывает, как с увеличением государственного сектора объем национального выпуска Y сначала растет, а затем, начиная с некоторого момента, уменьшается. Максимум объема выпуска Y* достигается при таком уровне занятости в государственном секторе G*, когда предельные продукты работников в обоих секторах одинаковы.

Однако зачастую это не так. Так, в современной России заработная плата в коммерческом секторе значительно превышает жалование госслужащих. Это объясняет широкое распространение таких явлений как взяточничество, казнокрадство и т.п. Кроме того, в российской экономике высокие трансакционные издержки на обмен легально зафиксированными правомочиями мешают попаданию правомочий в руки собственников, которые смогут распорядиться ими наиболее эффективно. Поиск альтернативного решения отражает попытки экономических агентов специфицировать права собственности и организовать обмен ими без участия государства, т, е. внелегально.

Данный термин означает отказ индивидов от использования норм писаного права для организации повседневной деятельности и обращение к неписаному праву, т. е. нормам, зафиксированным не в законах, а главным образом в традициях и обычаях, а также к альтернативным механизмам разрешения конфликтов по поводу обмена и защиты прав собственности. Тем самым экономические агенты избегают попадания в тупиковую ситуацию, когда государство не может в ходе первоначальной спецификации прав собственности наделить ею потенциально наиболее эффективных собственников, а обмен правомочиями невозможен из-за запретительно высоких трансакционных издержек.

Известны многие примеры сосуществования легальной и внелегальной систем прав собственности. В командной экономике, несмотря на закрепленный в законе общенародный характер собственности, основные правомочия реально находились в руках бюрократии, как партийной, так и административной (министерства, главки). Соответственно, существовали и альтернативные механизмы разрешения конфликтов, принимавшие форму торгов и сделок, где в качестве предмета обмена выступали не только товары и услуги, но и положение в обществе, власть и подчинение, законы и права их нарушать.

Еще более яркий пример дуализма представляет собой экономика Перу и других латиноамериканских стран, где государственная судебно-правовая система и защищаемые ею права собственности лежат в основе лишь незначительной части сделок. Как показал Э. де Сото, деятельность целых секторов экономики - розничной торговли, общественного транспорта, строительства и др. - регулируется на основе нелегальной системы прав собственности. Основной причиной внелегального осуществления экономической деятельности являются высокие трансакционные издержки, связанные с действием в рамках закона. Главным образом речь идет о высоких издержках заключения контракта, спецификации прав собственности и защиты от третьих лиц.

Прогресс современного государства предполагает прежде всего развитие демократических институтов агрегирования предпочтений, иными словами - институтов голосования. Это позволяет гражданам наиболее цивилизованным способом производить отбор своих представителей в органах власти (голосование руками). В противном случае распространенной становится форма "голосования ногами": эмиграция в страны с наиболее подходящим государственным устройством или перевод деятельности из легального во внелегальный сектор экономики.