2.2 Изучение межрегиональной вариации уровня занятости населения
Проверим статистическую совокупность состоящую из уровней показателей занятости населения по отдельным округам РФ. Для сравнения возьмём такие округа, как: Центральный, Южный и Приволжский (в его состав входит и Башкортостан). Исходные данные, полученные на саёте Росстат представим в таблице 4.
Таблицы 4
Исходные данные по уровню занятости по трём Федеральным округам РФ, %
Годы |
Центральный |
Южный |
Приволжский |
2000 |
60,7 |
54,7 |
59,5 |
2001 |
61,2 |
54,5 |
59,4 |
2002 |
62,4 |
56,5 |
60,4 |
2003 |
62,4 |
54,2 |
59,8 |
2004 |
63,3 |
57,2 |
60,1 |
2005 |
63,8 |
57,1 |
60,9 |
2006 |
64,2 |
58,3 |
61,8 |
2007 |
66,1 |
60,3 |
62,7 |
2008 |
65,9 |
61,2 |
62,8 |
2009 |
64,5 |
59,8 |
61,8 |
2010 |
65,3 |
59,7 |
62,7 |
Рассчитаем показатели, которые позволят оценить однородность совокупности показателей занятости населения в целом по РФ. Также проведём оценку возможности исследования данной совокупности с применением статистических других методов, например, корреляционно-регрессионного метода анализа.
Предварительные расчёты проведём в таблице Для проведения расчётов рассчитаем среднюю величину занятости населения по каждому округу. Расчёт средней может быть проведён по формуле:
Средняя арифметическая:
Можно автоматизировать расчёты с помощью программы Exel. Составим таблицу в этой программе и внесём исходные данные таблицы 4.
Таблица 5
Расчёт показателей вариации по округам
Годы |
Показатели |
||
|
|
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
Центральный округ |
|||
2000 |
60,7 |
-2,918181818 |
8,515785 |
2001 |
61,2 |
-2,418181818 |
5,847603 |
2002 |
62,4 |
-1,218181818 |
1,483967 |
2003 |
62,4 |
-1,218181818 |
1,483967 |
2004 |
63,3 |
-0,318181818 |
0,10124 |
2005 |
63,8 |
0,181818182 |
0,033058 |
2006 |
64,2 |
0,581818182 |
0,338512 |
2007 |
66,1 |
2,481818182 |
6,159421 |
2008 |
65,9 |
2,281818182 |
5,206694 |
2009 |
64,5 |
0,881818182 |
0,777603 |
2010 |
65,3 |
1,681818182 |
2,828512 |
Итого |
699,8 |
0 |
32,77636 |
Среднее значение |
63,61818182 |
- |
- |
Южный округ |
|||
2000 |
54,7 |
-2,890909091 |
8,357355 |
2001 |
54,5 |
-3,090909091 |
9,553719 |
2002 |
|
-1,090909091 |
1,190083 |
2003 |
54,2 |
-3,390909091 |
11,49826 |
2004 |
57,2 |
-0,390909091 |
0,15281 |
2005 |
57,1 |
-0,490909091 |
0,240992 |
2006 |
58,3 |
0,709090909 |
0,50281 |
2007 |
60,3 |
2,709090909 |
7,339174 |
2008 |
61,2 |
3,609090909 |
13,02554 |
2009 |
59,8 |
2,209090909 |
4,880083 |
2010 |
59,7 |
2,109090909 |
4,448264 |
Итого |
633,5 |
0 |
61,18909 |
Продолжение таблицы 5
1 |
2 |
3 |
4 |
Среднее значение |
57,59090909 |
- |
- |
Приволжский |
|||
2000 |
59,5 |
-1,581818182 |
2,502149 |
2001 |
59,4 |
-1,681818182 |
2,828512 |
2002 |
60,4 |
-0,681818182 |
0,464876 |
2003 |
59,8 |
-1,281818182 |
1,643058 |
2004 |
60,1 |
-0,981818182 |
0,963967 |
2005 |
60,9 |
-0,181818182 |
0,033058 |
2006 |
61,8 |
0,718181818 |
0,515785 |
2007 |
62,7 |
1,618181818 |
2,618512 |
2008 |
62,8 |
1,718181818 |
2,952149 |
2009 |
61,8 |
0,718181818 |
0,515785 |
2010 |
62,7 |
1,618181818 |
2,618512 |
Итого |
671,9 |
0 |
17,65636 |
Среднее значение |
61,08181818 |
- |
|
Сравнение средних показателей уровня занятости показало, что наиболее высокая занятость в Центральном федеральном округе. Приволжскому округу соответствует среднее значение, а в Южном федеральном округе наименьший процент занятых людей. Значит, этот регион характеризуется высоким уровнем безработицы.
В целом уровень занятости населения характеризует и уровень развития экономики в округе. Так, наиболее всего развиты экономические процессы в Центральном округе. В Южном - экономика развита слабо.
Используя данные расчётов в таблице, проведём расчёт дисперсий. Это позволит оценить зависимости уровня занятости населения от местоположения округа.
Рассчитаем внутригрупповые дисперсии по формуле по каждому округу (группе показателей):
Дисперсия уровня занятости в Центральном федеральном округе составит:
Дисперсия по Южному федеральному округу ставит:
Дисперсия по Приволжскому федеральному округу составит:
Расчёты показали, что наибольшая дисперсия у Южного федерального округа, а наименьшая у Приволжского. Это характеризует изменчивость показателей занятости в данных округах В Южном более сильное отклонение фактических показателей от средней величины.
Рассчитаем среднюю из рассчитанных внутригрупповых дисперсий:
Средняя по трём регионам дисперсия показателя уровня занятости составляет 3,38. Значение данного показателя наиболее близко значению групповой дисперсии по Центральному федеральному округу. Этот округ обладает средними значением по данной совокупности по показателям отклонение от средней величины уровня занятости.
Вычислим межгрупповую дисперсию. Для этого предварительно определим общую среднюю как среднюю взвешенную из групповых средних:
Средний уровень занятости по всем трём округам составляет за период 2000-2010 гг. 60,8 %.
Межгрупповая дисперсия равна:
Общая дисперсия может быть рассчитана по правилу сложения дисперсий:
Общая дисперсия составила 9,48.
Рассчитаем эмпирическое корреляционное отношение по формуле:
Величина эмпирического корреляционного отношения составила 0,8, что характеризует связь между группами показателей как существенную.
Рассчитаем среднеквадратическое отклонение значений признака по каждому региону.
По Центральному федеральному округу:
По Южному федеральному округу:
По Приволжскому федеральному округу:
Как видим среднеквадратическое отклонение от среднего уровня безработицы в Южном федеральном округе самое высокое. И составляет 2,35. Наименьшее значение этот показатель имеет в Приволжском округе и составляет 1,27. Показатель среднеквадратического отклонения характеризует степень вариативности уровня занятости. Соответственно, вариативность выше в Южном округе, а в Приволжском самая низкая.
Рассчитаем показатели вариации уровня занятости по каждому округу.
По Центральному:
По Южному:
По Приволжскому:
Расчёты показали, что самая невысокая вариации показателя уровня Занятости наблюдается по Приволжскому федеральному округу. Только в 2,1 % этот показатель отличается от среднего значения 61,08 %, более чем на величину среднеквадратического значения в 1,27.
Больше всего за период с 2000 по 2010 годы значение показателя уровня занятости изменялось Южном федеральном округе. При среднем за период значении занятости 57,6 %, на протяжении 4 % лет (периодов) уровень занятости больше (или меньше) этого значения более чем на 2,35 %.
В Центральном федеральном округе коэффициент вариации уровней занятости населения составил 2,7 %. Значит, только такое количество лет значение уровня занятости отличалось от среднего значения на величину 1,73 %.
В целом показатели уровня вариации очень низкие. Такой вывод можно сделать по значениям показателей вариации. Они имеют величины значительно ниже критического значения в 33 %, после которого совокупность считается неоднородной. Так как полученные значения коэффициента вариации не выше 4,1 %, можно считать , что данная совокупность очень однородная.
Вариация значений признака между группами составляет:
Общая по всем регионам вариация уровня занятости составила 4,06 %, что также позволяет считать этот показатель однородным.
Вычисленные показатели сведём в таблицу 6 и проведём итоговый анализ.
Таблица 6
Обобщающие показатели статистических расчётов
Показатель |
|
|
|
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
Значение |
60,8 |
3,38 |
2,47 |
9,48 |
0,8 |
Краткая характеристика |
Средний уровень характеризует высокий уровень занятости населения |
Дисперсия имеет невысокое значение, что характеризует совокупность как однородную |
Межгрупповая дисперсия незначительно отличается от групповых |
Общая дисперсия больше межгрупповой |
Расположение региона оказывает влияние на уровень безработицы |
Показатели таблицы позволяют сделать заключение, что внутри каждого из обследованных регионов и между регионами, уровень занятости зависит от местоположения региона, в котором проводится наблюдение за показателем занятости.