Меры уголовно-процессуального принуждения

Задача 1

Шестнадцатилетний Никоненко А.Ф., задержанный по подозрению в совершении кражи мобильного телефона из магазина «Фокстрот», просил следователя не сообщать о его задержании родителям и по месту учёбы – в строительный техникум.

Может ли следователь удовлетворить такое ходатайство подозреваемого?

Задача 2

Коробов С.В. был задержан работниками милиции на месте совершения преступления – разбойного нападения на Стоичкова В.Ю. и доставлен в районный отдел милиции. В протоколе задержания в графе «основания задержания» было указано: «Задержан за совершение разбойного нападения».

Соответствует ли требованиям уголовно-процессуального закона такая запись?

Задача 3

Воронов Н.М. был задержан участковым инспектором милиции на месте совершения преступления – изнасилования несовершеннолетней Никишиной В.И. 10 августа 2006 г. в 23.00 часа. Доставлен в районный отдел внутренних дел 11 августа 2006 г. в 10.00 часов. Протокол задержания Воронова Н.М. по подозрению в совершении преступления был составлен 12 августа 2006 г. в 9.00 часов, о чём в этот день было направлено письменное уведомление прокурору района. 14 августа 2006 г. Воронов Н.М. был допрошен в качестве подозреваемого следователем в присутствии адвоката.

Были ли соблюдены требования уголовно-процессуального закона Украины о процессуальных сроках, связанных с задержанием и допросом подозреваемого?

Как следовало отразить в протоколе момент задержания Воронова Н.М. по подозрению в совершении преступления?

Задача 4

К следователю, который проводил расследование по делу о злостном хулиганстве, совершённым Спиридоновым О.Н., обратились 70-летний отец и 16-летний сын Спиридонова О.Н., которые просили не применять к нему меру пресечения в виде содержания под стражей, а ограничиться передачей его им под личное поручительство.

Может ли следователь удовлетворить это ходатайство?

Кто может быть поручителем при применении личного поручительства?

Задача 5

Кулешов Б.Г. был задержан по подозрению в совершении злостного хулиганства. При допросе его в качестве подозреваемого принимал участие защитник – адвокат Кулешов А.Г., который являлся братом Кулешова Б.Г., допущенный к участию в деле по просьбе подозреваемого. После допроса адвокат заявил ходатайство о том, чтобы следователь не применял в отношении Кулешова Б.Г. меру пресечения в виде содержания под стражей, а ограничился избранием личного поручительства. Поручителями он предлагал себя и двоюродного брата Шинкова А.Н. Вдвоём они смогут обеспечить надлежащее поведение подозреваемого и своевременную его явку по вызову следователя.

Какое решение может принять следователь, рассмотрев ходатайство защитника?

Задача 6

В целях установления психического состояния Луговского Е.П., обвиняемого в совершении умышленного убийства Королева Р.А., следователь вынес постановление о направлении его на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, поручив её проведение экспертам-психиатрам психоневрологической больницы. Узнав, что в отношении Луговского Е.П. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, главный врач больницы, пояснил, что эта больница не является местом предварительного заключения, в ней действует свой режим содержания пациентов, поэтому предложил следователю отменить меру пресечения на период проведения экспертизы, иначе экспертиза проводиться не будет.

Основывается ли на законе такое условие руководителя лечебного учреждения?

Как должен поступить следователь в этой ситуации?

Задача 7

После задержания Цыганкова В.Н. по подозрению в совершении разбойного нападения на несовершеннолетнего Лисенко М.Ф., следователь подготовил представление в суд об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей. Прокурор ознакомившись с материалами дела не дал согласия на арест Цыганкова В.Н. и предложил следователю избрать в отношении подозреваемого меру пресечения в виде подписки о невыезде. Следователь представил свои возражения прокурору области, считая, что подписка о невыезде, как мера пресечения недостаточна для того, чтобы предотвратить уклонение Цыганкова В.Н. от следствия и воздействие с его стороны на потерпевшего с целью дачи ложных показаний в его пользу.

Оцените действия прокурора и следователя.

Как должен поступить в этой ситуации прокурор области?

Задача 8

В отношении Харитонова С.П., который обвинялся в нарушении Правил безопасности движения, вследствие чего погибли двое малолетних детей Архипова Г.Г., в качестве меры пресечения была избрана подписка о невыезде. К следователю дошли слухи о том, что отец погибших детей вместе со своим братом намереваются убить Харитонова С.П. В целях недопущения такой расправы следователь вынес постановление об изменении меры пресечения в отношении Харитонова С.П. на содержание под стражей и обратился к прокурору с просьбой дать согласие на арест обвиняемого.

Как должен поступить прокурор в этой ситуации?

Каковы основания для применения меры пресечения?

Задача 9

Дело Остапова Б.Л. и Григорьева В.А., которые обвинялись в совершении ряда убийств, разбойных нападений, иных тяжких преступлений и содержались под стражей 11 месяцев и 20 дней, 14 мая 2006 г. было направлено в Апелляционный суд Донецкой области для рассмотрения. 3 июня 2006 г. Апелляционный суд Донецкой области вынес определение о возвращении дела на дополнительное расследование в связи с неполнотой следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании.

На протяжении какого времени Остапов и Григорян могут ещё находиться под стражей?

Засчитывается ли в срок содержания обвиняемых под стражей время нахождения дела в суде?

Задача 10

Заключённый под стражу за совершение злостного хулиганства Смердов В.Г. сообщил следователю, что дома у него остались двое детей дошкольного возраста и собака породы «шотландская овчарка». Жена находится на стационарном лечении в кардиологическом отделении больницы. Родственников в городе, где проживает его семья, у него нет.

Может ли быть применена при таких обстоятельствах мера пресечения в виде содержания под стражей?

Какие меры должны быть приняты следователем в этом случае?

Задача 11

В. был задержан участковым инспектором милиции на месте совершения преступления — изнасилования несовершеннолетней 8 октября 2001 г. в 22 часа и был доставлен в райотдел 9 октября 2001 г. в 9 часов. Протокол задержания составлен 10 октября. В тот же день послано письменное сообщение прокурору. 12 октября 2001 г. был допрошен В. при участии адвоката.

Отвечает ли требованиям уголовно-процессуального закона такая ситуация?

Задача 12

П., подозреваемого в нанесении тяжких телесных повреждений работнику милиции Н., было задержано милицией на основании того, что он имел подозрительный вид и не имел постоянного места проживания. П. обжаловал свое задержание через 7 дней, хотя его выпустили с ІТТ под личное поручительство директора детского садика, в подвале какого П. временно ночевал. Апелляционный суд рассмотрел жалобу П. через месяц и признал задержание П. проведенным по закону.

Оцените решение суда.