- •Деловая игра по апп
- •1Й судья – Да, у суда есть вопрос к истцу. Направляли ли вы требование о возмещении расходов ответчику, до подачи искового заявления в суд?
- •Судья – Ответчик, у вас есть вопросы к истцу?
- •1Ый, 2ой судья – Нет у суда нет вопросов.
- •1Ый судья – у меня вот такой вопрос… Вот вы говорите, что она специально это делала? а в каких отношениях состояли истец и ответчик в обычной жизни?
- •1Й 2ой судьи – Нет, у суда нет вопросов.
1Ый, 2ой судья – Нет у суда нет вопросов.
Судья – Истец, у вас есть вопросы к вашему свидетелю?
Представитель истца – Да, Ваша честь! Скажите, а как вы можете охарактеризовать вашу коллегу по бизнесу как арендатора?
Свидетель – Ой вы знаете, Jennifer очень исполнительна. Всегда все во время. Все свои обязательства выполняла с точностью и в срок. У нашего арендодателя никогда к ней претензий никаких не было.
Истец – У меня больше нет вопросов, Ваша честь.
Судья – Ответчик у вас есть вопросы к свидетелю?
Ответчик – Вопросов нет.
Судья – Истец, у вас есть еще свидетели.
Истец – Нет, ваша честь.
Судья – В таком случае в зал судебного заседания приглашается свидетель со стороны ответчика Трофимова Вера Батьковна.
Судья – Свидетель, пройдите пожалуйста за трибуну. В Трофимова Вера Батьковна родились 5 сентября в г. Красноярске, в данный момент проживаете на улице Баумана д 67 кв 376?
Свидетель – Да все так ваша честь.
Судья - За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, вы несете ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации. (Суд приобщает подписку об этом к делу) Вы имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и на получение денежной компенсации в связи с потерей времени.
Свидетель, вы можете дать свои показания.
Свидетель – Я являюсь заместителем генерального директора ООО «Восход», А следовательно вот ее заместителем (указываешь на Лизу). Так вот я постоянно выезжаю в это здание, для того чтобы проверить как там наши арендаторы ведут хозяйство. Однажды года три назад я стала немым свидетелем разговора о том, что истица хочет специально привести здание в негодность, что бы потом его отремонтировать за тысячу рублей, а потом деньги и еще кучу процентов с нас взыскать на миллион! У меня все ваша честь…
Суд – У суда есть вопросы к свидетелю?
1Ый судья – у меня вот такой вопрос… Вот вы говорите, что она специально это делала? а в каких отношениях состояли истец и ответчик в обычной жизни?
Свидетель – Ну а какое это имеет значение… Ну в таких деловых, нормальных отношениях… Вроде не спорили ни о чем, всегда все мирно.
Суд – У ответчика есть вопросы к своему свидетелю?
Представитель ответчика – Да, ваша честь. Свидетель сказала что здание привела в негодное состояние сама истица. А как это можно подтвердить?
Свидетель – Да очень просто, это здание только топило 17 раз за год – конечно же это все специально иначе и быть не может.
Представитель ответчика – У меня больше нет вопросов ваша честь.
Суд – У истца есть вопросы?
Переводчик – Have you any question to the witness?
Истец – I didn’t quite understand! Did she say that it was my fault. How can you prove it?
Переводчик – Истица спрашивает как ответчица может доказать, что здание в негодность привела именно Jennifer.
Суд – суд отклоняет вопрос, вопрос с подобным содержанием был уже задан. У ответчика есть еще свидетели?
Ответчик – Нет ваша честь!
Судья – Суд просит эксперта огласить заключение судебной медицинской экспертизы.
Эксперт – Итак, в ходе проведения судебной экспертизы нам предстояло ответить на сложные вопросы которые касаются сложного градостроительного дела в городе Красноярске. В ходе проведения экспертизы нами был установлен тот факт, что здание по всем его техническим показателям следует признать зданием, находящемся в аварийном состоянии. А именно в здании были обнаружены следующие недостатки: отсутствие опорных блоков в несущих конструкциях здания, отсутствие надлежащей системы вентиляции, более того здание просело в земную поверхность в районе правой стороны на 36%,, что препятствует дальнейшему нахождению в данном здании людей. В ходе ремонта, истицей были восстановлены несущие конструкции, заменена система вентиляции, а так же истица произвела выравнивание фундамента, после чего провисание здания составило 7%. Из всего вышеизложенного мы сделали вывод, что зднание объективно нуждалось в ремонте, истицей был произведен именно капитальный ремонт, за исключением побелки здания), стоимость капитального ремонта представляет 500 000 рублей.
Суд – У суда есть вопросы к эксперту?