2. Типология обществ.

Существуют различные типологии обществ.

Согласно одной из них общества делятся на два типа - простые и сложные. Критериями для такого деления являются число уровней управления и степень социального расслоения.

В простых обществах разделение на руководителей и подчиненных, богатых и бедных носило ограниченный и нестабильный характер. Таковы были первобытные племена.

В сложных обществах имеется несколько уровней управления, несколько социальных слоев населения, различающихся уровнем дохода. Возникшее стихийно социальное неравенство со временем было закреплено юридически и политически. Сложные общества многочисленны - от сотен тысяч до сотен миллионов человек.

В середине XIX века К. Маркс предложил типологию обществ на основе двух критериев - способа производства и формы собственности. Эти два признака составляют формацию. Согласно К. Марксу человечество прошло четыре формации - первобытную, рабовладельческую, феодальную и капиталистическую, а пятая - коммунистическая должна наступить в будущем.

Сильной стороной этого подхода являлся признание необратимости социальных изменений, а слабыми были европоцентризм и экономический детерминизм, проявившийся в абсолютизации материально-технических факторов развития общества.

Согласно цивилизационному подходу, общества рассматриваются как совокупности различных социокультурных образований. Этот подход был вызван негативной реакцией на унификацию истории по европейским стандартам и стремлением понять своеобразие локальных и региональных обществ.

Такие мыслители, как Н.Данилевский, О.Шпенглер, Дж.Тойнби, Л.Гумилев и др.отказались от понимания истории как единого линейного процесса. С их точки зрения, человечество представляет собой самодостаточные социокультурные образования, не имеющие единого кода развития.

Наиболее универсальная типология обществ предложена американским ученым Д. Беллом в книге "Пришествие постиндустриального общества" (1973). Автор подразделил всемирную историю на три стадии - доиндустриальную (аграрную), индустриальную и постиндустриальную. В доиндустриальном обществе главная цель - власть, в индустриальном - деньги, в постиндустриальном - знания. В доиндустриальном обществе господствуют священники, в индустриальном - бизнесмены, в постиндустриальном - ученые и менеджеры. Переход от одной стадии к другой связан со сменой технологии, формы собственности, социальных институтов, культуры, образа жизни и социальной структуры.

К возникновению индустриального общества привели два глобальных процесса: индустриализация - создание крупного машинного производства и урбанизация - переселение людей в города и распространение городских ценностей на все слои населения. Индустриальное общество сформировалось в XVIII веке.

Постиндустриальное общество начало складываться во второй половине XX века под воздействием растущего спроса на специалистов, занимающихся производством информации и новейших технологий. Эти специалисты (ученые, инженеры, экономисты, программисты) превращаются в ведущую социальную силу, заменяя в этом качестве промышленников и предпринимателей индустриального общества.

К типологии обществ, разработанной Д. Беллом, концептуально близка схеме американского ученого О. Тоффлера, изложенная в работе «Третья волна» (1980). Под обществом «третьей волны» он понимает информационное общество, в котором основным видом собственности является информация; в обществах в обществах же первой и второй волны основными видами собственности были земля и средства производства. Переход к информационной собственности представляет собой революцию, поскольку она нематериальна и не знает границ.

Социальную основу информационного общества О. Тоффлер видит в «когнитариате» (от англ. cognition – познание, познавательная способность), т.е. социальной группе, использующей знания, а не мускулы, как в случае с крестьянством и рабочим классом.

С этих позиций О. Тоффлер в своей последней книге «Сдвиг власти: знание, богатство и сила на пороге XXI века» (1990) проводит мысль об изменении природы власти под влиянием знаний, информации и новых технологий. По его мнению, в постиндустриальном обществе власть во все большей степени определяется не богатством, как это было прежде, а знаниями. Если богатство принадлежало небольшому числу людей, то знание может принадлежать всем. Представляется, что такой подход отражает весьма важную тенденцию мирового развития.

Вышеизложенное позволяет утверждать, что работы Д. Белла, О. Тоффлера и других приверженцев постиндустриальных концепций опираются на социологический подход М. Вебера, для которого осевым принципом был принцип рациональности.

Для движения к постиндустриальному («информационному») обществу характерны:

• рост сферы услуг за счет сферы материального производства;

• доминирование информации во всех сферах жизни;

• увеличение численности занятых в информационной индустрии;

• повышение уровня образования и квалификации граждан;

• демократизация общественной жизни, стимулирующая переход к демократии в глобальном масштабе;

• формирование единого информационного пространства и углубление интеграции стран и народов.

Глобализация заметно увеличивает разрыв между государствами, вступившими в эру постиндустриализма, и странами третьего мира. В последних отмечается рост бедности, нищеты и, как следствие, протестного сознания. Подобный фон служит питательной средой для различных форм антисоциального, маргинального поведения, включая экстремизм и терроризм.

В социологии переход от доиндустриального общества к индустриальному, а затем и к постиндустриальному описывают с помощью термина «модернизация». Он предполагает кардинальное изменение социальных институтов и образа жизни, охватывающее все сферы общества.

Различают два типа модернизации – органическую и неорганическую. Первая подготавливается всем ходом предшествующей эволюции страны. Обычно она начинается с изменений в культуре и общественном сознании. Вторая является ответом на внешний вызов со стороны более развитых стран. Она представляет собой способ «догоняющего» развития, предпринимаемого с целью преодолеть отсталость и избежать иностранной зависимости. В России именно такую цель преследовали петровские реформы, индустриализация 30-х годов XX века.

Неорганическая модернизация совершается путем закупки зарубежного оборудования и патентов, заимствования зарубежных технологий, приглашения специалистов, обучения собственных граждан за рубежом, получения инвестиций. Соответствующие изменения происходят в социальной и политической сферах.

Часто модернизация сочетает черты обоих типов с преобладанием элементов одного из них. В этой связи достаточно сложным и спорным является вопрос о том, к какому типу модернизации могут быть отнесены нынешние реформы в России и СНГ.