Вольмапп Г. Чем объясняется стабильность политического и экономического развития ФРГ //

Государство и право 1992 № 11

Введение

В предлагаемой читателю статье излагается разделяемая большинством исследователей позиция, согласно которой политическое и экономическое развитие Федеративной Республики Германия с момента ее образования и до воссоединения обоих немецких государств было строго последовательным и характеризовал высокой степенью стабильности. Такая оценка в значительной мере основывает признании того, что это было достигнуто путем постепенных изменений и компромиссов. Стремление к компромиссам характерно и для периодов смены правительств.

Так было в 1969 г., после выборов в бундестаг, когда бессменно с 1948 г. находившиеся у власти ХДС и ХСС по преимуществу в коалиции со свободными демократами (СвДП) вынуждены были перейти в оппозицию и уступить правление социал-либеральной коалиции, которую возглавил Вилли Брандт (СДПГ). Так было в 1982 г., когда социал-либеральная коалиция, теперь уже во главе с Гельмутом Шмидтом (СДПГ), распалась. В результате ХДС/ХСС, возглавляемая канцлером Гельмутом Колем (ХДС), образовав коалицию с СвДП, стала ведущей партией парламенте, отправив СДПГ в оппозицию.

Структурные изменения в составе правительства в 1966 г., приведшие к образованию так называемой Большой коалиции (из ХДС/ХСС и СДПГ), можно не рассматривать как смену правительства, поскольку ХДС/ХСС осталась в его составе продолжая линию 1949 г., а СДПГ, находившаяся непрерывно с 1949 г. в оппозицию вступила в Большую коалицию с ХДС/ХСС в качестве "младшего партнера".

Чем же все-таки объясняется столь высокая степень стабильности и преемственности в политическом развитии Федеративной Республики? Ответу на данный вопрос и посвящена предлагаемая статья. При этом особое внимание уделяется анализу определяющей роли институциональных факторов, в первую очередь задействованных как в политических, управленческих, экономических и общественных структурах ФРГ, так и в принятии решений.

Развал государственности в западных оккупационных зонах после 1945 г. И в годы образования Федеративной Республики

Безоговорочная капитуляция нацистской Германии, взятие верховной власти державами-победительницами и раздел страны между Западом и Востоком привели к радикальным преобразованиям в обеих частях Германии. В результате Германия стала экспериментальным полем для создания "глубоко эшелонированной системы", пронизанной иностранным влиянием². Причем речь идет не только о конце войны и последовавших за ней годах, но и о периоде образования ФРГ и ее последующего развития.

Не скрывая своих намерений ограничить восстановление экономического и военного потенциала ФРГ и взять этот процесс под свой контроль, западные державы способствовали ремилитаризации Западной Германии и се членству в западном альянсе, а также втянули ее в процесс западноевропейской интеграции в несравненно большей мере, чем это имело место до 1945 г.

В плане внутриполитической ситуации поначалу казалось, что имеются все условия для глубоких социальных и экономических преобразований. Позиции правящих группировок в экономике и социально-экономических структурах считались подорван­ными в силу их дискредитации связями с нацистским режимом.

Стремление к преобразованиям в данной области отразилось в первых же конституциях земель, с наибольшей очевидностью - в конституциях Гессена от 11 де­кабря 1946 г. и Бремена от 21 октября 1947 г. Это выразилось в достаточно жестких предписаниях о переводе определенных отраслей промышленности в правовой режим корпораций и товариществ публичного права или в муниципальную собственность, а также в проведении земельной реформы³. Однако вскоре выяснилось, что для американских оккупационных властей положения гессенской конституции о социали­зации были совершенно неприемлемы, и их реализация была приостановлена.

Если даже не принимать в расчет тот факт, что пространство, отведенное феде­рации и землям для проведения самостоятельной германской политики, оккупацион­ными властями было существенно ограничено, развернувшаяся между ХДС и СДПГ борьба вокруг концепции формирования нового политического и социально-эконо­мического строя все равно имела существенное значение. Дискуссии в Парламентском совете, который вырабатывал Основной Закон, разворачивались главным образом вокруг двух моделей «социального государства» – «социального капитализма» и «демократического социализма». Но и ХДС, и СДПГ были сторонниками того, чтобы соответствующее решение относительно определенной социальной и экономической модели закрепить не в тексте конституции, а после его принятия будущим парламентом на уровне простого закона. Каждый из двух политических лагерей надеялся выиграть выборы в первый бундестаг 14 августа 1949 г. и относительно открытую модель социального и экономико-политического устройства формировать Уже в русле конкретной политики и законодательства. Поэтому выборы 14 августа 1949 г. по сути явились выбором избирателями ориентиров политического и эконо­мического развития и имели действительно историческое значение. ХДС/ХСС Получила 31%, СДПГ - 29,2% голосов. К тому же Аденауэру удалось сформировать Коалицию ХДС с малыми буржуазными партиями, в результате чего большинство высказались в пользу модели "социального капитализма".

Быстрое экономическое возрождение – самая впечатляющая черта раннего развития страны. Успех экономической политики Эрхарда, с одной стороны, и отпугивающее воздействие сталинской государственной и экономической системы в ГДР – с другой склонили западногерманское население к принятию модели рыночной экономики. Это вынудило СДПГ особенно с учетом причин се сокрушительного поражения на выборах 1957 г., не только отступить в Годесбергской программе от безусловной приверженности принципу плановой экономики, но и искать основополагающий консенсус с ХДС/ХСС по социально-экономическим вопросам, а также по вопросам военной и экономической интеграции с западными странами. С тех пор благодаря этому консенсусу шарахания то вправо, то плево стали невозможны.

Позитивные результаты первых лет созидания и "ары Аденауэра" стали очевидны. Во многих областях политики были задействованы институциональные структуры, которые уходят своими корнями во времена Бисмарковской империи. Из этого периода были заимствованы ориентиры на восстановление традиционных институтов германской социальной политики.. Это касалось политики в области и здравоохранения и жилья, в прежние времена связанной с государственными и полугосударственными фондами, институтами содействия, строительными компаниями. Oна представляла собой пример преемственности переживших и нацистские годы, и структурный крах 1945 г. государственных и полугосударственных институций. Особо следует выделить пенсионную реформу 1957 г., установившую динамическую систему пенсий, которая по справедливости считается великим социально-политически деянием (Клаус фон Бойме).

Проведению реформы предшествовали острые дискуссии внутри ХДС/ХСС особенно между ее рабочим и предпринимательским крылом. Тем не менее согласие было достигнуто, и пенсионная реформа существенно повлияла на политическое взаимодействие сторонников реформ в ХДС/ХСС и СДПГ.

Для Федеративной Республики, по сравнению с другими западными индустриальными странами, изначально была характерна высокая степень государственного управления вообще, а равно и высокий уровень социально-государственного обеспечения, действовал принцип "больше государства"". Это относится и к жилищной политике. Несмотря на разногласия но поводу государственного регулирования ввиду огромной потребности в жилье в послевоенные годы была задействована согласованная между ХДС/ХСС и СДПГ перспективная программа в этой области строительства, сдача в наем и финансирование социального жилья.

Развитие в послевоенный период Восточной Германии и ФРГ отмечено черта "взаимопроникновения систем". С осуществлением верховной власти союзническими оккупационными властями до 1949 г. установилась экстремальная ситуация, затем положение смягчилось и как результат - после 1955 г. переплетение военных, экономических и политических договоров и обязательств. Совершенно очевидно, что свобода выбора и принятия решений во внутренней политике в силу этих международных соглашений была существенно ограничена.

Для экономики ФРГ характерна высокая доля экспорта, поэтому она находится в огромной зависимости от международного рынка сырья, товаров и финансов. На экономическом благополучии государства сказываются высокие экспортные квоты, что влияет на налогообложение и тем самым на финансово-политическую сферу.

Такую зависимость можно проследить на многих примерах из истории ФРГ. Так, в области здравоохранения реформы были проведены в период подъема внешнего оборота и соответственно обильных налоговых поступлений, были введены выплата зарплаты в случае болезни и финансирование больниц в 1972 г.⁹. И наоборот, сфера реформ была существенно сужена из-за конъюнктурных вторжений и вызванного этим последующего кризиса бюджета. Самый драматический пример - нефтяной бум 1973 г., приведший к кризису мировой экономики. Экологические и финансово-политические ограничители извне, которые распространялись и на ФРГ, существенно способствовали тому, что провозглашенная социал-либеральной коалицией политика внутренних реформ ничего не дала, а страну охватил застой, и прежде всего в наиболее капиталоемких областях; правительство Брандта-Шееля сменилось правительством Шмидта-Геншера. Последнее еще длительное время, вплоть до политического поворота 1982 г., придерживалось радикального курса консолидации.