3) В сфере культуры:

- в культуре также действуют мощные унифицирующие тенденции. Средства массовой информации превращают планету в «глобальную деревню»;

- по всей планете люди смотрят по телевидению, в кино, на видеокассетах одни и те же фильмы, журналистские репортажи, знают одних и тех же актеров, публицистов, кутюрье, писателей.

4) В сфере коммуникаций:

- создание глобальной компьютерной сети Интернет позволяет получать доступ к неограниченному объему информации и общаться с различными социальными группами в любых регионах мира.

По оценкам специалистов, процесс глобализации охватил примерно 60 государств, но на их долю приходится три четверти мирового валового продукта. Неравномерность развития процессов глобализации ведет к появлению проблемы «центра» и «периферии», т.е. к появлению противоречий между государствами, вовлеченными и не вовлеченными в процессы глобализации. В странах, оказавшихся на периферии процессов глобализации, недовольство этим процессом может принимать самые различные формы, в том числе выливаться в экстремистские действия, в подготовку и проведение террористических акций против ведущих стран мира.

Выступления антиглобалистов в развитых странах, как правило, связаны с противоречием между процессами интернационализации и национальной специфики каждого государства. Именно осознание угрозы национальному суверенитету государства, которая связывается с растущей глобализацией, и лежит в основе акций протеста антиглобалистов.

Глобализация есть ответ мирового сообщества на ряд важных проблем современности, имеющих решающее значение для судеб всего человечества. Из национальных и региональных они ныне превратились в проблемы всеобщие, не считающиеся с государственными границами и требующие в своем решении всеобщих усилий.

3. Оценка процессов глобализации и её последствий

В 1996—1997 годах в Копенгагене состоялись два семинара, посвященных социальному прогрессу. В результате этих семинаров были сформулированы три вывода:

1) двигателем глобализации является мировой капитализм с рыночной экономикой, развитие которого представляет устойчивую тенденцию человеческой истории и в то же время является политико-идеологической программой;

2) глобальный капитализм как тенденция и политическая программа лишь частично отражает мировоззрение человечества и общества;

3) преобладающие сейчас представления о прогрессе нуждаются в обогащении и развитии на базе какой-либо иной универсалистской теории.

По мнению российского обществоведа А. Панарина, глобализация ведет к следующей дилемме: «Либо мир должен быть преобразован геополитически так, чтобы незападное большинство беспрепятственно предложило свои ресурсы Западу и позволило тем самым продлить существование этой потребительской цивилизации до того времени, пока она изобретет новый, более справедливый проект для всего человечества... Либо миру предстоит тотальное преобразование ценностного типа, включая новые принципы жизнестроения, открывающие долговременную перспективу для всех, а не одних только потребительских обществ Запада».

Как считает российский исследователь Э. Кочетов, «именно Россия может стать «локомотивом» формирования глобальной неоэкономической модели, ибо она обладает огромной этнонациональной палитрой, широким спектром религиозно-этнических блоков, мощным пластом духовного развития и огромным интеллектуальным потенциалом».

Многочисленные сторонники глобализации разделяются на приверженцев революционного и эволюционного подходов к ее интерпретации. Не менее многочисленны и скептически настроенные по отношению к глобализации исследователи, указывающие на различные негативные аспекты этого процесса (табл. 1.).

Сторонники «революционного» подхода (Р. Кеохейн, Дж. Най, К. Омаэ, Т Фридмен) видят в глобализации источник грядущего процветания и стабильности, единого мирового порядка, когда «традиционные нации-государства теряют свою естественность, становятся непригодными в качестве партнера в бизнесе». Предполагается возможность достижения мировой гармонии, при которой ключевые решения «будут приниматься транснациональными компаниями в союзе с региональными правительствами... Это будет своего рода высокотехнологичный архипелаг посреди моря нищего человечества».

Эволюционисты (Э. Гидденс, Дж. Розенау) считают необходимой постепенную адаптацию к новому мировому порядку, отличающемуся большей взаимозависимостью и поэтому большей нестабильностью. Они видят в глобализации длительный исторический процесс, предугадывание точных параметров которого — не дело науки. Согласно представлениям эволюционистов, глобализация приведет к жесткой стратификации мировой системы: одни страны займут центральные доминирующие позиции, другие безнадежно отстанут. В то же время более точно говорить не о наличии трех раздельных миров, а о сосуществовании в каждом мегаполисе «трех окружностей» — богатых, лояльных и люмпенизированных членов общества.

Представители обоих направлений уверены в необратимости глобализации и соответствующей необходимости строительства новой мировой структуры, уже не включающей суверенные государства в качестве основных элементов.

Таблица 1.