20

Кемеровская государственная медицинская академия

Медикопрофилактический факультет

Кафедра эпидемиологии

Примерные ответы

на эпидемиологические ситуационные задачи

к государственной аттестации

выпускников медико-профилактического факультета

Кемерово 2012

Ответ к задаче № 1

При подготовке ответа следует использовать СП и методические указания по эпиднадзору за дифтерией.

1. Динамика многолетней заболеваемости дифтерией в Кемеровской области в 1952-2011г.г. отражает состояние иммунной прослойки населения к дифтерийной инфекции:

1. Высокой иммунной прослойкой населения к дифтерийной инфекции, малой численностью источников заражения и соответственно низким риском, как инфицирования, так и заболеваний.

2. Кардинальными изменениями экономического и социального положения в стране резким снижением иммунной прослойки населения. Недостаточной информированностью населения к массовым отказам населения от плановых прививок.

3. Отсутствием плановой ревакцинации взрослого населения в соответствии с нормативными документами того времени.

1. Отсутствие периодичности, сезонности, территории повышенного риска - крупные города, основная возрастная группа риска - взрослые.

2. Обследовались на протяжении 3-х лет население одних и тех же городов; не проводилось обследование сельских жителей, неправильно подбирались возрастные группы, малая численность обследуемых.

3. По данным иммунологического контроля прививочную работу можно считать:

   1. в 1993-1995гг.:

• в г.Кемерово - удовлетворительной,

• в г.Прокопьевске - удовлетворительной,

• в г. Мариинске- неудовлетворительной.

1. в 1996-2011гг. – удовлетворительной на всей территории области.

1. Различия можно объяснить активизацией скрытого эпидемического процесса при дифтерии среди данных возрастных групп.

2. Вакцинация формирует только антитоксический иммунитет, а не антибактериальный. Кроме того, нетоксигенные штаммы в естественных условиях могут приобретать токсигенные свойства, при условии инфицирования их фагом.

3. Снижение уровня заболеваемости при условии своевременной иммунизации населения в установленные сроки и регулярного контроля состояния иммунитета.

Ответ к задаче № 2.

1. Отсутствие болезни вопреки множественным покусам клещей объясняется активной иммунизацией за полгода до болезни и пассивной иммунизацией, проведенной 28 апреля.

2. Высокий титр антител к вирусу КЭ связан с предшествующей вакцинацией и введением иммуноглобулина. Падение титра антител при выписке обусловлено тем, что после введения специфического иммуноглобулина титр антител постепенно снижаля в течение месяца.

3. Для выявления этиологии заболевания больного следовало обследовать на другие инфекции, передающихся с укусами клещей (боррелиоз, анаплазмоз, эрлихиоз, клещевой риккетсиоз).

4. Для решения вопроса о необходимости назначения экстренной профилактики необходимо проведение исследований клещей, снятых с пациентов, на наличие в них антигена вируса КЭ и боррелий методом ИФА или ПЦР.

5. Необходимо определить наличие клещей в пределах обозначенного очага, их видовой состав, а также состав флоры и фауны в очаге.

6. Для суждения о потенциальной опасности природного очага проводится сбор клещей с определением их численности на территории с последующим их лабораторным исследованием на вирусофорность, наличие боррелий, риккетсий.

Ответ к задаче № 3

1. Сложившаяся ситуация расценивается как вспышка стафилококковых гнойно-септических инфекций в отделении новорожденных с предположительно контактно-инструментальным путем передачи.

2. В данной ситуации необходимо:

2.1. закрыть акушерский стационар по эпидемическим показаниям: прекратить госпитализацию рожениц; выписать всех пациентов;

2.2. выявить контактных лиц, установить за ними медицинское наблюдение;

2.3. организовать бактериологическое исследование внешней среды стационара, стерильности материалов и лекарственных средств (мази, растворы и т.д.), аппаратуры и рук медицинского персонала.

2.4.провести обследование медицинского персонала отделения на носительство золотистого стафилококка.

2.5. определить чувствительность выделенного стафилококка к дезинфицирующим средствам;

2.6. провести заключительную дезинфекцию в стационаре с камерной обработкой постельных принадлежностей.

3.Развитю вспышки способствовали:

3.1. работа стационара с нагрузкой, превышающей расчетную мощность;

3.2. несоблюдение кратности и объема проведения заключительной дезинфекции;

3.3. нарушение принципа индивидуальной изоляции;

3.4. нарушение технологии обработки рук.

4. Вероятно, фактором передачи послужила мазь Д-Пантенол из общего тюбика для лечения новорожденных и руки медицинского персонала. Окончательное заключение возможно после получения результатов санитарно-бактериологического исследования.

Ответ к задаче № 4

1. Речь идет о лептоспирозе - болезни относящейся к группе зоонозных инфекций, распространяющихся благодаря воздействию на население общего, достаточно мощного фактора внешней среды, в данном случае - воды.

2. "Подозреваемая вода" из водоема, кишечное содержимое животных на ферме – на наличие лептоспир, кровь заболевших в первые дни и через 10-14 дней должны быть исследованы для обнаружения специфических антител.

3. Свойства возбудителя – возможность длительного сохранения в воде (30 дней), возможность заражения при употреблении инфицированной воды открытых водоемов, через неповрежденные кожные покровы, в том числе при купании. козьбе на заливных лугах, при уходе за больными животными.

4. СП 3.1.7.2.2835-11 «Профилактика лептоспирозной инфекции у людей».

5. Организация охраны источника водоснабжения от загрязнений животными, плановая иммунизация населения, организация совместной работы с ветеренарной службой для проведения противоэпидемических мероприятий.

6. Выдающийся Российский эпидемиолог В.А.Башенин впервые в России описал эту болезнь, выделил возбудителя - лептоспиру, точно описал ее клинику и эпидемиологию. Это произошло в 1927 году в Димитровском уезде Московской губернии, в пойме реки Дубна. В.А.Башенин дал ей название - водная лихорадка (безжелтушный лептоспироз).