- •Наука о действии, теория интервенции и организационное обучение к.Аржириса.
- •Дж. Данлоп, задачи и факторы развития человеческих ресурсов, общая теория трудовых отношений и установления заработной платы.
- •Анализ стимулирующей роли заработной платы э.Лаулера.
- •А.Фокс: системы полномочий в трудовых отношениях.
- •Исследование проблемы согласия а. Ициони.
- •Работа а.Сайлеса, Дж. Страусса «Персонал: человеческие проблемы менеджмента».
- •Система ценностей и «Искусство оценки» Дж. Викерса.
- •П.Лоуренс, д.Лорш — усиление различий и интегративные процессы в организации.
- •Теория сопряжённых обстоятельств. Исследование трудовых отношений и поведения групп в больницах и доках Дж. Вудворд.
- •Поведенческая теория фирмы Дж. Марча и р.Сайерта.
- •Концепция «карьерного якоря» э.Шайна.
- •Э.Хопвуд: влияние данных бухгалтерского учёта на поведение.
- •Теория «реквизитной организации» э.Жаке.
- •Стратегии, организационное проектирование и управление человеческими ресурсами р.Майлса и ч.Сноу.
- •«Понимание организаций» ч.Хэнди.
- •Исследование организационного поведения ф.Лютенса.
- •«Популяционная экология» организаций м.Ханнана, Дж.Фримена.
- •Образы организаций г.Моргана.
- •Человеческий капитал.
- •Р.Шулер, управление человеческими ресурсами как сфера деятельности и как область профессиональной специализации.
- •Стратегическое управление человеческими ресурсами.
- •Пятая дисциплина п.Сенжа: искусство и практика обучающейся организации.
- •П.Димаджо, у.Пауэлл – «организационное поле», составляющее сферу жизни фирмы. Новый институционализм в организационном анализе.
П.Димаджо, у.Пауэлл – «организационное поле», составляющее сферу жизни фирмы. Новый институционализм в организационном анализе.
П. Димаджо и У. Пауэлл сконцентрировали свои основные аналитические усилия не на внутренних особенностях фирм, а на том институциональном контексте и на тех институциональных механизмах, посредством которых фирмы могут побуждаться, вынуждаться и приспосабливаться к принятию структуры и культуры (не обязательно повышающих их экономическую эффективность). Взаимосвязанные организации обычно имеют сходные типы структур, схем действий и достижения результатов. Эта закономерность является выражением институционального изоморфизма и существует потому, что организации стремятся к признанию своей легитимности со стороны государства, профессиональных ассоциаций и прочих структур, от которых они оказываются зависимыми. Легитимность признается только за теми организациями, которые отвечают определенным требованиям. Когда инновации легитимизируются в определенной сфере деятельности, то они разу же признаются и начинают использоваться многими организациями. Такие институциональные процессы изоморфизма разворачиваются и сохраняются даже при отсутствии доказательств улучшения функционирования организации. Уровень анализа в этом случае оказывается скорее не общественным, а интрасоциальным. Такой подход ведет к глубокому пересмотру методов обследования традиционных организаций и позволяет объяснить распространение и адаптацию инноваций.