2.3. Иск о признании права собственности.

Помимо виндикационного и негаторного исков, право собственности может защищаться с помощью ещё одного вещно - правового средства - иска о признании права собственности. Следует отметить, что иски под таким наименованием весьма часты в судебно - арбитражной практике, но большинство из них носит обязательственно - правовой характер, ибо вытекает из относительных правоотношений сторон.

Подобные споры разрешаются на основе соответствующих норм договорного права, норм о наследовании, общем имуществе супругов и т.п. Встречаются, однако, и такие требования о признании права собственности, которые обращены к третьим лицам, никак не связанным с истцом какими - либо относительными правовыми узами. В качестве примера можно сослаться на требование владельца о признании за ним права собственности, обращённое к органу местной администрации, который отказывается выдать правоустанавливающие до­кументы ввиду того, что они не сохранились или не были сво­евременно оформлены.

Для отношений собственности иск о признании права собственности имеет особое значение, поскольку само право собственности может быть предметом спора, в том числе между титульными владельцами и фактическими.

Относительно природы рассматриваемого иска нет единства мнений. В одних случаях он рассматривается как раз­новидность виндикации; в других - в качестве негаторного иска об устранении препятствий не в пользовании, а в распоряжении имуществом; в - третьих - как особый иск о признании права собственности, являющийся разновидностью исков о признании права⁴⁹. Эта последняя точка зрения в наибольшей мере соответствует действительности.

О виндикации говорить не приходится, потому что в большинстве случаев имущество находится у собственников (до момента его фактического изъятия). Нельзя указанный иск счи­тать негаторным, ибо здесь не просто создаются препятствия в реализации правомочий собственника, а, по существу, происходит юридическое (а иногда и фактическое) изъятие имущества у собственника с лишением его всяких прав на данное имущество. Вряд ли его можно относить к обязательственным способам за­щиты права собственности, поскольку такой иск сохраняет вещ­ный характер - он может быть предъявлен к любому взыскателю, по требованию которого имущество собственника включено в опись.

Действительно, не признавая самостоятельности по­добного иска, отличного от виндикационного и негаторного требований, невозможно юридически квалифицировать притязания собственников в целом ряде конкретных случаев. Например, соб­ственник в порядке оказания материальной помощи, передаёт временно и безвозмездно свою вещь другому лицу для заклада в ломбард. Граждане между собой договариваются, что после погашения ссуды вещь будет возвращена собственнику. Такое сог­лашение хотя и не подпадает ни под один из известных типов договоров, но, несомненно, в силу ст. 8 Гражданского Кодекса РФ порождает обяза­тельство. Предположим, что гражданин, получивший вещь от собственника, умирает до погашения ссуды. Каким образом собст­венник может защитить своё право на вещь? Обращение в данном случае к виндикационному иску будет неправильным, так как владение ломбарда в данном случае нельзя признать незаконным, ибо залогодатель действовал с ведома собственника. Нельзя прибегнуть и к помощи негаторного иска, так как собственник лишён владения. Остаётся лишь признать, что собственнику в этой ситуации принадлежит право на самостоятельный иск о признании права собственности на заложенную вещь в целях предотвращения отчуждения её ломбардом⁵⁰.

Всё изложенное позволяет считать данный иск самостоятельным вещно - правовым способом защиты права собственности.

Истцом по иску о признании права собственности яв­ляется собственник индивидуально - определённой вещи, как владеющий, так и не владеющий ею (если при этом не ставится воп­рос о её возврате), права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. Правом на подобный иск обладает и титульный владелец имущества, в частности, субъект права хозяйственного ведения или оперативного управления.

В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Предметом иска о признании права собственности является лишь констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество, но невыполнение ответчиком каких - либо конкретных обязанностей. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придаёт определённость взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество. Правовой основой данного иска является ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, предусматривающая такой способ защиты гражданских прав, как их признание.

Необходимым условием защиты права собственности путём его признания служит подтверждение истцом своих прав на имущество. Это может вытекать из представленных им правоустанавливающих документов, свидетельских показаний, а также любых иных доказательств, подтверждающих принадлежность истцу спорного имущества. Если имущество находится во владе­нии истца, его права на имущество защищает презумпция правомерности фактического владения. Данная презумпция не отра­жена в самом законе, но действует как фактическая. Иными словами, суд не обязан, но может в конкретных случаях, когда нет возможности решить дело на основании собранных по делу доказательств, замкнуть цепь доказательств при помощи пре­зумпции законности фактического владения. Поскольку данная презумпция отражает тот неоспоримый факт, что в подавляющем большинстве случаев фактический владелец имущества обладает необходимым правомочием, целесообразность её применения в качестве фактической презумпции в судебно - арбитражной практике сомнений не вызывает⁵¹.

Далее хотелось бы осветить вопрос, касающийся права собственности на жи­лые помещения, как объекты права собственности, которые имеют особый правовой режим. Такой подход обуслов­лен сохраняющимся недостатком жилья и его особой социальной значимостью, которая получила конституционное закрепление в ст. 40 Конституции РФ, провозгласившей право граждан на жи­лище и обязавшей органы государственной власти и местного самоуправления создавать необходимые условия для реализации этого права.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, следует подчеркнуть, что иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединённое с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

На основе Концепции развития гражданского законодательства РФ⁵² был разработан проект федерального закона о внесении изменений в ГК РФ (далее — Законопроект), в который (раздел второй “Вещное право”) была включена новая статья 227 “Способы защиты вещных прав”. В ней (см. п. 1), наряду с известными классическими вещно - правовыми способами защиты (виндикационным и негаторным исками), предлагается включить такие способы защиты вещных прав, как иск об освобождении вещи или иного объекта вещного права от ареста (ст. 231 Законопроекта) и иск о признании вещного права (ст. 232 Законопроекта). Включение в Законопроект ст. 232 “Признание вещного права” ставит перед судьями, юристами - практиками и исследователями ряд вопросов, ответы на которые помогут, на наш взгляд, разрешить ряд спорных проблем в цивилистике.

Обращение за защитой права в данном случае — это, по существу, не требование о признании субъективного обязательственного права, а требование об установлении наличия обязательственного правоотношения.

Вместе с тем вполне очевидно, что доказывание существующим обязательственного правоотношения само по себе не обеспечивает защиты обязательственного права.

Известно, что типичными субъективными правами, для содержания которых характерно наличие двух правомочий — правомочия требования и правомочия на защиту — являются субъективные гражданские права, входящие в содержание гражданско - правовых обязательств.

Поэтому признание в судебном порядке субъективного гражданского обязательственного права, по сути, означает установление наличия у лица именно этих двух правомочий. Но нарушение правомочия требования (т.е. нарушение возможности требовать от обязанного субъекта исполнения возложенных на него обязанностей) не устраняется одним фактом его признания и требует применения иных способов защиты, таких, например, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки и других (ст. 12 ГК РФ).

Поэтому, при обращении управомоченного лица за защитой своего обязательственного права одним из указанных способов, суд должен будет установить не только наличие (или отсутствие) между сторонами обязательства, а, прежде всего, выяснить, принадлежит ли обратившемуся за защитой лицу обязательственное право, а, следовательно, и правомочие требования.

Такой способ защиты, как признание права, должен быть применим исключительно к тем субъективным гражданским правам, содержание которых включает полномочие субъекта права на совершение собственных (положительных) действий, т.е. ко всем тем правам, которые не относятся к числу обязательственных. Вот почему позиция авторов, считающих, что иск о признании права — это внедоговорное требование, на наш взгляд, заслуживает внимания. И соответственно, трудно согласиться с мнением тех исследователей, кто считает, что “дополнительным условием применения признания права из обязательства ... является наличие обязательственных правоотношений между сторонами”⁵³.

Безусловно, первенство среди таких исков имеют требования о признании права собственности на движимые и недвижимые вещи, что не случайно, учитывая характер последнего как наиболее полного вещного права. Следовательно, можно говорить об универсальном характере признания права как способа защиты гражданских прав. Известно, что в настоящее время судам достаточно часто приходится сталкиваться с ситуациями, когда процесс завладения чужим недвижимым имуществом (путём совершения фиктивных или иных неправомерных сделок с недвижимостью, подделки документов и т.п.) сопровождается юридическим оформлением якобы возникших прав на соответствующую недвижимость. В результате неправомерно утративший свой титул собственник недвижимого имущества оказывается с формально - юридической точки зрения в положении лица, не имеющего право собственности на принадлежащий ему объект недвижимости, и, напротив, ответчик формально - юридически, согласно данным ЕГРП на недвижимое имущество, считается субъектом права собственности на спорную недвижимость.

Очевидно, в подобных случаях надлежащий собственник не может использовать традиционный арсенал средств вещно - правовой защиты (виндикационный и негаторный иски). Ведь, предъявляя как виндикационный, так и негаторный иск, лицо (истец) должно располагать бесспорным доказательством наличия у него права собственности на соответствующее имущество, каковым, применительно к недвижимости, может служить лишь соответствующая регистрационная запись в ЕГРП на недвижимое имущество. В указанном случае такая регистрационная запись имеется, но она удостоверяет право собственности ответчика на спорную недвижимость, что само собой исключает возможность удовлетворения виндикационного или негаторного иска. Поэтому в подобных случаях лицо, неправомерно утратившее титул собственника, вынуждено прибегать к иным способам защиты нарушенного субъективного гражданского права, в частности, к требованию о признании права на спорную вещь.

Полагаю, что попытка противопоставить требование о признании права, названного среди способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), вещно - правовым способам защиты — виндикационному и негаторному искам (ст.ст. 301, 304 ГК РФ) представляется не вполне обоснованной.

Это в равной мере относится и к позиции тех авторов, которые отрицают самостоятельное значение требования о признании права в вещно - правовых отношениях и сводят его функциональное назначение лишь к значению элемента основания виндикационного или негаторного иска⁵⁴.

В случаях, когда законодатель не ставит возникновение вещного права в зависимость от судебного решения о признании такого права (которое никем не нарушается и не оспаривается), обращение в суд с иском о признании права, видимо, нецелесообразно. В противном случае это может свидетельствовать о несоответствии требованиям действующего гражданского законодательства, что неминуемо, на наш взгляд, усложнит работу судебных органов. Это, во - первых.

Во - вторых, в литературе достаточно часто в качестве общих условий применения признания права выделяют:

• наличие спора о праве (либо наличие нарушенного или оспоренного права);

• установление факта нарушения права заинтересованного лица именно ответчиком.

Возможность заявления иска о признании вещного права без указания ответчика, по сути, ставит под сомнение выделение указанных общих условий применения признания права в качестве способа защиты вещных прав.

Таким образом, когда судебный акт о признании права является необходимым элементом (юридическим фактом) основания установления права собственности, предъявление иска о признании права зачастую не может быть направлено против определённого конкретного лица. Обращение за судебной защитой в этом случае связано, прежде всего, с невозможностью совершения собственных действий в отношении имущества. Это обстоятельство, безусловно, обусловливает некоторые практические трудности, связанные, в частности, с определением ответчика по делу. Поэтому, согласно абз. 3 п. 2 ст. 232 Законопроекта, суд в этом случае должен предпринимать “меры, направленные на определение круга возможных ответчиков”.

Кроме того, возможность заявления иска о признании вещного права без указания ответчика и необходимость опубликования в средствах массовой информации сведений о предъявлении иска о признании вещного права (п. 3 ст. 232 Законопроекта) ставят вопрос о возможности применения порядка, обозначаемого в процессуальном законодательстве понятием “вызывное производство”.

Дело в том, что институт признания права является одновременно и материальным (гражданско - правовым), и процессуальным. Обусловлено это, главным образом, тем обстоятельством, что признание права по форме — исключительно судебный (юрисдикционный) способ защиты гражданских прав.

Известно, что вызывное производство применяется при рассмотрении дел о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (гл. 34 ГПК РФ). Суть его состоит в необходимости опубликования в местном периодическом печатном издании сообщения, содержащего предложение держателю ценной бумаги заявить о своих правах на неё. Если такие заявления поступили и усматривается спор о праве, то суд разъясняет заявителю и заинтересованному лицу их право решить возникший спор в порядке искового производства (ст. 263 ГПК РФ). В противном случае, если кроме самого заявителя никем притязаний не заявлено, суд выносит решение в пользу обратившегося с заявлением лица.

Согласно п. 1 ст. 232 Законопроекта этот иск “может быть заявлен в целях устранения правовой неопределенности относительно этого вещного права”. Ранее было отмечено, что иск о признании вещного права может быть заявлен заинтересованным лицом при отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих его право собственности на вещь. Следовательно, необходимость в таком способе защиты, как признание права, возникает тогда, когда:

• наличие у истца определённого права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование (или имеется реальная угроза таких действий);

• право на имущество, находящееся во владении истца, защищает презумпция правомерности владения как фактического господства лица над объектом владения.

Представляется, что именно эти обстоятельства и являются теми основаниями, в силу которых и предъявляется иск о признании права собственности.

В этой связи возникает вопрос третий: “Каковы условия удовлетворения иска о признании вещного права?”

Необходимым условием защиты вещного права служит подтверждение истцом своих прав на имущество. Очевидно, что это может вытекать из представленных им правоустанавливающих документов, свидетельских показаний, а также любых иных доказательств, подтверждающих принадлежность истцу спорного имущества.

Если имущество находится во владении истца, при отсутствии правоустанавливающих документов его право на имущество должна защищать презумпция правомерности владения как фактического господства лица над объектом владения (см. п. 1 ст. 209 Законопроекта).

В этой связи отметим, что Законопроект (глава 13. Понятие и виды владения) специально вводит новую статью 213 (Добросовестное владение), в которой, в п. 2, добросовестность владения презюмируется: “Владение признаётся добросовестным до тех пор, пока судом не будет установлено иное”.

Иными словами, если данная презумпция будет отражена в ГК РФ, суд сможет решить дело на основании законной презумпции добросовестного владения. Но если данная презумпция не будет отражена в законе, то её в этом случае следует квалифицировать как фактическую презумпцию. В этой ситуации суд не обязан, но может в конкретных случаях, когда нет возможности решить дело на основании собранных по делу доказательств, “замкнуть” цепь доказательств уже при помощи фактической презумпции добросовестного, открытого и непрерывного владения. Следовательно, указанный иск, помимо собственника индивидуально - определённой вещи и субъекта ограниченного вещного права, может быть заявлен и добросовестным владельцем вещи.

Таким образом, в настоящее время существуют определённые сложности в применении иска о признании права, которые заключаются в законодательной нерешённости вопроса о его юридической природе, хотя опубликование Законопроекта и его обсуждение создают необходимые предпосылки для законодательного закрепления иска о признании права как средства защиты гражданских прав.

Суд – это единственный компетентный орган, разрешающий спор между сторонами о наличии или отсутствии права собственности. Поэтому, признание права собственности на территории Российской Федерации возможно только в судебном порядке. Решение суда является основой для осуществления правомочий по владению, использованию и распоряжению собственностью.

В случае, когда две или более сторон ведут споры о признании права собственности на то или иное имущество, суд – единственное место, где нужно решать эти проблемы. Однако следует понимать, что наше законодательство имеет много нюансов. Зная их можно закрепить за собой право на владение тем или иным имуществом проще и быстрее.

 Соответственно, не имея специального юридического образования, стороны конфликтов об определении собственнического права в суде вынуждены вести дела с помощью специалиста. Ведь даже, казалось бы, незначительная деталь, может повлиять на принятие судового решения.

Обращение в суд для признания права собственности невозможно без составления искового заявления, что, в соответствии с законом, входит в полномочия стажёров “Юридической клиники”. За всё время работы ФГБОУ ВПО “ШГПИ” было составлено около десятка исковых заявлений о признании права собственности, и это, не считая данных студентами устных и письменных разъяснений по данным вопросам.

2.4. Защита и гарантия реализации прав собственности граждан (на примере обобщения практики дел “Юридической клиники” ФГБОУ ВПО “ШГПИ”)

“Юридические клиники” часто участвуют в разрешении правовых проблем, с ко­торыми традиционные адвокаты ранее не встречались, добиваются правосудия для малоимущих, вынесения судебных решений по делам, имею­щим важное прецедентное значение, предлагают инновационные технологии разрешения конфликтов, в частности, тем, кто не может рассчитывать на услуги квалифицированных специалистов. Отражение этого утверждения находит своё подтверждение в данной главе, посвящённой обобщению практики дел, рассмотренных стажёрами “Юридической клиники” Шадринского государственного педагогического института, некоторые из дел имеют прецедентное значение, в частности, для Курганской области⁵⁵.

В начале изучения практики работы “Юридической клиники” ФГБОУ ВПО “ШГПИ” хотелось бы обратить внимание на случаи обращения граждан, дела которых могли разрешиться лишь, воспользовавшись правовыми способами защиты права собственности.

Первым рассмотрим обращение гражданки N, с просьбой составить исковое заявление о возмещении убытков. Из материалов консультирования: в результате действий гражданина X произошло дорожно - транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю гражданки N причинены механические повреждения⁵⁶.

Так как гражданская ответственность водителя Х. была застрахована в ООО “Р”, она обратилась в данную страховую компанию и представила все необходимые документы, для начисления выплаты по страховому случаю.

Страховая компания, после проведения собственной экспертизы, выплатила N в возмещение ущерба от дорожно - транспортного происшествия 3 544 руб. 00 коп. В связи с занижением стоимости ремонта автомобиля N была вынуждена обратиться к независимому эксперту Z., за услуги которого ею было уплачено 1 100 рублей.

Согласно отчёта автоэксперта, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего N транспортного средства TOYOTA, с учётом износа деталей, составила 9 759 рублей 60 копеек. Стажёрами клиники было составлено исковое заявление о взыскании 7 315 руб. 60 коп. [6 215 руб. 60 коп. + 1 100 (оплата услуг автоэксперта)], основанное на нормах Гражданского Кодекса РФ, а именно:

1. На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

3. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

4. В соответствии со ст. 929 ч. 1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Возмещение ущерба при ДТП, это проблема, которая возникает хотя бы один раз в жизни почти у каждого водителя. В зависимости от обстоятельств конкретной ситуации, процесс возмещения причинённого ущерба состоит из нескольких этапов, а именно: составление первичной документации сотрудниками ГИБДД, независимой оценки ущерба, досудебного урегулирования спора, непосредственно самого судебного процесса, возмещения ущерба по решению суда.

Необходимо ввести в законодательство более санкции в случае нарушения прав собственников, в частности, за злоупотреблением страховщиков. Приведённый выше пример из практики ЮК, даёт понять, что неточный расчёт материального ущерба страховой компанией очень часто становится предметом судебного разбирательства. Даже, если страхователь возмещает ущерб в силу решения суда, то страховщик не получает должного наказания за доведения спора до суда.

Необходимо внести в законодательство систему наказания в отношении страховщиков, включающую в себя жёсткие штрафные санкции в пользу государства и пострадавших от этого злоупотребления физических и юридических лиц, а также лишение компании права заниматься деятельностью страховщика. Ведь только финансовыми вычетами можно убедить страховщика, что при получении выгоды от своей деятельности, не стоит забывать о конституционном праве собственности граждан.

В нашем стремительно меняющемся, динамичном мире большую роль играют денежные средства. Именно наличные деньги позволяют человеку чувствовать себя свободным и независимым, именно они бывают жизненно необходимы. И иногда, это не секрет, нам приходится давать в долг. Друзьям, родственникам, коллегам.

В связи с этим существует реальная опасность невозврата своих кровных денежных средств, данных заемщику. Причин тому несколько: нежелание заемщика расставаться с собственными деньгами, как фактор чисто психологический, невозможность отдать долг из - за нестабильного финансового положения или форс - мажорных обстоятельств. Поэтому кредитору необходимо максимально обезопасить процедуру возврата долга. Как указано в п. 1 ст. 808 Гражданского Кодекса РФ, при сумме займа, превышающей более чем в 10 раз минимальный размер заработной платы, установленный законодательно, передача денег должна сопровождаться долговой распиской. Данный документ имеет юридическую силу, поэтому взыскание долга по расписке может производиться в судебном порядке.

Большое количество обращений граждан в “Юридическую Клинику” было связано именно с такой проблемой, что подтолкнуло нас обратить на неё особое внимание.

Примером этого способа защиты прав своей собственности послужило обращение гражданина X в клинику, чтобы, при помощи стажёров клиники, защитить свои интересы в суде, посредством составления искового заявления о взыскания долга. В ходе консультации были получены следующие сведения: гражданин X. 15 ноября 2006 года дал в долг гражданке Y 10000 рублей, которые она обязалась вернуть 18 ноября 2006 года, что подтверждается распиской от 15 ноября 2006 года. Деньги в срок, предусмотренный распиской, отданы не были. Реальные сроки возврата денег указаны в расписке.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, “заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа”. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, “если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса”. В ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что “за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части”.

Обычно взыскание долгов проходит в два этапа. Первый этап включает в себя подачу искового заявление в суд, ведение дела в суде, получение решения суда о взыскании долга в пользу заявителя. Второй этап подразумевает непосредственное взыскание долга на стадии исполнительного производства.

На сумму взысканной задолженности суд выдаёт исполнительный лист, который передаётся на исполнение в отдел службы судебных приставов. Пристав выносит постановление о возбуждении исполнительного производства и занимается розыском должника и его имущества. К сожалению, наличие исполнительного листа вовсе не означает, что должник обязательно вернёт займодавцу деньги. Здесь также могут потребоваться юридические услуги по сопровождению финальной части процесса.

После того, как должник найден и установлено имущество, за счёт которого могут быть удовлетворены требования заявителя, пристав обращает взыскание на это имущество и передаёт денежные средства кредитору.

Так, в “Юридическую Клинику” обратилась гражданка Х., в ходе разговора с которой было установлено: Приговором Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ****** 2009 года Ер - н С.В. был осужден по п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы. Кроме того, с него было взыскано в её пользу 65000 руб.

26.01.2010 года исполнительный лист о взыскании с Ер-на С.В. материального ущерба был передан на исполнение к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре (г. Сургут, пр. Мира, д. 44/2) У - вой М.Г.

Хотя, как ей сообщили, после проведения всех необходимых исполнительных действий был, после вынесения 25.06.2010 года постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, якобы, возвращён ей, тем не менее, никакого листа клиентка не получала.

Несмотря на время, прошедшее с момента вынесения приговора и то, что исполнительный лист находился на исполнении в службе судебных приставов г. Сургута с 26.01.2010 года, исполнение фактически не производилось.

18.10.2011 года исполнительный лист, выданный на основании приговора суда от 10.11.2009 года был вновь принят к исполнению судебным приставом - исполнителем Р - вой И.В., должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, в течение практически 3 лет приговор суда о взыскании в пользу гражданки Х. 65000 руб. отделом службы судебных приставов по г. Сургуту (628418 Ханты - Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Мира, 44 / 2).

На основании изложенного, гражданка Х. просила составить жалобу на бездействие судебного пристава - исполнителя, в которой была бы указана необходимость обязать судебного пристава - исполнителя Р-ву И.В. принять надлежащие меры к исполнению указанного выше судебного решения, предусмотренные Федеральным законом “Об исполнительном производстве”⁵⁷.

Одним из поводов обращения в “Юридическую клинику” ФГБОУ ВПО “ШГПИ” являются вопросы, связанные с признанием (или отказом в признании) права собственности в судебном порядке.

Одним из самых популярных способов защиты гражданских прав является признание права, в том числе права собственности на недвижимое имущество. Данный способ защиты чаще всего используется при приобретении недвижимости в силу приобретательной давности. Кроме того, данным правом пользуются при легализации самовольных построек, либо при приобретении права собственности на вновь возведённый объект недвижимости.

Вопросы, связанные с приобретательной давностью, актуальны не только с точки зрения теории гражданского права, но и с позиции практики правоприменения. Интерес к данному правовому институту объясняется, во - первых, неоднозначностью правовой природы, а, во - вторых, недостаточной урегулированностью его в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Законодатель расположил этот институт гражданского права в числе способов приобретения права собственности, наряду с приобретением права на находку, клад, бесхозяйное имущество и т.д. Однако существо приобретательной давности настолько специфично и отлично от иных способов приобретения права собственности, что невольно обращает на себя внимание.

В “Юридическую клинику” обратился N., в ходе консультации были получены следующие сведения: после смерти отца, клиент получил в наследство жилой дом и земельный участок, которые были получены 29 сентября 1992 года покойным по постановлению администрации N – ого сельского Совета Шадринского района Курганской области в собственность, что подтверждается свидетельством № *⁵⁸.

В доме по день своей смерти проживал лишь отец клиента. N похоронил отца, первоначально принял имущество на хранение, а в дальнейшем распорядился личными вещами родителей, оставшимися после их смерти, находившимися в их доме и стал пользоваться оставшимся в наследство домом и земельным участком, как его сын.

В установленный законом срок N в нотариальную контору не обратился, в силу своей юридической неграмотности. Несмотря на представление N в нотариальную контору справки о фактическом принятии наследства, свидетельство о праве на наследство ему не выдали, поскольку, как выяснилось по документам ГУП “Кургантехинвентаризация”, собственником дома, расположенного в селе N Шадринского района Курганской области по ул. Первомайской, 5, вообще никто не значился, в том числе и отец клиента N.

Отсутствие регистрации права собственности отца на дом лишало клиента возможности вступления в наследство после его смерти на дом, поэтому он вынужден был обращаться за подтверждением данного права в судебном порядке.

При исследовании существующей проблемы студенты - стажёры клиники установили нормативное обоснование в пользу интересов гражданина N, после чего было составлено исковое заявление о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в которой была выражена просьба признать право собственности за гражданином N, стажёры клиники опирались в своих аргументах на нормы Гражданского Кодекса РФ:

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, “лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)”. Кроме того, в силу п. 3 ст. 234 ГК РФ, “лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является”.

Таким образом, хотя, с точки зрения отсутствия регистрации права собственности на дом у отца, клиент клиники не являлся собственником дома по ул. Первомайской, 5 в с. N Шадринского района, тем не менее, он непрерывно пользовался этим домом более срока приобретательной давности, установленного законом. Однако, разрешение вопроса о выдаче свидетельства о праве на наследство на данный жилой дом невозможно, поскольку право собственности при жизни отца в установленном законом порядке зарегистрировано не было, несмотря на то, что он в законном порядке пользовался домом в течение 60 лет.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, “признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства”.

Из рассмотренной ситуации можно сделать вывод, что в Гражданском кодексе РФ содержатся основания возникновения права собственности, не имеющие широкого распространения в правоприменительной практике. Одним из таких оснований является приобретательная давность - основание возникновения права собственности. В российском Гражданском кодексе срок приобретательной давности на недвижимое имущество равен 15 годам, а на иное имущество - пяти годам, при условии добросовестного, непрерывного и открытого владения этим имуществом как своим.

Итак, давностный владелец и собственник имущества — вот два претендента на собственность и оба имеют право на отстаивание своих интересов. Для собственника законодательством предусмотрено право истребования своего имущества из незаконного владения (ст. 301 ГК РФ) и установлен срок исковой давности по данному требованию: 3 года. Поэтому начало отсчёта срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 ГК РФ, т.е. незаконных владельцев, наступает не ранее истечения этого 3 - летнего срока.

Маньковский И.А. отмечает, что владение имуществом как своим собственным означает, во - первых, извлечение его полезных свойств (если это необходимо давностному владельцу) и, во - вторых, надлежащее исполнение всех связанных с использованием и содержанием вещи обязанностей, включая обслуживание имущества, поддержание его в надлежащем состоянии, не допускающем ухудшения или порчи имущества, в том числе исполнение различного рода публичных обязанностей, связанных с использованием имущества, если таковые имеются (например, уплата налогов, страхование имущества, соблюдение мер общественной безопасности при его использовании и т.п.), исполняя которые, давностный владелец осознаёт принадлежность вещи иному, неизвестному ему лицу⁵⁹.

Сложнее вопрос, оказывает ли влияние на течение приобретательной давности приостановление исковой давности. На первый взгляд, на этот вопрос следует ответить отрицательно, поскольку приостановление исковой давности не лишает фактическое владение тех качеств, которые должны быть присущи ему для превращения в право собственности. К тому же наличие значительного интервала между исковой и приобретательной давностью вроде бы делает излишним приостанавливать приобретательную давность в случае приостановления исковой, поскольку управомоченное лицо за счёт интервала всё равно будет располагать достаточным временем для предъявления иска до того, как владелец станет собственником по давности владения. Полагаем, однако, что ни в одном случае истечение приобретательной давности, а, тем самым, и приобретение права собственности по давности владения не может быть допущено до тех пор, пока не истекла исковая давность. Наиболее принципиальное значение это может иметь в ситуациях, когда управомоченное лицо находится в рядах Вооруженных Сил, переведённых на военное положение. Было бы совершенно недопустимо признавать его утратившим право собственности до истечения исковой давности по тем основаниям, что истекла приобретательная давность и собственником имущества стало какое - то другое лицо. Представляется поэтому, что приостановление исковой давности влечет за собой и приостановление приобретательной давности. Время, в течение которого давность (как исковая, так и приобретательная) была приостановлена, в срок, необходимый для приобретения права собственности по давности владения, засчитываться не должно. Само собой разумеется, что время давностного владения, истекшее до приостановления давности, следует засчитывать в давностный срок.

Анализируя вышеизложенное, предлагается особо рассмотреть вопрос о способах мирного досудебного рассмотрения спора, и место современного студента – работник “Юридической Клиники” в системе защиты права собственности граждан.

Внедрение примирительных процедур (восстановительной юстиции), внесудебных и досудебных способов урегулирования споров, в том числе вытекающих из права собственности, будет способствовать снижению нагрузки на судей и, как следствие, экономии бюджетных ресурсов и повышению качества осуществления правосудия.

Необходимо внести изменение в Гражданский Процессуальный Кодекс, которое предусматривало бы возможность участия, при непосредственном руководстве преподавателя – руководителя клиники, студентов – стажёров “Юридических клиник” на стадии примирительных переговоров для урегулирования споров, а также наделение их полномочиями медиатора. Для этого необходимо закрепить на федеральном уровне систему прав и обязанностей медиатора, его полномочия и требования, предъявляемые к гражданам, пожелавшим заниматься медиаторской деятельностью.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правовой институт права собственности определяется как совокупность норм права, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению собственником принадлежащей ему вещью исключительно в его интересах и по его усмотрению, а также по предотвращению и устранению вмешательства всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства над такой вещью. Наличие и обоснованность “триады права собственности” сомнений не вызывает.

При определении границ права собственности граждан, надлежит исходить из присущих гражданскому праву: принципа дозволительной направленности гражданско - правового регулирования и принципа диспозитивности. Действие первого принципа означает, что гражданину при осуществлении принадлежащих ему прав, в том числе и права собственности, дозволено все, что не запрещено законом. Действие принципа диспозитивности означает, что гражданин по своему усмотрению осуществляет право собственности или не осуществляет его, сам избирает цели осуществления права и средства их достижения.

Подводя итог, необходимо отметить, что право частной собственности означает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишён своего имущества иначе, как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества в пользу государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление права собственности не должно нарушать права других лиц.

Одним из важнейших элементов механизма обеспечения прав и свобод личности в любом обществе является гарантия получения юридической помощи. Право на юридическую помощь носит универсальный характер, поскольку выступает в качестве гарантии эффективной реализации иных прав и свобод личности, в том числе процессуальных прав участника гражданского судопроизводства.

Идея общественной организации, как реализация права на юридическую помощь представляется очень своевре­менной. Во - первых, расширяется возможность граждан в получении юридиче­ской помощи. Во - вторых, при работе с населением студенты получают весьма ценный практический опыт и, в свою очередь, юридическую помощь в виде уг­лубления юридического образования. Данные специалисты будут более высоко цениться среди работодателей и повысят престиж учебного заведения, в кото­ром они обучались.

Для многих жителей города Шадринска “Юридическая клиника” – это единственно возможное средство доступа к правовой помощи. Не только из - за безвозмездности оказываемых услуг, но и потому, что в других местах (в госорганах, адвокатуре и т.п.) им объективно не могут уделить много времени и внимания.

Не стоит забывать и то, что какие бы идеальные законы и стратегии не принимались на основе Конституции, какие бы социальные службы не создавались по правовой защите населения – реализация заложенного в них смысла зависит от конкретных людей.

В результате проведённого исследования были сделаны следующие выводы:

Право собственности является основополагающим (первоначальным) в числе прочих вещных прав. Другие права носят производный от этого права характер. Право собственности обладает всеми признаками вещного права и является бессрочным.

Собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом наиболее абсолютным образом, что составляет одну из самых характерных черт данного права.

При этом традиционно для российского законодательства основное содержание права собственности раскрывается через так называемую “триаду” правомочий собственника: владеть, распоряжаться и пользоваться имуществом (п. 1 ст. 209 ГК).

С учётом этого можно дать определение праву собственности как наиболее полному субъективному вещному праву, обладатель которого владеет, распоряжается и пользуется принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Что же касается определения права собственности в объективном смысле, то под ним понимается совокупность норм, направленных на регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению собственником своим имуществом, включая его охрану и защиту. Поскольку большинство норм в этой совокупности имеет ярко выраженный гражданско - правовой характер, есть все основания относить институт права собственности к институтам гражданского права.

Субъектами права собственности граждан являются граждане, которые могут выступать в разных правовых качествах: физическое лицо, индивидуальный предприниматель.

В ГК РФ нет количественных и качественных ограничений круга объектов права частной собственности. Исключения из общего правила предусмотрены в самом ГК. В соответствии с п. 2 ст. 1 и п. 2 ст. 213 ГК РФ, законом и только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства могут быть ограничены количество и стоимость имущества, находящегося в частной собственности граждан.

Объектами права частной собственности гражданина являются вещи как движимые, так и недвижимые.

Совокупность средств защиты права собственности состоит из четырёх различных по юридической природе групп, но только вещно - правовые иски защищают это право в точном смысле слова. Все остальные гражданско - правовые средства защиты относятся к иным институтам гражданского права и защищают субъективное право собственности лишь косвенно или при прекращении этого права.

При изучении практики работы “Юридической Клиники” ФГБОУ ВПО “ШГПИ” выяснилось, что необходимо расширять полномочия студентов – работников ЮК для более эффективной защиты права собственности граждан.

Законодательство, регулирующее отношения в сфере права собственности граждан требует доработки и хорошего официального толкования. На основе результатов исследования и сделанных выводов, полагаю, что для более эффективной защиты права собственности целесообразно:

1. Внедрение примирительных процедур (восстановительной юстиции), внесудебных и досудебных способов урегулирования споров, в том числе вытекающих из права собственности, что будет способствовать снижению нагрузки на судей и, как следствие, экономии бюджетных ресурсов и повышению качества осуществления правосудия.

2. Необходимо внести изменение в Гражданский Процессуальный Кодекс, которое предусматривало бы возможность участия студентов – работников, при руководстве преподавателя – руководителя, Юридической клиники стадии примирительных переговоров для урегулирования споров, а также наделение его полномочий медиатора. Для этого необходимо закрепить на федеральном уровне систему прав и обязанностей медиатора, его полномочия и требования, предъявляемые к гражданам, пожелавшим заниматься медиаторской деятельностью.

3. Целесообразно ввести в законодательство возможность студентов – работников выступать в качестве специалиста – медиатора. А точнее, для этого необходимо внести следующее изменение в п. 4 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. № 324 - ФЗ “О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации”:

“4. Юридические клиники могут оказывать бесплатную юридическую помощь в виде правового консультирования в устной и письменной форме, составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, а также выступать, с согласия лиц, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи и противоположной стороны конфликта, в роли специалистов – медиаторов”.

4. Организовать специализированный курс подготовки специалистов медиаторов и преподавать его в ходе обучения стажёров “Юридической Клиники”. Не последнее место в процессе подготовки медиаторов имеет значение наука конфликтология. Поэтому необходимо ввести в учебную программу факультета с юридической специальностью, в том числе и в неюридических ВУЗах (например, ФГБОУ ВПО “ШГПИ”) поэтапную многочасовую дисциплину “Конфликтология”, а также практический курс данной учебной дисциплины.

5. Далеко не все студенты обладают достаточным уровнем навыков медиации. Поэтому необходимо проводить отбор студентов – работников ЮК, с целью выявления лучших, и наделения их полномочиями медиаторов. Сними выделение текста!

А также полагаю необходимым внести следующие предложения по совершенствованию законодательства:

— изменить название и содержание статьи 304 ГК РФ, изложив её в следующей редакции:

“Статья 304. Устранение нарушений вещного права, не связанных с лишением владения (негаторный иск).

1. Собственник или лицо, имеющее ограниченное вещное право, вправе требовать устранения неправомерных длящихся фактических действий, которые препятствуют ему в пользовании недвижимым имуществом или создают угрозу подобного нарушения, но не повлекли лишения владения или оспаривания самого права.

2. Если есть основание ожидать дальнейших нарушений, то собственник или лицо, имеющее ограниченное вещное право, вправе требовать возложения на нарушителя обязанности не совершать аналогичные действия в будущем.

3. Создание собственнику или лицу, имеющему ограниченное вещное право, фактических препятствий в осуществлении владения, не повлекших лишения владения, является основанием к предъявлению негаторного иска.

4. Лицо, владеющее недвижимой вещью, может требовать устранения фактических препятствий в осуществлении владения, не повлекших лишения владения”.

— кроме того, дополнить ст. 274 ГК РФ пунктом 6 следующего содержания:

“6. Лицо, не имеющее право ограниченного пользования недвижимой вещью, но открыто и непрерывно пользующееся ею с намерением осуществлять сервитут как собственное право в течение пятнадцати лет, приобретает право ограниченного пользования на эту вещь”.

Нельзя не учитывать, что в связи с постоянным изменением и развитием регулируемых и охраняемых отношений неизбежно меняются способы и порядок их гражданско-правовой защиты. С учетом этого и оценивалось значение каждого из способов защиты права собственности.

Но необходимо признать, что задача исследования всех правовых средств охраны, укрепления и умножения собственности не может быть осуществлена в рамках одной отрасли. Она требует совместных усилий представителей всех отраслей юридической науки. Только при этом условии юридическая наука могла бы выполнить в полном объеме стоящую перед ней задачу активного содействия органам прокуратуры, суда, арбитража в деле неуклонного и правильного применения действующих норм и правил об охране, укреплении и дальнейшем развитии права собственности, создания необходимых предпосылок и условий для утверждения правовой государственности на российской почве.