§2.Рационализм р.Декарта

Попытку показать творческую роль разума в научном познании предпринял французский учёный и философ Р.Декарт (1596-1650), разработавший рационалистический метод познания, основанный на дедукции. Общим для эмпиризма Бэкона и рационализма Декарта было впервые осуществлённое в философии разделение действительности на субъект и объект. Только если Бэкон искал источник достоверности знания в объекте, то Декарт – в субъекте, в самосознании человека. Образцом познания для Бэкона была экспериментальная наука (например, физика), где исходные данные даёт эксперимент; для Декарта же таким образцом служила аксиоматическая наука (например, геометрия), где из исходных, «изначально присущих уму», врождённых простых положений (аксиом) по правилам логики выводится всё остальное знание. Декарт при этом не учитывал того, что сами аксиомы отнюдь не врождены, а есть концентрированное выражение прошлого опыта человечества.

Декарт не был крайним рационалистом (каким был, например, Платон), он отдавал должное опытно-экспериментальным исследованиям, но полагал, что научные открытия совершаются не вследствие опытов, сколь искусными они бы ни были, а вследствие деятельности ума, который направляет и сами эксперименты. Последние же выступают средством проверки правильности результатов мышления.

Суть рационалистического метода Декарта (сам он его называл методом «универсальной математики») сводится к двум основным положениям. Во-первых, в познании следует отталкиваться от некоторых совершенно ясных, фундаментальных истин. Их человек получает путём интеллектуальной интуиции – твёрдого и отчётливого представления, рождающегося в здоровом уме посредством воззрения самого ума, настолько простого и отчётливого, что оно не вызывает никакого сомнения. Таким образом, по Декарту, критерий истины – ясность, отчётливость, самоочевидность знания, отсутствие сомнения.

Во-вторых, разум должен из этих исходных истин на основе дедукции вывести все необходимые следствия. Дедукция, согласно Декарту, - это такое действие ума, посредством которого мы из определённых предпосылок делаем какие-то заключения, выявляем неизвестное через ранее познанное и известное. Дедукция необходима потому, что вывод не всегда может представляться ясным. К нему можно прийти лишь через постепенное движение мысли. При этом необходимо, чтобы сохранялась непрерывность цепи умозаключений, ни одно звено в ней не должно оказаться недоказанным.

Далее Декарт попытался найти самое исходное, базовое положение теории познания. Для этого он становится на позицию универсального сомнения. Усомниться, по его мнению, необходимо абсолютно во всём, чтобы обеспечить прочную основу для познания. Сомнительны все знания, существование внешнего мира и даже собственного тела; возможно, всё это обман чувств и мышления. Нельзя сомневаться лишь в существовании самого сомнения. Но сомнение – это акт мышления. Поэтому верным будет следующее положение: «Я мыслю, следовательно, я существую». Наличие мышления самого по себе, независимо от его содержания и объектов, показывает реальность мыслящего субъекта. Из этого следует, по Декарту, что «Я» есть нечто мыслящее – душа – некая непротяжённая сущность, или субстанция (ибо всё протяжённое сомнительно). Моя собственная душа является первым предметом моего познания. В душе я нахожу, рассуждал Декарт, ряд идей. Одна из них – идея Бога – существа, обладающего всеми совершенствами и всемогущего. Анализ идеи Бога доказывает, по Декарту, что предмет этой идеи, т.е. сам Бог, существует. А поскольку Бог не может быть обманщиком, то органы чувств правильно свидетельствуют, что существует и внешний мир – мир протяжённых вещей. Итак, по Декарту, существует Бог, сотворивший две субстанции – протяжённую (материю) и мыслящую (душу), и существую «Я» - тот, в котором эти две субстанции соединены и который может познать Бога и созданный им мир (животные душой не обладают и представляют собой сложные автоматы).

Интересно, что Декарт испытывает большее доверие к разуму, чем к ощущениям. Такая же позиция была характерна для Парменида, Платона и некоторых других древних философов. Декарт на основе доводов разума «доказывает» существование Бога, а затем, используя авторитет Бога, признаёт достоверность ощущений, свидетельствующих о существовании окружающего мира. Бог в разуме более достоверен для Декарта, чем мир в ощущениях.

Идея Бога, полагал Декарт, является врождённой. К врождённым он относил также идеи числа и фигур, математические аксиомы и некоторые общие принципы, как, например, «из ничего ничего не происходит». Все эти идеи от Бога, вложившего в человека естественный свет разума. В учении Декарта о врождённых идеях по-новому было развито платоновское положение об истинном знании как припоминании того, что запечатлелось в душе, когда она находилась в мире идей. Декарт заблуждался в том, что аксиомы геометрии и некоторые другие простые идеи являются врождёнными. Эти идеи служат концентрированным выражением многовекового опыта человечества. Но люди забыли об их опытном происхождении, в силу чего они представляются им врождёнными.

Будучи христианином, Декарт признавал существование свободы воли, дарованной человеку Богом наряду с разумом. Источником заблуждения, которое у Декарта есть не что иное, как грех, он считал злоупотребление человеком свободой воли. Заблуждение возникает тогда, когда свободная воля переступает допустимые границы и заставляет человека высказывать суждения там, где разум ещё не располагает ясным и отчётливым знанием. Однако из этого Декарт не делает агностических выводов. Он верит в неограниченные возможности человеческого разума в деле познания мира.

В заключение этого параграфа можно отметить, что хотя Бэкон недооценивал в какой-то мере роль теоретического мышления, а Декарт недооценивал значение опыта и ощущений в познании, они вместе заложили основы новой методологии научного познания, которая в настоящее время учитывает специфику, единство и взаимодополнительность эмпирического и теоретического уровней научного знания. Декарт ввёл в философию науки требование проверки всякого знания с помощью естественного света разума, а Бэкон сформулировал требование проверки всех знаний опытом, практикой. От Декарта и Бэкона берут начало два важнейших критерия научного знания, позволяющие отличать науку от ненауки, - доказательность и опытная подтверждаемость.

ГЛАВА 7

ФИЛОСОФИЯ ПРОСВЕЩЕНИЯ И МЕТАФИЗИЧЕСКИЙ

МАТЕРИАЛИЗМ XVIII ВЕКА

§1.Рационализм как умонастроение эпохи Просвещения

XVIII век в истории Западной Европы называют эпохой Просвещения: научное знание, ранее бывшие достоянием узкого круга лиц, теперь выходит за пределы университетов и лабораторий. В Англии идеи этой эпохи нашли выражение в творчестве Дж.Локка (1632-1704), Дж.Толанда (1670-1722) и др., во Франции – в произведениях Ф.Вольтера (1694-1778), Ж.Ж.Руссо (1712-78), Д.Дидро (1713-84),П.Гольбаха (1723-89) и др., в Германии – в работах Г.Лессинга (1729-81), И.Гердера (1744-1803) и др.

Одной из важнейших характеристик философии эпохи Просвещения служит рационализм в широком смысле. С его пониманием в узком смысле мы уже встречались при рассмотрении учения Декарта, согласно которому главный источник знания – разум, мышление. Такой рационализм противостоит сенсуализму (от лат.«сенсус» - ощущение, чувство) и эмпиризму. Сенсуализм отводит решающую роль в познании ощущениям и восприятиям, а эмпиризм на первое место ставит опыт. Рационализм в широком смысле – это вера в безграничные возможности человека с помощью своего разума познавать и преобразовывать мир. При этом сама действительность представляется рационалистам «разумной», т.е. упорядоченной, организованной, закономерной, познаваемой и управляемой. Рационализм обычно бывает связан с устремлениями прогрессивных сил общества. Для него характерны исторический оптимизм, возвеличивание человека как активное и свободное существо. Вот такой рационализм и был характерен для эпохи Просвещения. Он противоположен иррационализму (от лат.«иррационалис» – неразумный), который бывает особенно заметным в периоды социальных кризисов. Представители иррационализма обычно трактуют мир как хаотичный, лишённый закономерностей, неуправляемый, «злой»; им в большей степени присущи пессимизм и агностицизм.

Почему же для философии эпохи Просвещения было характерно в целом рационалистическое умонастроение? Это было связано с тем, что то была эпоха разложения феодализма, глубоких перемен в экономической, социально-политической и духовной жизни общества. Потребности капиталистического способа производства требовали развития науки, техники, просвещения и образования. А для всего этого необходимо было раскрепощение умов, освобождение человеческой мысли от феодально-религиозной идеологии. Это раскрепощение умов и осуществляли философы-просветители, которые верили, что распространение научных знаний, разумно обоснованных идей добра и справедливости, т.е. просвещение, позволит устранить недостатки общества, улучшить его нравы, политику, быт. На знамени просветителей было написано два лозунга: «Наука» и «Прогресс».

В этот период рационализм, выражая взгляды и потребности буржуазии в её борьбе против феодализма, абсолютизма и их опоры – католической церкви, по ряду важнейших вопросов выступал с общих позиций. Разум как главная характеристика человека оценивается просветителями как предпосылка всех других его характеристик: свободы, активности, самодеятельности и т.д. Человек, как разумное существо, призван стать властелином мира, перестроить все общественные отношения на разумных основаниях. На этой основе просветителями объявлялось право человека быть равным любому другому, быть свободным в своих решениях и действиях, разрабатывались меры по обеспечению гражданских и политических свобод.

В русле общего просветительского направления выделялись идеалистическое и материалистическое течения. Первое из них рассматривало действительность как проявление мирового разума, а второе объясняло закономерное устройство мира внутренне присущими материи свойствами.