Тема №16. Проблемы и перспективы современной цивилизации.

1. Сущность общественного прогресса и его критерии. Сциентизм и антисциентизм. Этические нормы и ценности науки.

2. Глобальные проблемы современности, их роль и значение в жизни. Экологические проблемы и здоровье человека.

3. Выживание и устойчивое развитие человечества как основное направление развития цивилизации.

1. Вопрос о направленности человеческой истории относится к числу тех, которые были и остаются предметом весьма острых дискуссий. В истории философии сложились два варианта решения этого вопроса: пессимистический и оптимистический.

Представители первого утверждают, что человеческая история движется по пути регресса, т.е. такого типа развития, который означает деградацию, переход от высшего к низшему. Впервые эту точку зрения отчётливо сформулировал древнегреческий поэт Гесион (У111 в. до н.э.). Он разделил историю на пять веков: золотой, серебрянный, медный, бронзовый и железный. По Гесиоду, золотой век отличался высокими нравами, но от века к веку люди развращаются и в эпоху железа, под которой он имел в виду современное ему общество, полностью деморализуется. В результате общество погружается в пучину распрей и конфликтов, господства низменных желаний и страстей.

С точки зрения неотомизма золотой век - средневековье, т.к. человечество было ближе всего к богу.

Внушительную картину деградации западноевропейской культуры нарисовал Шпенглер в книге "Закат Европы". Сравнивая её с исчезнувшей древнегреческой культурой, автор предсказывает её гибель в резуль­тате наступления цивилизации, которая, по его мнению, иссушит твор­ческий порыв.

Представитель неотомизма Ю. Бохеньский считает, что "какой-то прогресс происходит - и на уровне отдельной личности и на уровне целого народа, и к нему необходимо стремиться". Однако, по его мнению, "вера в постоянный прогресс человечества, идущего ко всё более высокому, совершенному состоянию, к раю на земле, к свету и тому подобному - од­но из самых вредных заблуждений, унаследованных от XIX века".

Представители другого, оптимистического варианта оценки исторического процесса исходят из того, что в истории господствует прогресс, т.е. такой тип развития, который означает переход от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному состоянию. Впервые эту точку зрения отчётливо сформулировал французский фило­соф ХУ111 в. Кондорсэ. Он разделил историю на десять эпох, которые сменяют друг друга на основе совершенствования разума. Он верил, что наступит время подлинной свободы, когда восторжествует разум, а ра­бы и тираны будут существовать лишь на театральных подмостках.

В XIX в. О.Конт разработал учение о трёх стадиях развития человеческой культуры: теологической, метафизической и позитивной. Закономерную смену этих стадий он рассматривал как поступательное развитие общества. Глубокой верой в поступательное развитие общества проникнута и философия Гегеля. Он различает восточную, греко-рим­скую и германскую фазы исторического строительства. Восточная фаза выражает свободу одного (деспотизм), греко-римская - свободу неко­торых (аристократия и демократия), германская - всеобщую волю, аб­солютную свободу. Гегель не считает, что прогресс безграничен. Для него история заканчивается в "германском духе", так как "мировой ра­зум" находит в немцах своё адекватное выражение. По Марксу, прог­ресс не есть какая-то самостоятельная сущность или трансценденталь­ная цель исторического развития. Понятие прогресса имеет смысл лишь применительно к определённому социально-экономическому процессу или явлению в строго определённой системе отсчёта. Цели, стремления и идеалы, в свете которых люди оценивают историю, сами меняются под влиянием наличных технических, экономических и политических средств.

Наиболее общие показатели исторического прогресса: а) происхо­дит рост производительности труда на основе совершенствования средств и организации труда; б) идёт увеличение объёма научной информации, наука превращается в непосредственную производительную силу общест­ва; в) возвышаются общественные потребности, совершенствуются спо­собы их удовлетворения, образ жизни; г) усиливается тенденция овла­дения обществом стихийными силами природы и освобождения людей из-под гнёта стихийных социальных факторов; д) происходит интернацио­нализация общественной жизни в планетарном масштабе, человечество постепенно превращается в единое целое.

Главным показателем и критерием общественного прогресса является расширение свободы. Свобода-это способность человека к активной деятельности в соответствии со своими намерениями, желаниями и интересами, в ходе которой он добивается поставленных перед собой целей.

Критерии общественного прогресса связаны с отношением общества к природе и соотношением биологического и социального в человеке. Адекватность друг другу природного и социального в человеке - непременный критерий общественного прогресса на современном этапе.

Каковы границы поступательного развития общества? Будет ли оно бесконечным или когда-то достигнет предела? Ответ на эти вопросы связан с тем, что богатство человеческой жизни не исчерпывается ин­ститутом знания. Бескорыстное служение идеалам научной истины деформируется, причём весьма существенным образом, под влиянием вне научных и ненаучных факторов. Учёный, максимально информированный в области своих изысканий, за их пределами часто является некомпетент­ным человеком. Раскрытие физиками тайн атомного ядра позволило соз­дать сначала атомную, а затем водородную бомбу. Создавать или не соз­давать атомную бомбу - это уже не вопрос физической теории. Рано или поздно общество должно решать проблему правильного использования дос­тижений науки. Встаёт вопрос об этике учёного, его нравственности. Французский философ М.Монтень отмечал: "Тому, кто не постиг науки добра, всякая наука приносит лишь вред".

Занятия наукой вырабатывают определённое ценностное отношение к миру. Подлинный учёный, как правило, высоко ценит логическую дисциплину ума, способность обосновывать выводы, стремление к истине. Вместе с тем никакая наука не спасёт от догматизма и от неоправдан­ного преклонения перед авторитетами, если учёный не обладает необ­ходимыми свойствами характера, порядочностью, честностью, мужеством.

К середине 20 века сформировались два противоположных подхода к роли науки в жизни общества. Один подход, который получил назва­ние сциентизм. продолжает традицию, которая сложилась ещё в Новое время, когда считалось, что наука сможет дать человечеству всё, о чём оно мечтало. Особенно ярко это проявилось в философии Ф.Бэкона, который в своей "Новой Атлантиде" нарисовал общество будущего пол­ностью удовлетворяющее все потребности граждан с помощью научных дос­тижений.

Однако первая и особенно вторая мировая война, когда достиже­ния науки были использованы в разрушительных целях, заставили по-новому взглянуть на роль науки. Появился второй подход - антисциентизм. Основная мысль сторонников этой концепции - во всех бедах пос­тигших человечество в XX в. виноваты учёные. Появление ядерного ору­жия со всей остротой поставило вопрос о возможности гибели челове­чества. Открытия в области химии и микробиологии дополнили эту безрадостную картину. Поэтому антисциентисты призывают прекратить ис­следования во многих областях современной науки. Сциентизм а антисциентизм, абсолютизируя одну из сторон, оказываются далеко от ис­тины. Наука не всесильна и одни упования на её достижения не прине­сут желаемого результата. Но и отрицать достижения учёных только по­тому, что эти достижения могут быть использованы против человечест­ва нельзя.

2. Под глобальными проблемами современности понимается комплекс острейших социоприродных противоречий, затрагивающих мир в целом, а вместе с ним и отдельные регионы и страны. Термин "глобальный" свя­зан с понятием "земной шар", т.е. вся планета в целом. Критерием от­личия глобальной проблемы от неглобальной (региональной, локальной, частной) выступает пространственный масштаб. Глобальной проблемой будет та, которая в той или иной форме охватывает всю планету. Во-первых. это такие проблемы, которые затрагивают интересы не только отдельных людей, но могут повлиять на судьбу всего человечества. Во-вторых, глобальные проблемы не решаются сами собой и даже усилия­ми отдельных стран. Они требуют целенаправленных и организованных усилий всего мирового сообщества. Нерешённость глобальных проблем может привести в будущем к серьёзным, возможно, необратимым послед­ствиям для человека и среды его обитания. В-третьих, глобальные проб­лемы тесно связаны одна с другой. Поэтому трудно теоретически выч­ленить и систематизировать их.

Все глобальные проблемы современности можно разделить на три группы:

Первую группу составляют те проблемы, которые связаны с отношениями между основными социальными общностями человечества, т.е. между группами государств, обладающих сходными политическими, экономическими и иными интересами: "Восток - Запад", богатые и бедные страны и др. Эти проблемы следует назвать интерсоциальными. К ним относится проблема предотвращения войны и обеспечения мира, а также установление справедливого экономического порядка.

Вторая группа объединяет те проблемы, которые порождены взаимодействием общества и природы. Они связаны с ограниченностью возможностей окружающей среды выносить нагрузки антропогенного характера. Это такие проблемы, как обеспеченность энергией, топливом, сырьевыми ресурсами, пресной водой и т.д. К этой же группе относится и экологическая проблема, т.е. проблема охраны природы от необратимых

изменений отрицательного характера, а также задача разумного освое­ния Мирового океана и космического пространства.

Третью группу глобальных проблем составляют те, которые связа­ны с системой "индивид-общество". Они непосредственно касаются от­дельного человека и зависят от способности общества предоставить ре­альные возможности для развития личности. Сюда относятся проблемы здравоохранения и образования, а также вопросы контроля за численностью населения.

Длительное время в центре интерсоциальных проблем находилось противостояние двух общественно-экономических систем, двух идеоло­гий. Сегодня это противостояние ушло в прошлое. Изменился характер проблем. На смену двухполюсному миру пришёл мир многополюсный. Вмес­те с тем существует тенденция его превращения в однополюсный. В ми­ре сегодня резко выделяется единственная супердержава, какой явля­ется США. Многое теперь зависит от политики США на международной аре­не, от характера и направленности этой политики. Особенности совре­менного положения влияют на характер интерсоциальных проблем. Во-первых на место угрозы мировой войны как следствия столкновения двух противоположных общественно-политических систем пришло множество ло­кальных конфликтов. Во-вторых, в отсутствие противостояния противо­положных общественно-политических систем ещё более очевидной стала проблема установления справедливого экономического порядка.

Вторая группа проблем, связанная с взаимодействием общества и природы, может быть в свою очередь подразделена на несколько под­групп. Это, во-первых, экологические проблемы; во-вторых, проблемы, связанные с освоением обществом природы, т.е. проблемы сырьевых и энергетических ресурсов; в-третьих, проблемы, связанные с космичес­ким пространством и Мировым океаном. Суть экологических проблем зак­лючается в том, что всё более отчётливо обнаруживается углубляющеся противоречие между производительной деятельностью человека и при­родной средой его обитания. Эта деятельность человека приводит к неп­рерывному росту углекислого газа в атмосфере Земли, что может стать причиной "тепловой смерти". Антропогенная нагрузка на биосферу дос­тигла критической отметки. Если допустимую антропогенную нагрузку на единицу площади страны (на1км²) принять за единицу, то индексы воз­действия этой нагрузки на биосферу для крупных стран мира образуют следующую последовательность: Япония - 15,8; Великобритания - 12,7;

Италия - 8,1; Франция - 5,3; Индия - 4,0; США - 2,8; Китай - 1,9.

В подходе к решению экологических проблем можно выделить три главных направления. Они формируют основные стратегии природоохранительной деятельности: ограничительную, стратегию оптимизации, стра­тегию замкнутых циклов. Ограничительная стратегия в качестве глав­ного средства предотвращения экологических катастроф предлагает ог­раничение развития производства и соответственно потребления. Сто­ронники этой стратегии настаивают на "нулевом росте", требуют не­медленного закрытия экологически вредных производств, призывают к добровольному ограничению потребления и т.д. Стратегия оптимизации предполагает нахождение оптимального уровня взаимодействия об­щества и природы. Такой уровень не должен превышать критического по­рога загрязнения. Стратегия замкнутых циклов предполагает создание производств, построенных по циклическому принципу, за счёт чего дос­тигается изоляция производства от воздействия на окружающую среду.

Проблема ресурсов связана с такими ресурсами, как воздух и во­да, без которых жизнь человека невозможна, а также энергетические и сырьевые ресурсы. В частности, проблема водных ресурсов считается од­ной из наиболее острых в мире. Пресная вода составляет небольшую часть водного баланса Земли - 2,5-3%. При этом наибольшая её часть сосредоточена во льдах Арктики и Гренландии, а на долю рек и озёр приходится очень небольшая доля. Энергетические ресурсы принято характеризовать числом лет, в течение которых данного ресурса хватит для производства энергии на современном количественном уровне. Оказывается, что если брать оценку количества топлива по всем трём категориям (разведанным, возможным и вероятным), то угля хватит на 600 лет, нефти - на 90, природного газа -на 50 и урана -на 27 лет.

Третья большая группа проблем непосредственно связана с человеком, с его индивидуальным бытием. Это проблемы "человеческих качеств" - развития нравственных, интеллектуальных и иных задатков человека, обеспечения здорового образа жизни, нормального психическо­го развития. Это появления новых болезней (СПИД). Это проблемы народонаселения. Темпы роста населения с развитием цивилизации увеличиваются. На Земле сейчас живёт около 6 млрд. человек. Однако "демографический взрыв" имеет место прежде всего в развивающихся стра­нах, где численность населения увеличивается гораздо быстрее, чем производство средств его существования. Подсчитано, что увеличение населения на 1% требует увеличения затрат из национального дохода на 4%. Многие демографы видят единственный выход из этого кризисно­го состояния в сокращаемости рождаемости, в известной мере реанимируя тем самым теорию английского экономиста ХУ111 в. Мальтуса, сог­ласно которой нищета народа объясняется его "необузданным размноже­нием". Отсюда - запрещение ранних браков, "слишком большого" роста семьи, апология войны, эпидемий, голода как "разрушительных препят­ствий" чрезмерному возрастанию населения. Опыт Индии и Китая пока­зал, что сокращение рождаемости путём административных запретов, "планирования семьи" и пропаганды "системы одного ребёнка" в лучшем случае может ослабить остроту противоречия между ростом населения и ростом благосостояния.

При анализе глобальных проблем важно не упускать из виду, что их разрешение представляется делом весьма сложным и даже опасным. Нет простых решений для преодоления глобальных проблем современности. Безусловно, уничтожение ядерного оружия, развёртывание безот­ходных технологий, экономия природных ресурсов во многих отношениях способствовало бы улучшению нынешнего состояния человечества. Но да­же осуществление перечисленных масштабных преобразований не привело бы к отмене глобальных проблем, ибо на смену уже разрешённым проб­лемам неминуемо пришли бы другие. Суть в том, что человечество как часть ноосферы вступило в эпоху необратимого развития, а с послед­ним связаны различного рода катаклизмы глобального характера. Всё это требует формирования новой стратегии человечества, направленной на формирование новой цивилизации.

Стратегия человечества выступает как органический идеал целеполагающий деятельности в планетарном масштабе в чрезвычайно рискованных условиях. Актуальнейшей задачей становится создание планетарного гражданского общества как института, в рамках которого толь­ко и возможна эффективная реализация стратегии человечества, сопро­вождаемая необходимыми формами контроля международных организаций. Стратегия человечества не может быть реализована одним или несколькими избранными народами, это идеал международного сообщества в целом.

3. Обрушившийся вал глобальных проблем на человечество порождает пессимистические прогнозы на будущее. Авторы первого доклада Римскому клубу (общественная организация, объединяющая наиболее видных учёных, политиков) "Пределы роста" (1972 г.) констатировали: "Если современные тенденции роста населения мира, индустриализации, заг­рязнения окружающей среды, производства пищевых продуктов и истоще­ния ресурсов останутся впредь неизменными, то пределы роста на нашей планете будут достигнуты в какой-то из моментов следующего столетия".

Увеличивающееся число глобальных проблем и их углубление явля­ются признаком беспрецедентного кризиса цивилизации, уходящего кор­нями в историю европейской культуры. И это кризис не отдельных сто­рон бытия, а основных форм жизнедеятельности европейской индустри­ально-технической цивилизации. Одновременно этот кризис касается сов­ременного человека вообще, способа его самореализации, ибо все стра­ны мира, все народы, пытаясь достичь уровня жизни промышленно раз­витых стран, стремятся идти по их пути.

В принципе можно выделить три варианта гибели или прекращения земной жизни: I) Прекращение жизни в результате её естественной дег­радации, естественной смерти. Реализация этого варианта - перспек­тива очень отдалённая. Многие учёные считают, что это может прои­зойти только через несколько миллиардов лет; 2) Прекращение жизни в результате космической катастрофы. Например, в результате столкно­вения Земли с крупным космическим телом типа кометы или астероида. Возможность подобного не исключена. Но со времени зарождения жизни на Земле (около 3,8 млрд. лет тому назад) космос щадит нашу плане­ту; 3) Прекращение жизни в результате неразумной деятельности людей. Экологическая катастрофа может привести к гибели не только челове­ка, но и всего живого. Поэтому сегодня вопрос о конечности земной жизни наполняется конкретным содержанием и смыслом. Люди весьма пре­успели и в умышленном, и в непреднамеренном создании опасных для жизни средств, так что в конечном счёте от их воли и от их решений зависит теперь её дальнейшее сохранение. Современное человечество оказалось в ситуации, когда конечность или относительная бесконеч­ность жизни определяется его сознательным выбором.

Одним из фундаментальных свойств человека как разумного сущест­ва является умение предвидеть последствия своих действий и развития природных явлений. Человек по сути устремлён в будущее. Возможно ли в принципе предвидение будущего как ближайшего, так и особенно отдалённого и обладает ли человек необходимыми методами и средствами познания реальных перспектив исторического процесса? В истории философии вопрос о возможности предвидения ставился неоднократно и получал неоднозначное решение. Можно сделать три принципиально важных вывода. Во-первых, в современных условиях способность предвидеть будущее приобретает всё большее значение для человечества. От предвидения будущего в современную эпоху в решающей степени зависит судь­ба грядущих поколений. Во-вторых, современный уровень социальных исследований позволяет получить достаточно достоверное знание о будущем и вывести социальное предвидение из сферы "утопии" в сферу нау­ки. В-третьих, предвосхищение будущего - это междисциплинарное комп­лексное исследование перспектив человечества, которое может быть пло­дотворным лишь в процессе интеграции гуманитарного, естественнона­учного и научно-технического знания.

В понимании глобальных проблем и перспектив их разрешения произошёл поворот к человеку, к духовным основам бытия. Это понимание можно назвать Философско-антропологическим. Оно явилось преодолени­ем социологизма и технократизма в глобалистике. Главной проблемой и одновременно главным средством решения проблем видеться теперь чело­век, его ценностные ориентиры и установки. Этот новый подход проти­востоит тому взгляду, который рассматривал глобальные проблемы лишь как результат социального устройства, особенностей экономики и тех­ники, а человека - как пассивную жертву хода мирового развития. Те­перь стало ясно, что судьбы мира в конечном итоге зависят от вопро­сов духовного порядка.

В седьмом докладе Римскому клубу (1979 г.) под названием "Нет пределов обучаемости" указывается на значительную роль системы образования, которая во многом формирует человеческие качества. От качества образования зависит, в частности, то, как будут представ­лять люди своё место в мире, на какие ценности они будут ориенти­роваться. Без соответствующих человеческих качеств невозможно ни применение экологически чистых технологий, ни разумное отношение к природным ресурсам, ни установление справедливого экономического по­рядка. Невозможна и разумная формулировка целей современного чело­вечества как единого целого.

В большинстве случаев люди ведут себя так, как будто глобаль­ные проблемы их не касаются или всё образуется само собой. Среди многих причин такого поведения имеются и трудности, связанные с вы­работкой нового мировоззрения, ядром которого должно стать глобаль­ное сознание. Оно призвано выразить особенности современной всемир­ной цивилизации. На этой основе станет возможным определение путей преодоления глобальных проблем, а также уяснение будущих перспек­тив человечества. В конечном счёте речь должна идти о смысле пребы­вания человека на Земле и в Космосе, о той миссии, к которой чело­век призван по своему существу. Вместе с тем в рамках глобального сознания со всей очевидностью должна быть осознана задача выживания человечества, от которой зависит решение всех других задач. В этом смыс­ле глобальное сознание становится неотъемлемой частью культуры но­вого типа, в которой установка на выживание является доминирующей. Суть глобального сознания не в возврате к прошлому и не в унынии и пессимизме. Напротив, оно должно открыть оптимистическую перспек­тиву. Глобальное сознание - это феномен, связанный с критикой тех­нологически потребительской цивилизации не с позиции прошлого, а с позиции будущего. В рамках глобального сознания необходим пересмотр всех основных видов отношений: отношений человека к природе, отно­шений между социальными общностями, отношений человека к человеку.

Глобальное сознание - это прежде всего сознание того, что пла­нета Земля наш общий дом. Развитие цивилизации поставило все части человечества и всех людей в зависимость друг от друга. Любое масштабное деяние в одной точке планеты может повлечь за собой последствия в других, весьма удалённых точках. Хотят люди того или нет, они поставлены в отношения братской зависимости. Она есть императив отношений современного общества - как на межгосударственном, межгрупповом, так и межиндивидуальном уровнях.

Человечество может отойти от края пропасти, если перестроит свои мировоззренческие установки и приведёт в соответствие с тре­бованиями концепции устойчивого развития свои представления о сво­боде, демократии, ответственности, смысле бытия. Достижения науки, технологии, здравоохранения и образования должны быть поставлены на службу всего человечества. Модель устойчивого развития предполага­ет не унификацию самобытных культур и подчинение различных сообществ Западному (американскому) центру, а союз, симбиоз, плодотворное сот­рудничество различных культур и народов. Этот союз призван соответ­ствовать характеру стоящих перед человечеством задач и быть способ­ным дать ответ на вызов, бросаемый ему социально-практическим бы­тиём.

Решение глобальных проблем неизбежно потребует создания осо­бого "генерального штаба человечества", который должен определить стратегии использования знаний для предотвращения глобальных катаст­роф. Можно определить шесть наиболее важных целей корректировки раз­вития человечества:

I) Необходимо установить контроль за "внешними пределами" роста человечества. Это означает приостановку хищнической эксплуатации Земли, которая как любое материальное образование имеет пространственные, временные, энергетические ограничения и её ресурсы не бесконечны.

2) Необходимо исходить из понимания "внутренних пределов" роста. То есть речь идёт о том, что и собственно человеческие характеристики индивида (физические, психологические, генетические) не бес­предельны. Например, сегодня человек испытывает колоссальные стрес­совые перегрузки, связываемые с увеличением объёма перерабатываемой им информации, что приводит к различного рода болезням. Человек как биологический вид всё в большей степени борется с болезнями искусственным способом, а значит, ставит себя в зависимость от производ­ства и потребления лекарств, витаминов и т.д., что разрушает его адаптационные возможности. В связи с этим необходимо знать наши внут­ренние умственные, физические и биологические резервы и методы их совершенствования, чтобы противостоять напряжению и стрессам.

3) Важнейшей задачей выступает также сохранение культур. Под воздействием развитых индустриальных государств человечество стоит перед угрозой потери самобытности менее развитых в индустриальном плане стран. Необходима выработка правовых мер по защите культур и куль­турного наследия человечества, взятие под международный контроль наиболее важных продуктов человеческой культуры.

4) Важной целью становится создание мирового сообщества как осо­бой целостности, что позволит осуществлять контроль за более равно­мерным развитием всех стран. Лишь в рамках мирового сообщества ста­нут возможными действительная координация человеческих усилий и не­допущение локальных и глобальных кризисов, войн и катастроф.

5) Человечество должно оптимизировать среду своего обитания. Это означает прежде всего учёт прироста населения в масштабах планеты, причём прежде всего за счёт недостаточно развитых стран, что неиз­бежно потребует сознательного перераспределения продуктов. Сюда же можно отнести и проблему переселений больших масс людей в другие страны в результате войн, политической ситуации или иных причин.

6) Важная задача - это оптимизация производственной системы, ко­торая должна обеспечить относительно "бескризисное" экономическое развитие стран. В этом плане необходимо решение проблемы бюджета разных стран, в частности сочетание выделяемой доли на вооружение, культуру и образование, социальную сферу и т.д.

Глобальным угрозам человечество должно противостоять единым фронтом. Но это не означает, что следует надеяться на то, что сотрутся все различия между странами и народами, между классами и со­циальными группами. Очевидно, что мир немыслим без различия инте­ресов - индивидов, отдельных групп, государств и т.д. Вопреки уто­пическим теориям различие интересов едва ли когда-нибудь исчезнет. Нет никаких оснований и стремиться к уничтожению различия интере­сов. Что же остаётся делать перед лицом глобальных угроз?

Острота глобальных противоречий подвела к выводу о том, что общественные раздоры и разлады плохи не только сами по себе, но ста­вят под угрозу само существование планеты. Современные реалии тако­вы, что под угрозой гибели может оказаться любое, даже крупное го­сударственное образование, в том числе и Россия. Означает ли это, что для предотвращения угрозы обязательно и принципиально отречение от всякого частного интереса? Недавняя история убедила, что стрем­ление уничтожить различие интересов приводит не к чему иному, как к тотальной несвободе. Однако крушение попытки всех подравнять "под одну гребёнку", под единый стандарт отнюдь не должно стать оправда­нием для шараханья в противоположную сторону - к обособлению отдель­ных интересов и глухоте к ближнему. Отсутствие минимума взаимного уважения равносильно подрыву онтологических основ общественной жиз­ни. Отнюдь не обязательно любить друг друга, но без минимума дове­рия невозможно никакое совместное действие, никакое предприятие. Глобальность современной мировой цивилизации подтверждает и усили­вает данный тезис.

В современном мире с его многообразием знаний, гуманистических ценностей, жизненных ориентиров осуществление желаемого синтеза, создание целостного образа мира оказывается задачей, которая заведомо неподвластна отдельным личностям. Но задачу эту решать надо, ибо в противном случае человечеству уготовлено безвольное барахтанье в оврагах технократизма, сциентизма, моральной неполноценности. Человечество, однажды осознав роль и значение философии, всегда будет обра­щаться к арсеналу её идей, стремясь выявить, постигнуть и развить глу­бинные смыслы своего собственного бытия, которые оно вынуждено облекать в различные символические формы - языковые, культурные, технические и другие.