Спорный вопрос

Рассудок, разум, мудрость. В нашей культуре ум часто выдается за самую высшую ценность. Если человек умен, то им восхищаются. При этом считают умным того, кто очень много знает, кто легко решает задачи, или – еще проще – того, кто хорошо учится. Для начала скажем, что сам по себе «хороший ум» может быть очень разным. Ранее уже говорилось, что выделяют мышление практическое и теоретическое. Трудно сравнивать между собой теоретическое и практическое мышление по их ценности, значению. Но можно поговорить о ценности ума как такового. Разве не может «умный» человек оказаться подлецом? Что для нас важнее: порядочность человека или его интеллект? Умение глубоко чувствовать или способность к логическим рассуждениям?

Во многих восточных учениях интеллект имеет гораздо меньшее значение, чем способность к самосозерцанию и необычным переживаниям. Далеко не все люди на Земле превозносят сухой рациональный ум выше личностных качеств и умения чувствовать.

Мышление – это внутреннее воссоздание мира.

Виктор Кротов

Есть такое хорошее слово – «мудрость». Слово, в котором примиряются разные полюса. Потому что мудрый человек – это тот, кто способен объединить в себе простоту и сложность, глубокие чувства и здравый смысл, разум, рассудок и переживания.

Есть ли разница между рассудком и разумом? Есть. Рассудок связан с формальной логикой. Именно рассудок помогает нам доказывать теорему, последовательно излагать мысли, решать задачи. Простыми рассудочными действиями владеют и высшие животные. А вот разум – черта исключительно человеческая. Потому что разум подразумевает способность к открытиям, нестандартным мыслям, противоречиям, парадоксам, то есть разум в состоянии отказаться в какой-то момент от логики, чтобы осуществить прорыв в незнаемое. Для такого прорыва требуется порой нечто большее, чем, например, возможности компьютера, работающего по заданной программе. Ведь не случайно человечество ищет в космосе братьев по разуму, а не братьев по рассудку. Так что же все-таки важнее и ценнее: практический ум или теоретическое мышление? Способность чувствовать и созерцать этот мир или раскладывать его по полочкам с помощью операций мышления? И вообще, воображать – это плохо?

Если в значении «задирать нос», то, пожалуй, да. А если в том значении, в каком это слово употребляется в психологии, то однозначно сказать нельзя – тут уже зависит от результата. Ведь воображать – это значит создавать яркие образы, представления, придумывать то, чего никогда не воспринимал в жизни.

Ситуация. Кристина знала за собой одну особенность: часто, порой даже на уроках, фантазии уносили ее так далеко от реальности, что она забывала, где находится в настоящий момент. Потому что в это время в своем воображении она то глазами Роберта де ла Грива вглядывалась в очертания острова из вчерашнего дня, то слушала неторопливые рассказы Гендальфа, то вместе с Иваном Бездомным гонялась по Москве за огромным черным котом Бегемотом. Это, конечно, ей мешало, особенно если в ее фантазии неожиданно врывался вопрос учителя и она, словно вынырнув из глубины, несколько секунд не могла ничего сообразить, а в результате – отметки, которые стыдно было показать маме. Но зато когда она писала дома свои маленькие картины, ее фантазия была не просто помощником – она буквально выхватывала кисточку из рук Кристины и – творила! Недаром Кристина уже дважды становилась дипломантом конкурсов юных художников.

Воображение является психическим процессом, который позволяет нам перекинуть мостик между тем, что есть сейчас, и тем, что могло бы быть – где-нибудь или когда-нибудь. Оно позволяет нам действовать в среде с недостаточной информацией – воображение заполняет пустоты и создает образ конечного результата.

На схеме (рис. 3) показаны виды воображения. Интереснее всего для нас творческое воображение, поскольку именно оно является необходимым элементом при решении многообразных познавательных задач.

Рис. 3. Виды воображения

Ум человеческий имеет три ключа, все открывающих: знание, мысль, воображение, – все в этом.

Виктор Гюго

Какие приемы использует творческое воображение при создании новых образов?

Во-первых, прием «склеивания» – соединение частей разных предметов в неожиданном сочетании. Скажем, когда-то давным-давно какой-то русский крестьянин рассказывал внуку сказку и использовал в ней новый образ. Мысленно изъял у курицы ноги, мысленно оторвал избу от фундамента, а потом взял да и «склеил» их между собой. Что получилось? Избушка на курьих ножках!

Вспомните и назовите различные сказочные и мифологические образы, созданные с использованием этого же приема.

Другой, не менее популярный прием – гиперболизация. Это значит, что фантазия дорисовывает что-то сверх нормы. Например, великан – так обязательно величиной с гору. Индийский бог Шива – мало одной пары рук, пусть будет побольше. Ну а уж если Змей, то, конечно, о семи головах. Гиперболизация может быть и с отрицательным знаком – тогда рождается образ Мальчика-с—пальчика.

С приемом типизации вы тоже хорошо знакомы. «Евгений Онегин как типичный представитель…» – помните? Писатель, выделяя у разных людей черты, типичные для представителей поколения, создает образ, в котором эти черты собраны воедино и усилены. Вот вам и «герой нашего времени».

Прием схематизации ярче всего проявляется при создании различных орнаментов. Можно сказать, что это типизация высшего уровня, доведенная до степени абстракции. Так, в орнаментах мы видим не какие-то конкретные цветы, а цветы вообще.

Но всегда образы воображения являются лишь комбинацией или результатом преобразования того, что человек когда-то воспринимал.