3. Плюсы и минусы «утечки мозгов»

Минусы утечки мозгов очевидны: из страны буквально вымываются специалисты, на образование которых, кстати сказать, были потрачены немалые деньги. Тем не менее, говорят эксперты, есть и плюсы.

«В ряде случаев "утечка" поддерживается самими государствами, от нее страдающими. Нередко властные круги бедных стран поощряют "утечку", поскольку благодаря ей из общества вымываются потенциальные политические оппоненты. Кроме того, таким нехитрым образом снижается уровень безработицы.

Другой плюс заключается в том, что уехавшие "мозги" часто материально помогают своим родинам. Чаще всего эта поддержка проводится напрямую - в качестве денежных переводов и посылок родным и близким. А, например, по оценкам Всемирного банка, выходцы из определенных стран мира, занимающие высокие посты в иных государствах, часто помогают открывать у себя на родине филиалы международных компаний.

В книге" Новая экономика утечки мозгов" ее автор О.Старк обращает внимание и на иные позитивные последствия этого феномена. Так, даже в беднейших странах мира люди, намеренные уехать, вкладывают значительные силы и ресурсы в получение образования или квалификации, необходимых для того, чтобы преуспеть за границей. Это позитивно влияет на всю систему образования страны, то есть способствует повышению образовательного уровня населения. И в случае, если уехавших за границу меньше, чем оставшихся, ситуация в стране изменяется к лучшему.

Тем не менее, вследствие того что за последние 50 лет размеры глобальной миграции квалифицированных специалистов невероятно выросли, нынче "утечка" воспринимаются как серьезная угроза будущему многих государств. И сколько бы сторонники миграций профессионалов не использовали более нейтральные термины - "мобильность мозгов", "обмен мозгов", - факт остается фактом: если это и обмен, то крайне неравноценный!»[6]

4. Предатели или герои?

«Как же относиться к отъезду ученых за границу? Многие не считают, что "утечка мозгов" — это очень плохо. По их мнению, гораздо хуже для России была бы отрезанность ее науки от мировой, неспособность российских ученых читать научные журналы из-за незнания языков, невозможность обсудить возникшую идею с коллегой из "того" мира и еще хуже был бы уход российских ученых из науки совсем.» [2,стр.59] «Сами уезжающие часто считают, что они и они должны уезжать, это их патриотический долг, потому что оставаться молодым в России и ничему не учиться здесь, когда наука ушла вперед, нельзя. Oднако отъезд человека из Московского университета в американский - это только часть проблемы, причем небольшая. "Утечка" гораздо серьезнее, когда человек уходит в бизнес или становится администратором. Предположим, произошло чудо и ученым вдруг стали хорошо платить - из тех, кто уехал на Запад, половина может вернуться. Но человек, который десять лет проработал здесь в бизнесе или управлении, в науку вернуться не может - квалификация потеряна, точнее, приобретена другая квалификация. Это же зачастую относится к тем людям, которые якобы по-прежнему занимаются наукой - человек даже и на работу в свой институт ходит, но, поскольку ему непрерывно приходится подрабатывать, для науки он скорее всего тоже потерян.»[8]