Историография
Множество работ посвящено исследованию жизни иноземцев в России, многочисленные архивные материалы доступны нам благодаря публикациям как отдельных историков, так и сообществ.
Дореволюционная историография большей частью сконцентрирована на изучении роли иностранцев, их юридического и религиозного положения в допетровское время. Однако сами иноземцы не являлись непосредственным объектом научных изысканий. Такой подход можно объяснить развернувшейся в восемнадцатом и девятнадцатом веках дискуссией в рамках вопроса о характере «европеизации» России. Существовали абсолютно полярные точки зрения на степень участия и значение, оказанное иностранными гражданами. Хотя в нашем докладе не были задействованы все материалы нижеуказанных авторов, нам видится важным упомянуть некоторых из них.
В своих монументальных исследованиях С. М. Соловьев обосновал неоценимый вклад иноземцев в преобразованиях Петра I. Позиции Н.М. Карамзина и А.И. Герцена же неоднозначны: если изначально они говорили о логичном и преемственном ходе нововведений (то есть о неизменной положительности заграничного примера), позже перешли к критике такого рода методов. Правовые аспекты чужестранцев в Москве раскрыли В. Лешков, И. Е. Андреевский и А. С. Мулюкин, религиозные – наиболее обширно Д. В. Цветаев.
Особенно можно выделить очерк В.В. Нечаева, написанный в 1910 году, в котором автор описал жителей Ново-Немецкой слободы, указав их занятия и вероисповедания.
Советская историография представлена двумя статьями, напрямую связанными с изучением московской Немецкой слободы. Их авторы, С.К. Богоявленский и Е. Звягинцев, постулировали весьма отличное видение от их предшественников. В их работах делается упор, на малочисленность жителей Немецкой слободы. Их культурный и торговый вклад оспаривается в общепринятом понимании как исключительного и сводится к незначительному минимуму. Возможно, такие оценки обусловлены временем выпуска статей – первой половиной двадцатого века. В этот же период появляется ряд новых работ касательно экономического развития России. Но, вновь и вновь, достижения иноземцев или отрицаются вовсе, или умаляются. (Это утверждает и В. А. Ковригина1) .
Советскими историками М.М. Богоявленским и А. И. Озерским, напротив, в лучших традициях прошлых исследований, иностранное участие в формировании культуры и производства определяется как чрезвычайно значительное. Сюда же можно отнести обширный ряд работ отечественных (Б. И. Краснобаев, Е. И. Заозерская, Павленко Н. И.) и зарубежных (Е.Зоммер, Э.Винттер, И. Тетцнер, Э.Амбургер) авторов, в которых приводятся неоспоримые свидетельства огромного вклада иноземцев в различные сферы жизни. В них, однако, подчеркнем, говорится о вкладе, а не о конкретной деятельности жителей иностранных слобод.
С огромным вниманием следует отнестись и к книге В. А. Ковригиной, тщательно проработавшей и обобщившей все имеющие материалы предшественников. Наиболее красочно её позицию можно выразить следующей цитатой. «Участие жителей московской Немецкой слободы в различных сферах материальной и духовной жизни Москвы… являлись воплощением на практике контактов России с Западом…»2 .
На этой чудесной фразе мы поставим точку и перейдем к следующей главе нашего доклада.