2.3. Правовое регулирование института экстрадиции в законодательстве отдельных зарубежных стран

Вопросам экстрадиции посвящены многие международные правовые акты. К ним относятся документы ООН – Типовой договор о выдаче, принятый на 45-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 14 декабря 1990 г.; Римский статут Международного уголовного суда 1998 г., Конвенции – Европейская конвенция о выдаче 1957 г., Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г., Берлинская конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются, 1978 г. И межгосударственные договоры. Государства – участники СНГ приняли 22 января 1993 г. В Минске Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, где, в частности, обязались выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение⁴⁵.

Ст. 6 Минской конвенции, предусматривает, что Договаривающиеся Стороны оказывают друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороной, в частности, путем: составления и пересылки документов, проведения обысков, изъятия, пересылки и выдачи вещественных доказательств, проведения экспертизы, допроса сторон, свидетелей, экспертов, розыска и выдачи лиц, совершивших преступления, признания и исполнения судебных решений по гражданским делам, приговоров в части гражданского иска, исполнительных надписей, а также путем вручения документов.

В ст.57 Минской конвенции закреплено, в каких случаях Выдача лиц, совершивших преступление, не производится. Так, если: а) лицо, выдача которого требуется, является гражданином запрашиваемой Договаривающейся Стороны; б) на момент получения требования уголовное преследование согласно законодательству запрашиваемой Договаривающейся Стороны не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения срока давности либо по иному законному основанию; в) в отношении лица, выдача которого требуется, на территории запрашиваемой Договаривающейся Стороны за то же преступление был вынесен приговор или постановление о прекращении производства по делу, вступившее в законную силу; г) преступление в соответствии с законодательством запрашивающей или запрашиваемой Договаривающейся Стороны преследуется в порядке частного обвинения (по заявлению потерпевшего).

В выдаче может быть отказано, если преступление, в связи с которым требуется выдача, совершено на территории запрашиваемой Договаривающейся Стороны.

В случае отказа в выдаче запрашивающая Договаривающаяся Сторона должна быть информирована об основаниях отказа.

Двусторонние договоры об оказании правовой помощи, включающие вопросы выдачи преступников, заключены между Российской Федерацией и Азербайджаном, Албанией, Алжиром, Болгарией, Венгрией, Вьетнамом, Грецией, Грузией, Индией⁴⁶, Ираком, Ираном, Йеменом, Канадой, Кипром, Китаем⁴⁷, КНДР, Кубой⁴⁸, Киргизией, Латвией, Литвой, Молдавией, Монголией, Польшей, Румынией, Тунисом, Эстонией, Югославией и рядом других государств.

Статья 2 Договора между Российской Федерацией и Китайской народной Республикой о выдаче от 26 июня 1995г⁴⁹. Устанавливает дополнительное условие – выдача для проведения приговора в исполнение может иметь место лишь в тех случаях, когда до истечения назначенного срока наказания остается не менее шести месяцев.

В настоящее время наряду с принципом невыдачи своих граждан иностранным государствам утвердился принцип невыдачи политических преступников.

Типовой договор о выдаче от 14 декабря 1990 г. (принят в ра­бочем порядке на 45 сессии Генеральной Ассамблеи ООН) содержит на этот счет общепринятую формулировку: «Скрывающееся от правосудия лицо не будет выдано, если требование о выдаче его вызвано преступлением или проступком религиозного и политического характера»⁵⁰.

Он закреплен в ряде многосторонних и двусторонних договоров о правовой помощи со странами Азиатско-Тихоокеанского региона и в национальном законодательстве многих из этих государств.

Анализ всех международных соглашений со странами АТР позволяет констатировать, что в большинстве случаев наличие норм об экстрадиции, подписанных двумя сторонами, само по себе не является основанием для экстрадиции. Это лишь юридическое обоснование возможности подобной меры. У сторон есть лишь право просить зарубежное государство передать лицо для осуществления уголовного преследования⁵¹.

Следует отметить, что в соответствии со сложившейся международной практикой, если по законам страны, требующей выдачи, за преступление предусмотрена смертная казнь, то условием выдачи обычно служит предоставленная властями государства, требующего выдачи, гарантия того, что смертная казнь к выданному преступнику применена не будет⁵². Последнее условие не присутствует в соглашениях с некоторыми странами Азиатско-Тихоокеанского региона, поскольку формально в обоих смертная казнь продолжает быть мерой уголовного наказания. Так, подобная оговорка не присутствует в договорах России с Китайской Народной Республикой и КНДР. Вопрос о гарантиях задержанному после передачи другой стороне, как правило, решается в частном порядке и носит уровень договоренностей.

Обратим внимание, что национальное законодательство госу­дарств решает вопрос выдачи лиц, совершивших преступление, по-разному.

Так, например, о выдаче лиц, совершивших преступление, говорится в конституциях Германии, Италии, Испании, Ирландии и др. В частности, в ст. 26 Конституции Итальянской Республики говорится: «Выдача гражданина может состояться только в слу­чаях, точно предусмотренных  международными  соглашениями. Ни в коем случае не допускается выдача за политические преступления».

Конституция Федеративной Республики Германии (ст. 16) оп­ределяет: «Ни один немец не может быть выдан иностранному государству. Лица, подвергающиеся политическим преследова­ниям, пользуются  правом  убежища»⁵³.

Действие же Уголовного кодекса Японии распространяется вне зависимости от гражданства на всех лиц, совершивших преступления на территории страны или на борту японского самолета или судна (ст. 1, 8). В соответствии с законодательством иностранцы располагают теми же правами в отношении доступа к правосудию, что и граждане страны. Согласно Закону об экстрадиции лиц, скрывающихся от правосудия, выдача иностранцев, подозреваемых в совершении преступления, осуществляется на основе принципа взаимности. При наличии запроса об экстрадиции Министр иностранных дел передает документы Министру внутренних дел при условии, что Япония заключила договор о выдаче с соответствующим государством и существует уверенность в том, что это государство удовлетворит запрос японской стороны при аналогичных обстоятельствах (ст. 3). Запрещается выдача лиц за политические преступления (ст. 2). Решение по запросу об экстрадиции выносит Высокий Суд Токио (ч. 1 ст. 10). При этом лицо, в отношении которого поступил запрос об экстрадиции, имеет право на юридическую помощь и возможность высказать свое мнение в ходе судебного разбирательства (ч. 2, 3 ст. 9)⁵⁴.

Вопросы  экстрадиции  в европейских государствах в основном решают судебные органы. В то же время многие государства признают необходимым для разрешения вопросов  экстрадиции  создавать суды ad hoc.

И.И. Лукашук и А.В. Наумов обратили внимание, что в новое время становится нормой невыдача политических преступников. Встречающиеся отклонения от общего пути носили переходящий характер, не оказывая влияния на общепринятые принципы института выдачи. Существенную роль в деле прогрессивного развития и кодификации института выдачи, справедливо отмечают оба ученых, сыграла ООН⁵⁵.