Перевозка

63

— Тема 6 — ПЕРЕВОЗКА

? Вопросы по теме

1. Общие положения о транспортных обязательствах:

1. Виды транспорта и их организационное построение.

2. Понятие обязательства перевозки и его соотношение с иными транспорт- ными обязательствами.

3. Организационные предпосылки заключения договора перевозки.

4. Виды договоров перевозки (разовый договор, договор об организации пе- ревозок, договор перевозки груза, договор перевозки пассажира, договор фрахтования).

2. Договор перевозки грузов:

1. Форма договора перевозки грузов и порядок его заключения.

2. Субъекты обязательства по грузовой перевозке. Правовое положение гру- зополучателя.

3. Особенности перевозки грузов в прямом смешанном сообщении. Комби- нированные перевозки.

4. Права и обязанности участников обязательства грузовой перевозки, возни- кающие до заключения договора перевозки.

5. Права и обязанности субъектов договора грузовой перевозки и грузополу- чателя.

3. Ответственность за нарушение обязательства грузовой перевозки:

1. Условия и особенности ответственности в обязательствах грузовой пере- возки.

2. Ответственность перевозчика за неподачу транспортных средств и грузо- отправителя за их неиспользование.

3. Ответственность за нарушение договора перевозки груза (субъекты, осно- вания, объем).

4. Порядок предъявления претензий и исков по договору грузовой перевозки.

4. Перевозка пассажиров и багажа:

1. Договор перевозки пассажира (общая характеристика, порядок заключе- ния, виды, права и обязанности сторон).

2. Договор перевозки багажа (общая характеристика, порядок заключения).

3. Ответственность сторон по договору перевозки пассажира и багажа.

Ц Нормативный материал

1. ГК. Глава 40.

2. Кодекс торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207; 2001. № 22. Ст. 2125; 2003. № 27. Ст. 2700 (ч. I); 2004. № 15. Ст. 1519; № 45. Ст. 4377.

3. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 11. Ст. 1001; 2003. № 14. Ст. 1256; № 27. Ст. 2700 (ч. 1); 2004. № 27. Ст. 2711.

4. Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1383; 1999. № 28. Ст. 3483; 2004. № 35. Ст. 3607; № 45. Ст. 4377.

5. Федеральный закон «О железнодорожном транспорте в Российской Федера- ции» от 10 января 2003 г. // СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 169; 2003. № 28. Ст. 2884.

6. Устав железнодорожного транспорта РФ от 10 января 2003 г. // СЗ РФ. 2003. №2. Ст. 170; № 28. Ст. 2891.

7. Устав автомобильного транспорта РСФСР, утв. постановлением Совета Мини- стров РСФСР от 8 января 1969 г. № 12 // СП. 1969. № 2-3. Ст. 8; 1969. № 26. Ст. 141; 1974. №24. Ст. 134.

8. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 12 ноября 1998 г. «О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введе- нием в действие Транспортного устава железных дорог» // Вестник ВАС. 1999. № 1.

9. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 1 от 25 января 2001 г. «О некоторых вопросах практики применения Транспортного устава железных дорог» // Вестник ВАС. 2001. № 4.

О Литература

1. Брагинский М. И., Витрянасий В. В. Договорное право. Книга четвертая: Догово- ры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услуг в сфере транспор- та. М., 2003.

2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / под ред. О. Н. Садикова. М., 2003. С. 486—518.

3. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации / под ред. Г. Г. Иванова. М., 2000.

4. Комментарий к Транспортному уставу железных дорог Российской Федера- ции / под ред. Т. Е. Абовой, В. Б. Ляндреса. М., 1998.

Задачи

1-е занятие

Задача 1 ^ июня завод «Маяк» предъявил иск к ОАО «Российские желез- ные дороги» о взыскании штрафа зя невыполнение принятых заявок на перевозку грузов в феврале и марте и возмещении убытков, поне- сенных заводом в виде неустойки, уплаченной заводом своим покупателям за просрочку поставки продукции из-за неподачи дорогой вагонов. Управление дороги выдвинуло следующие возражения по иску:

1. в отношении взыскания штрафа за невыполнение плана перевозок истцом нарушен претензионный порядок, предусмотренный ст. 123 УЖТ. Расчет по причитающимся суммам штрафа был сообщен истцу: за февраль — 6 марта, а за март — 12 апреля. Претензия же истцом была заявле- на только 20 мая, т. е. с пропуском установленного срока, в связи с чем она была возвращена истцу без рассмотрения;

2. взыскание остальных сумм не предусмотрено УЖТ, так как они представляют собой требования о возмещении убытков, понесенных истцом по своим обязательствам.

64

Тема 6

Перевозка

65

своевременную поставку кранов и штрафа Балтийскому пароходству за не-

-те

Завод настаивал на удовлетворении своих требований, заявляя, что дей- ствующее законодательство не устанавливает срок для предъявления претен- зии, а понесенные им убытки являются следствием невыполнения дорогой принятых заявок на перевозку грузов.

Кто прав в этом споре и как следует решить дело? Как решается вопрос о подсудности при предъявлении иска к перевозчику?

Задача 2 ^ соответствии с долгосрочным договором на организацию пе- ревозок и декадными заявками грузоотправителя — объедине- ния «Апатит» железная дорога должна была подать объединению для пере- возки грузов в апреле 300 вагонов (равными партиями подекадно). Перевоз- чик, располагая данными о наличии у объединения большого количества до- бытой руды, подлежащей перевозке, подало в первую декаду 120 вагонов в порядке сгущения подачи вместо 100 вагонов. Объединение, загрузив 100 вагонов, от загрузки 20 вагонов отказалось, ничем не мотивируя свой отказ.

Во вторую декаду вместо 100 вагонов дорога подала 80 вагонов, а в тре- тью — в соответствии с заявкой грузоотправителя 100 вагонов.

Объединение «Апатит» предъявило иск к перевозчику о взыскании штрафа за невыполнение заявки на перевозку — неподачу во вторую декаду 20 вагонов. 9&\J& й V^Q_t

Возражая против иска, перевозчик указал, что требование грузоотправи- теля необоснованно, так как во вторую декаду было подано 80 вагонов с уче- том поданных, но не загруженных отправителем 20 вагонов в первую декаду. Кроме того, в целом за месяц было отгружено 300 вагонов и, следовательно, общий объем перевозок выполнен.

В свою очередь, железная дорога предъявила иск к объединению «Апа- тит» о взыскании штрафа за недогруз 20 вагонов в первую декаду и убытков, вызванных простоем вагонов по этой причине.

Разберите доводы сторон и решите спор по существу.

Задача 3 ^^{ри заключении} годового договора на перевозку грузов автомо- бильным транспортом между автотранспортным предприятием и грузоотправителем возникли разногласия по условиям договора.

Автотранспортное предприятие включило в проект следующие условия:

1. Грузоотправитель несет ответственность за все последствия непра- вильной погрузки груза, в том числе за повреждение перевозочных средств и безопасность перевозки. Грузоотправитель не соглашался с этим условием, поскольку согласно правилам перевозок грузов их погрузка на автомашину производится под наблюдением шофера автопредприятия.

2. Автотранспортное предприятие освобождается от ответственности за неподачу перевозочных средств, если по решению компетентных органов ав- тотранспортные средства будут привлечены к выполнению государственных заданий. Грузоотправитель указывал на незаконность и этого условия.

В свою очередь, грузоотправитель настаивал на включении в договор следующих условий:

1. Автотранспортное предприятие возмещает грузоотправителю убытки, вызванные просрочкой доставки грузов получателям.

2. Грузоотправитель не несет ответственности за непредъявление груза к перевозке, если он предупредит об этом автопредприятие за два часа до подачи перевозочных средств.

Против этих условий возражало автопредприятие. .

Как должен бьиць решен этот СПОР? J I

Задача 4 НовЪ*едакжЬмвая^^

н о-транспортного оборудования электромоторы для порталитых". кранов. Груз прибыл с просрочкой на десять дней. Из-за несвоевременной J^⁴"- доставки моторов^завод не выполнил свои обязательства по поставке кранов -j^Jk. Мурманскому порт^:у^уплат^''ТГОсТ!ёд"нему неустойку за нарушение сроков ^ исполнения договора. В связи с этим завод подъемно-транспортного обору- <ц\ды^, дования предъявил к железной дороге иск о взыскании с дороги(штра$^ за просрочку доставки груза (электромотогюв) _и возмещении понесенных им по вине дороги $6biTKOB"\вызванных уплатой неустойки покупателю за не-

предъявление груза (кранов) к nepeB03Ke.j **3© ~^3CJ Подлежат ли удовлетворению требования завода?

Задача 5 ^ЗА(^ «Силуэт» предъявило иск к железной дороге о взыскании убытков, возникших от уценки поврежденного груза, перево- зившегося в контейнере и прибывшего в пункт назначения со следами под- мочки.

Заявленную истцом претензию дорога отклонила, ссылаясь на вину гру- зоотправителя, который погрузил груз в технически неисправный контей- нер, имевший в крыше расхождения сварных швов, что было отражено в коммерческом акте.

ЗАО «Силуэт» настаивало на удовлетворении иска, указывая, что ответ- ственность за порчу груза должна быть возложена на железную дорогу, так как указанные дефекты контейнера грузоотправитель не мог заметить при погрузке груза, поскольку они были обнаружены только при искусственном освещении в темноте.

Подлежит ли иск ЗАО «Силуэт» удовлетворению?

Задача 6 ^ХлаД°^{комбинат} обратился с иском к перевозчику - Московской железной дороге и к поставщику — мясокомбинату о взыскании с надлежащего ответчика стоимости недостающего мяса. Груз прибыл в ис- правном вагоне, но без пломбы грузоотправителя. При его вскрытии оказа- лось, что вагон загружен до полной вместимости, и недостающее количество груза вместиться не могло. Мясо (туши) порезов и других повреждений не имело. Эти обстоятельства были подтверждены экспедитором мясокомбина- та и отражены в коммерческом акте.

5-1796

Кто должен нести ответственность за недостачу груза? Изменится ли решение, если вагон, загруженный отправителем, прибыл на станцию назначе- ния в исправном состоянии и за его пломбами?

Задача 7 ^^{ри пе}Р^евозке полушерстяного полотна из Старой Руссы в С.-Петербург автомашиной автопредприятия № 5 в пути следо- вания на автомашине возник пожар, в результате которого часть груза по- гибла, а оставшееся полотно было повреждено. Заявленную претензию, а впоследствии и иск о возмещении стоимости погибшего и поврежденного груза автопредприятие отклонило. Ответчик ссылался на непригодность ав- томашины для перевозки указанного груза, т. е. ее неисправность в коммер- ческом отношении, за которую отвечает грузоотправитель. Машина была предоставлена истцу для перевозки оборудования в Старой Руссе, а не для перевозки полушерстяного полотна, которым была загружена автомашина при обратном ее следовании. Такой груз, как полотно, должен перевозиться в специальной автомашине.

При рассмотрении дела выяснилось, что причиной пожара явилась тех- ническая неисправность автомашины — при скорости движения 60—65 км в час отсоединился карданный вал, который ударил по бензобаку, пробил его, отчего и загорелась автомашина.

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Задача 8 ^{По Д0ГОВО}РУ ^с ООО «Живая вода» железная дорога обязалась перевезти 100 ящиков водки из Москвы в Тулу. При выдаче гру- за получателю (20 июня 2003 г.) оказалось, что десять ящиков исчезли. В удостоверение данного обстоятельства был составлен коммерческий акт. 27 мая 2005 г. ООО «Живая вода» обратилось в арбитражный суд с иском к железной дороге о возмещении стоимости недостающего груза. Ответчик иск не признал, заявив, что, поскольку истом не был соблюден претензион- ный порядок разрешения спора, иск должен быть оставлен без рассмотре- ния.

Истец с этим не согласился и представил суду копию претензии, датиро- ванной 5 мая 2005 г. Ответчик факт получения претензии не отрицал, но за- явил, что истцом был пропущен срок, предусмотренный УЖТ для ее предъ- явления, и что, следовательно, претензионный порядок соблюден не был. В ответ на это истец заявил, что предусмотренные УЖТ претензионные сро- ки не являются пресекательными и что претензия может быть подана в тече- ние срока исковой давности, что и было сделано.

Как должен поступить суд?

Задача 9 Железная дорога заказала закрытому акционерному обществу проведение научно-исследовательских работ по созданию новой техники. Договором был пpeдvcмoтpeн следующий порядок расчетов: ЗАО находит потребителя услуг железной дороги по перевозке грузов, железная дорога оказывает потребителю эти услуги, а последний перечисляет провоз- ную плату за них на расчетный счет ЗАО. В соответствии с данной догово- ренностью груз потребителя был принят дорогой к перевозке без оплаты провозных платежей, а сумма этих платежей отражена в ТехПД по коду ЗАО для зачета за выполненные обществом работы по договору подряда. После отказа ЗАО от исполнения договора подряда железная дорога предъявила к нему иск о взыскании задолженности за перевозку грузов. Суд удовлетво- рил требования истца, сославшись, в частности, на п. 1 ст. 313 ГК. Правильное ли решение вынес суд?

Задача 10 Железная Д°Р°^га и ОАО «Воркутауголь» заключили договор на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути, принадле- жащего последнему. По условиям договора железная дорога обязапась пода- вать на подъездные пути ветвевладельца вагоны под погрузку и осуществ- лять их возврат в груженом состоянии. Часть вагонов была подана на подъ- ездные пути ОАО «Воркутауголь» в технически неисправном состоянии.

ОАО «Воркутауголь» обратилось в суд с иском к перевозчику о возмеще- нии убытков в виде затрат, произведенных на переформирование железнодо- рожных составов в связи с выводом из них технически неисправных ваго- нов, поданных ответчиком под погрузку. При расчете размера иска была уч- тена стоимость работы локомотива ветвевладельца и заработной платы его работников.

При разрешении спора суд первой инстанции квалифицировал заявлен- ный истцом способ защиты как взыскание убытков, причиненных ненадле- жащим исполнением ответчиком обязательств по подаче технически исправ- ных транспортных средств по договору, не относящемуся к перевозке гру- зов. В этой связи суд применил к возникшим правоотношениям правила ст. 15 и 393 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции данное решение отменил, в иске отказал, указав, что требования истца основаны на договоре, который относится к сфере договорных правоотношений по перевозке грузов. Ненадлежащее исполнение железной дорогой обязательств, возникших в связи с осуществ- лением перевозки грузов, влечет применение к ней ограниченной ответст- венности в пределах, предусмотренных УЖТ. В данной ситуации ни Уста- вом, ни договором такой вид ответственности не установлен.

Оцените решения судов.

2-е занятие

2 1 Объединение «Плодоовощ» (г. Краснодар) отгрузило в адрес

^ЗД ЗАО «Природа» (г. Санкт-Петербург) два вагона винограда и ва-

гон яблок. Груз был погружен грузоотправителем и им опломбирован. Срок доставки груза установлен 5 дней, срок транспортабельности — 8 дней. Груз прибыл в С.-Петербург с просрочкой доставки двое суток в исправных ваго- нах, но на вагоне с яблоками была пломба станции «Ростов-товарный». В свя- зи с просрочкой доставки был составлен коммерческий акт, в котором, кро- ме просрочки доставки, отмечена порча винограда и недостача двух ящиков яблок.

ЗАО «Природа» предъявило претензию к железной дороге о взыскании штрафа за просрочку доставки груза, а также стоимости испорченного и не- достающего груза.

Дорога претензию отклонила, указав в ответе, что:

1. за порчу груза дорога не отвечает, так как груз хотя и прибыл с нару- шением срока доставки, но в пределах срока его транспортабельности, ука- занного грузоотправителем. Кроме того, УЖТ РФ не содержит нормы, пре- дусматривающей одновременное взыскание штрафа за просрочку доставки груза и возмещение ущерба от его порчи;

2. за утрату двух ящиков яблок дорога также не отвечает, так как, во-первых, груз был погружен отправителем, а во-вторых, по весу недостача груза не превышает установленной нормы его естественной убыли.

ЗАО «Природа» обратилось с иском в арбитражный суд. Какое решение должно быть принято по данному спору?

За ача 2 ^° ^{железнод}°Р°^жнои накладной в контейнере за пломбами гру- зоотправителя из Москвы прямым смешанным железнодорож- но-водным сообщением в адрес Магаданского областного управления Агро- прома (порт Ногаево) был отгружен груз — предметы электротехники. При перевалке груза с Дальневосточной железной дороги на судно Дальневосточ- ного пароходства в порту Находка была обнаружена неисправность контей- нера, в связи с чем порт потребован вскрытия контейнера и проверки его со- держимого, что и было сделано. В порту Ногаево грузополучателю груз был выдан с недостачей, соответствующей недостаче, которая выявлена и зафик- сирована в коммерческом акте, составленном в порту Находка. Грузополуча- тель предъявил претензию Дальневосточному пароходству на сумму стоимо- сти недостающего груза. Пароходство, не усматривая своей вины в образова- нии недостачи, направило претензионный материал Дальневосточной желез- ной дороге, которая также отказалось удовлетворить претензию.

Грузополучатель предъявил иск к Дальневосточному пароходству. При- морский арбитражный суд, считая, что вина Дальневосточного пароходст- ва в образовании недостачи груза отсутствует, исковой материал возвратил истцу, предложив ему предъявить иск к грузоотправителю и к Дальнево- сточной железной дороге. Грузополучатель обжаловал это решение арбит- ражного суда.

Как должен быть решен этот спор?

За ача 3 Новокузнецкий металлургический завод предъявил к Управле- нию Западно-Сибирской железной дороги иск о взыскании штрафа за просрочку в доставке груза и убытков — стоимости частично утра- ченного груза.

Управление железной дороги отклонило требования истца на том осно- вании, что просрочка в доставке груза произошла по причине стихийного характера (заносы, сильные морозы), вследствие чего был перерыв в движе- нии на дороге. Что же касается недоставленного груза, то он не утрачен, а выдан в пути следования Ступинскому заводу металлоизделий, с которым истцу в соответствии со ст. 124 УЖТ и следует произвести все расчеты. За- вод настаивал на удовлетворении своих требований, указывая, что возраже- ния ответчика не могут быть приняты во внимание, так как:

1. груз был принят к перевозке в октябре. Срок его доставки истекал также в октябре, а в указанный период никаких явлений стихийного харак- тера, которые могли бы вызвать перерыв в движении на железной дороге, не было. Морозы и метели имели место в ноябре, в конце которого и был дос- тавлен груз;

2. дорога не представила доказательств переадресовки груза, поэтому она должна нести ответственность за его утрату.

Подлежит ли требование завода удовлетворению?

Задача 4 ^Скв°Р^Ц0В приобрел в г. Архангельске мебельный гарнитур и в фабричной упаковке отправил его по железнодорожной наклад- ной в г. Санкт-Петербург, получив на руки грузовую квитанцию. Придя за получением груза. Скворцов обнаружил, что обрешетка гарнитура поврежде- на, стекла серванта разбиты, его стенки потерты, а из 6 стульев недостает двух. Скворцов от получения гарнитура отказался и потребовал возместить его стоимость.

Октябрьская железная дорога отказала в удовлетворении требований Скворцова. указав в ответе, что груз прибыл в исправном вагоне, за исправ- ными пломбами станции отправления г. Архангельска, к которой ему и сле- дует обратиться со своей претензией.

Скворцов предъявил иск к Октябрьской железной дороге о взыскании стоимости гарнитура.

Подлежит ли иск Скворцова удовлетворению? Если да, то в каком разме- ре? Каков порядок предъявления требований к железной дороге, вытекающих из несохранности перевозимых грузов?

Задача 5 ^{Пассажи}Р Мухин опоздал на поезд на 30 минут. Обратившись в кассу железнодорожного вокзала, он потребовал возврата стоимости билета в полном размере, пояснив, что опоздал на поезд ввиду за- держки движения пригородных поездов, и, следовательно, нет его вины, а есть вина железной дороги. Кассир отказал в удовлетворении требования Мухина.

Подлежит ли требование Мухина удовлетворению? Решите задачу также в варианте для воздушного и автомобильного транспорта. Изменится ли реше- ние, если Мухин потребует возврата стоимости билета через 2 дня после от- хода поезда, представив справку, что эти дни он находился в больнице по пово- ду сердечного приступа?

За ача 6 ^{Седов К}У^ПНЛ билет в плацкартный вагон поезда С.-Петербург - Воронеж. Придя в вагон, он обнаружил, что его место занято другим пассажиром, имевшим на руках билет на это же место. Седов попро- сил проводника освободить его место или предоставить другое. В связи с тем что все места в вагоне были заняты, проводник предложил Седову

пройти в соседний вагон и занять купейное место, уплатив разницу в стои- мости билетов, или перейти в общий вагон. Седов занял купейное место, а от оплаты разницы в стоимости билетов отказался.

Кто прав в этом споре? Перечислите права пассажиров в случае непредос- тавления ему места, указанного в билете.

Задача 7 Козлов отправил багаж, объявив его ценность. При получении прибывшего на станцию назначения багажа было установлено, что вместо отправленных Козловым вещей в упаковке оказались никому не нужные предметы. Это обстоятельство было удостоверено коммерческим актом, составленным на станции назначения. Козлов предъявил к желез- ной дороге иск о взыскании фактической стоимости утраченного багажа, представив товарный чек, согласно которому действительная стоимость ут- раченных вещей ровно в два раза превышала указанную Козловым цен- ность багажа.

В каком размере железная дорога отвечает за утрату груза и багажа? Из- менится ли решение, если багаж сдан Козловым без объявления ценности?

Задача 8 Табачная фабрика заключила с железной дорогой долгосрочный договор об организации перевозок, по условиям которого доро- га обязалась два раз в месяц (5-го и 15-го числа) принимать к перевозке про- дукцию фабрики. В договоре были подробно определены объемы, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, а также ответственность за нарушение преду- смотренных в нем обязательств. Однако когда 5-го числа первого месяца срока действия договора фабрика предъявила груз перевозчику, последний от принятия груза отказался, заявив, что не получил от фабрики заявки на перевозку груза. Фабрика же полагала, что с момента заключения договора об организации перевозок необходимость в подаче заявок отпала.

Кто прав в данном споре? Какова роль договора об организации перевозок в системе транспортных договоров?

Задача 9 О^тпР^{авляясь на} поезде из Санкт-Петербурга в Москву, пассажир Петров решил сдать часть багажа в багажный вагон. Узнав о возможности объявить ценность багажа, Петров на всякий случай указал стоимость, в десять раз превышающую реальную стоимость сданного бага- жа. В пути следования весь багаж был утрачен ввиду пожара в багажном ва- гоне. Петров потребовал выплатить ему объявленную стоимость багажа. Же- лезная дорога отклонила данное требование, и, сославшись на содержание квитанции о приеме багажа, заявила, что его реальная стоимость в несколь- ко раз ниже объявленной. По мнению дороги, Петров сообщил ей заведомо ложные сведения и не может рассчитывать на удовлетворение своих требова- ний в полном объеме.

Кто прав-в данном споре?

3 ч 10 Супруги Кузнецовы приобрели билеты на поезд Санкт-Петер- бург - Витебск. Поезд не был вовремя подан под посадку, по- этому супруги и их трехлетний сын вынуждены были провести три часа на вокзале. В ожидании объявления посадки Кузнецовы понесли расходы по приобретению горячего питания, по оплате стоимости пребывания Кузнецо- вой и ее сына в комнате матери и ребенка, по оплате услуг камеры хранения багажа. В Витебск поезд прибыл с пятичасовым опозданием. Кузнецовы об- ратились к юристу за разъяснениями, какие требования они вправе предъ- явить перевозчику.

Дайте консультацию.

—— Тема 7

СТРАХОВАНИЕ

? Вопросы по теме

1. Общие положения о страховании:

1. Роль и значение страхования.

2. Законодательство о страховании.

3. Основные понятия страхового права:

1. Страховой риск.

2. Страховой случай.

3. Страховой интерес.

4. Страховая сумма.

5. Страховая выплата.

6. Страховая премия.

7. Страховой взнос.

8. Страховой тариф.

1.4. Страховое обязательство и договор страхования.

2. Общие положения о договоре страхования:

1. Общая характеристика договора страхования и его элементы.

2. Стороны договора страхования:

1. Страховщик.

2. Страхователь.

3. Выгодоприобретатель.

4. Застрахованное лицо.

3. Предмет договора страхования.

4. Форма договора страхования:

1. Страховой полис.

2. Правила страхования.

5. Существенные условия договора страхования.

6. Содержание договора страхования:

2.6.1. Обязанности страховщика:

• осуществление страховой выплаты;

• сохранение тайны страхования.

2.6.2. Обязанности страхователя:

• уплата премии (взносов).

• сообщение об обстоятельствах, имеющих значение для несения риска;

• сообщение об изменении обстоятельств, влекущих увеличение риска;

• сообщение о наступлении страхового случая.

2.7. Действие договора страхования. Его прекращение и досрочное расторже- ние.

3. Виды и формы страхования: 3.1. Виды страхования:

1. Имущественное страхование, в том числе страхование имущества, гра- жданской ответственности и предпринимательского риска.

2. Сущность перестрахования.

3.1.3. Личное страхование, в том числе рисковое и накопительное. 3.2. Формы страхования:

1. Добровольное страхование.

2. Обязательное страхование, в том числе обязательное государственное страхование.

Ц Нормативный материал

1. ГК.. Глава 48.

2. Кодекс торгового мореплавания РФ. Ст. 246—283.

3. Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. // Ведомости РФ. 1993. № 2. Ст. 56; СЗ РФ. 1998. № 1. Ст. 4; 1999. № 29. Ст. 3703; № 47. Ст. 5622.

4. Закон РСФСР «О медицинском страховании граждан в РСФСР» от 28 июня 1991 г. // Ведомости РФ. 1991. № 27. Ст. 920; 1993. № 17. Ст. 602.

5. Закон РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3803.

6. Закон РФ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальст- вующего состава органов внутренних дел Российской Федерации и сотрудников феде- ральных органов налоговой полиции» от 28 марта 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1474; № 30. Ст. 3613.

7. Указ Президента РФ от 6 апреля 1994 г. № 750 «Об основных направлениях го- сударственной политики в сфере обязательного страхования» // Собрание актов РФ. 1994. №15. Ст. 1174.

8. Указ Президента РФ от 7 июля 1992 г. № 750 «Об обязательном личном стра- ховании пассажиров» // Ведомости РФ. 1992. № 28. Ст. 1683; Собрание актов РФ. 1994. № 15. Ст. 1174; СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3757.

9. Основные направления развития национальной системы страхования в Рос- сийской Федерации в 1998-2000 гг., одобренные постановлением Правительства РФ от 1 октября 1998 г. № 1139 // СЗ РФ. 1999. № 40. Ст. 4968.

10. Постановление Правительства РФ от 23 января 1992 г. № 41 «О мерах по вы- полнению Закона РСФСР «О медицинском страховании граждан в РСФСР» // СП РФ. 1992. № 8. Ст. 39; Собрание актов РФ. 1993. № 44. Ст. 4198; СЗ РФ. 1996. № 14. Ст. 1455; 1998. №38. Ст. 4811.

11. Правила лицензирования деятельности страховых медицинских организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование, утв. постановлением Прави- тельства РФ от 29 марта 1994 г. № 251 // Собрание актов РФ. 1994. № 14. Ст. 1061; СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3078.

12. Условия лицензирования страховой деятельности на территории РФ, утв. при- казом Росстрахнадзора России от 19 мая 1994 г. № 02-02/08 // БНА. 1994. № 11.

13. Правила размещения страховщиками страховых резервов, утв. приказом ми- нистра финансов РФ от 22 февраля 1999 г. № 16 // Российская газета. 1999. 15 апреля.

14. Положение о порядке дачи предписания, ограничения, приостановления и от- зыва лицензии на осуществление страховой деятельности, утв. приказом Росстрахнад- зора России от 19 июня 1995 г. № 02-02/17 // Российская газета. 1995. 7 июля.

10. Примерные правила добровольного медицинского страхования, утв. распоря- жением Росстрахнадзора России от 10 октября 1993 г. // Финансовая газета. 1993. №45; см. также: Алякринский А. Л. Правовое регулирование страховой деятельности в России. М., 1994. С. 424-433.

10. Примерные правила добровольного индивидуального страхования граждан от несчастных случаев, утв. распоряжением Росстрахнадзора России от 12 октября 1993 г. // Финансовая газета. 1993. № 46—47; см. также: Алякринский А. Л. Правовое ре- гулирование страховой деятельности в России. М., 1994. С. 433—439.

11. Примерные правила страхования жизни с условием выплаты страховой рен- ты, утв. приказом Росстрахнадзора России от 20 июня 1996 г. №02-02/17 // Финансо- вая газета. 1996. № 27.

12. Положение о порядке проведения валютных операций по страхованию и пе- рестрахованию, утв. Центробанком РФ 15 декабря 1995 г. // Российская газета. 1995. 29 декабря.

Ш Литература

1. Гражданское право. Ч. 2. Обязательственное право / под ред. В. В. Залесского. М., 1998. С. 465-501.

2. Алякринский А. Л. Правовое регулирование страховой деятельности в России. М., 1994.

3. Гендзехадзе Е. Н., Мартьянова Т. С. Проблемы российского частного коммерче- ского страхования // Гражданское право России при переходе к рынку / под ред. Е. А. Суханова. М., 1995.

4. Герасименко С. А. Страхование // Гражданский кодекс РФ. Ч. 2 / под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. М„ 1996. С. 492-504.

5. Комментарий к части второй ГК РФ. 3-е изд. / под ред. О. Н. Садикова. М., 1998. С. 508-568.

6. Комментарий части второй ГК РФ / под ред. В. Д. Карповича. М., 1996. С. 271-289.

7. Фогельсон Ю. Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 1999.

8. Фогельсон Ю. Б. Введение в страховое право. М., 1999.

9. Страхование от А до Я / под ред. Л. И. Корчевской и К. Е. Турбиной. М., 1996.

10. Шахов В. В. Страхование: учеб. для вузов. М., 1997.

11. Шимтова М.Я. Основы страхового права России. М., 1993.

я£ Задачи

Задача 1 Страховое общество «Победа», действующее при одном из обще- ственных объединений по защите прав налогоплательщиков, за- ключало договоры страхования имущества юридических лиц на случай их неправомерного ареста и принудительной продажи по требованию налого- вых или иных правоохранительных органов. Согласно утвержденным прави- лам страхования, страховое возмещение подлежало уплате в течение 10 дней с момента принудительной продажи имущества. После выплаты страхового возмещения страховщик приобретал право регресса к налоговому или иному правоохранительному органу и в случае выигрыша против него судебного процесса получал компенсацию. Однако если выигрыша достичь не удава- лось, страхователь должен был возвратить 70% полученного страхового воз- мещения.

После нескольких удачных судебных процессов налоговая инспекция об- ратилась в прокуратуру с жалобой на действия страхового общества «Побе- да». В свою очередь, несколько объединений по защите прав налогоплатель- щиков призвали прокуратуру поддержать позицию страхового общества, по- скольку неправомерность действий налоговых органов всякий раз подтвер- ждалась решениями суда.

Какое заключение по данному делу должна дать прокуратура? Изменится ли решение, если договор страхования бьш рассчитан и на случай правомерного ареста и принудительной продажи имущества налогоплательщика?

Задача 2 Страховщик — акционерное общество «Минутка» — заключил с гражданином Седовым договор страхования его жизни и здо- ровья. По условиям договора страховая выплата должна быть произведена в случае смерти или заболевания, указанного в перечне, приложенном к пра- вилам страхования. При медицинском обследовании, предшествовавшем за- ключению договора, у предполагаемого страхователя был выявлен цирроз печени. По мнению врачей, причиной этого заболевания были периодиче- ские, весьма длительные запои Седова. Убедившись в плачевном состоянии своего здоровья, Седов решил начать вести трезвый образ жизни. Страхов- щик, в свою очередь, согласился заключить с ним договор страхования, в ко- торый была включена обязанность Седова бросить пить. При этом цирроз печени был исключен из перечня заболеваний, при возникновении которых производится выплата.

Однако и после заключения договора Седов продолжал злоупотреблять спиртными напитками и через год умер от цирроза печени. Родственники Седова потребовали от страховщика произвести предусмотренную догово- ром выплату. Страховщик отказался это сделать, сославшись на то, что при- чиной смерти стало поведение самого Седова, который в нарушение догово- ра продолжал пьянствовать и умышленно довел себя до смерти. Следова- тельно, отсутствовал страховой случай, который с точки зрения закона дол- жен обладать признаками случайности и вероятности наступления. Дело пе- редано в суд.

Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если цирроз пе- чени был оставлен в перечне заболеваний, при возникновении которых произво- дится выплата?

Задача 3 Страховая компания заключила с банком договор страхования его ответственности перед вкладчиками за невозврат в срок сумм вкладов. Договор был заключен в пользу выгодоприобретателей, кото- рыми назначались сами вкладчики. Согласно условиям договора банковско- го вклада, заключаемого с вкладчиками, по нему должны были уплачиваться проценты, а при просрочке возврата вклада банк должен был уплатить также и пени.

Часть сумм вкладов была возвращена с серьезной просрочкой, а некото- рые вклады не были возвращены вообще. Вкладчики обратились с исками к страховой компании, которая выплатила им страховое возмещение лишь в пределах сумм внесенных вкладов, а в выплате процентов и пени отказала, ссылаясь на то, что она отвечает за невозврат в срок лишь сумм вкладов.

Обоснованна ли позиция страховой компании? Могут ли сами вкладчики за- страховать свой риск невозврата вкладов в установленный срок?

Задача 4 Страховое общество «Эсквайр» заключило комбинированный договор страхования автомобиля, принадлежавшего Яковлеву, жизни и здоровья водителя и пассажиров и гражданской ответственности водителя — гражданина Сидорова, управляющего автомобилем по доверен- ности. В период действия договора друг Сидорова — Петров, управляя авто- мобилем, сбил пешехода Иванова, причинив ему телесные повреждения, в результате которых тот стал инвалидом II группы с постоянно назначен- ной пенсией. Кроме того, автомобиль был полностью уничтожен и не подле- жал восстановлению.

Страховое общество выплатило Сидорову, находившемуся в момент ава- рии в автомобиле, стоимость автомобиля и начало выплачивать возмещение Иванову, после чего обратилось в суд с регрессным иском, требуя взыскать с Петрова стоимость автомобиля и суммы, уже выплаченные Иванову. Пет- ров иск не признал.

Решите данный спор. Изменится ли решение, если будет установлено, что Петров незаконно завладел автомобилем?

Задача 5 Ц^Ь1Ф^ИР^КИН застраховал принадлежащий ему на праве собствен- ности колбасный завод и риск неполучения прибыли от его экс- плуатации на сумму 100 тыс. руб. В результате поджога неизвестным зло- умышленником заводу был причинен ущерб на сумму 80 тыс. руб.; 30% сум- мы ущерба составили потери доходов от выпуска и продажи колбас. По мне- нию независимого оценщика, отраженному в полисе, стоимость завода на момент заключения договора страхования составила 200 тыс. руб.

Рассчитайте сумму страхового возмещения. Изменится ли решение, если в полисе будет сказано, что «возмещению подлежит любой ущерб в пределах

Задача 6 Страховое акционерное общество «Миранда» заключало догово- ры страхования внутриквартирной отделки на очень выгодных условиях. Когда к нему обращался потенциальный страхователь, ему предла- галось заполнить заявление и уплатить в кассу страховой взнос, а затем вы- давался страховой полис, в котором было сказано, что страховой случай оп- ределяется в правилах страхования. Правила же страхования в единственном экземпляре были вывешены для всеобщего обозрения в офисе.

В квартире у гражданина Синицына, заключившего таким образом до- говор, в результате неисправности электропроводки произошел пожар. Ко- гда он обратился к страховщику за страховым возмещением, в нем ему было отказано по мотиву отсутствия страхового случая. В соответствии с правила- ми страхования возмещение уплачивалось только в случае пожара, случив- шегося в результате поджога.

Считая отказ в выплате страхового возмещения неправильным, Синн- цын обратился с иском в суд. В судебном заседании страховщиком были представлены правила страхования, согласованные с Министерством финан- сов РФ, в которых к числу страховых случаев был отнесен только поджог. Однако соответствующее изменение было внесено в правила уже после за- ключения договора страхования.

Решите дело. Изменится ли решение, если в полисе содержалось право страховщика изменять правила страхования? Какова природа правил страхо- вания?

Задача 7 ^ договоре страхования была предусмотрена обязанность стра- хователя немедленно, но не позднее пяти дней, сообщить стра- ховщику о наступившем страховом случае — угоне автомобиля. Причем та- кое извещение должно быть сделано страхователем путем личной явки в офис страховщика. Однако после заключения договора страхования стра- хователь продал автомобиль. Покупатель автомобиля обратился в страховую компанию на третий день после угона, но не был пропущен в офис страхов- щика его службой безопасности, поскольку в страховом полисе был назван совершенно иной страхователь. Только на десятый день покупателю удалось встретиться с руководством страховщика и сообщить о наступившем страхо- вом случае. Тем не менее в выплате страхового возмещения страхователю было отказано по причине пропуска срока заявления о страховом случае. Страхователь обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что факт угона авто- мобиля подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела.

Решите дело. Какова природа срока подачи заявления о наступлении стра- хового случая?

Задача 8 ^{Акционе}Р^ное общество «Корунд» заключало договоры страхова- ния от своего имени за счет страховой компании «Камаг» с раз- ными страхователями, в том числе с ООО «Маяк». «Камаг» вовремя перечис- лил «Корунду» сумму страхового возмещения по наступившему страховому случаю, однако «Маяку» эти деньги были выплачены со значительным опо- зданием. Договор страхования никаких правил на этот счет не содержал, по- этому страхователь обратился к адвокату за консультацией о том, какие по- следствия влечет за собой просрочка в перечислении страховой суммы. Од- новременно страхователь обратился в налоговую инспекцию по месту нахож- дения АО «Корунд» с просьбой проверить его деятельность, которая, по мне- нию заявителя, ничем не отличается от страхования.

Какие разъяснения должен дать адвокат? Какова природа деятельности страхового брокера?

Задача 9 ^^етров Р^ешил застраховать принадлежащую ему квартиру в пользу своей дочери. В страховом полисе квартира была оце- нена по рыночной стоимости. Однако в период действия договора ее рыноч- ная стоимость увеличилась более чем на 1/3. При наступлении страхового

78