Тема 12

Простое товарищество

113

Ст. 1377; 2003. № 24. Ст. 2244; 2004. № 27. Ст. 2711; № 30. Ст. 3081; № 35. Ст. 3607; 2005. № 1. Ст. 22.

7. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ (с последующими изменениями) // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251; 2003. № 9. Ст. 805.

8. Указания по отражению в бухгалтерском учете операций, связанных с осуще- ствлением договора простого товарищества, утв. приказом Министерства финансов РФ от 24 декабря 1998 г. № 68н (с последующими изменениями) // БНА. 1999. № 3.

Ш Литература

1. Авилов Г.Е. Простое товарищество // Гражданский кодекс РФ. Часть 2 / под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. М., 1996.

2. Гражданское право: учеб. / под ред. Е. А. Суханова. 2-е изд. Т. 2. Полутом 2. Главы 52 и 53.

3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М., 2004. Т. 2. С. 886-902.

4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части 2 / под ред. О. Н. Садикова. 4-е. изд. М., 2003. С. 748-769.

5. Козлова Н. В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и то- вариществ. М., 1994.

6. Масляев А. И., Масляев И. А. Договор о совместной деятельности в советском гражданском праве. М.. 1988.

7. Савельев А. Б. Договор простого товарищества // Актуальные проблемы граж- данского права / под ред. М. И. Брагинского. М., 1998.

я< Задачи

Задача 1 РУ^КОВ°Д^СТВО Общества борьбы за трезвость предложило Партии любителей черного кофе провести совместную акцию — празд- ник, целью которого была бы пропаганда трезвого образа жизни. Поскольку организация такого праздника не противоречила целям деятельности Пар- тии, президиум последней поручил своему председателю подписать предло- женный проект договора о сотрудничестве в этом деле. Договор фиксировал намерение участников провести праздник и принять участие в его финанси- ровании, но указаний на порядок выделения денежных средств, их размеры, направления использования и иные условия не содержал. Общество борьбы за трезвость приступило к подготовке праздника.

Общество заключило договоры с концертными организациями и отдель- ными исполнителями, закупило необходимый инвентарь, нашло подходящее помещение, арендную плату за которое предложило перечислить Партии любителей черного кофе. Партия отказалась уплатить указанную денежную сумму, ссылаясь на отсутствие необходимых средств, а также на то, что тре- буемая сумма гораздо выше той, которую она планировала истратить на про- ведение праздника.

Прежде чем предъявить иск к Партии, Общество решило обратиться к юридической консультационной фирме с просьбой дать квалификацию за- ключенного договора и определить, в каком объеме будет удовлетворен предполагаемый иск, с учетом того, что отказ объединения от финансирова- ния праздника вызвал невозможность его проведения.

Дайте ваш ответ за консультационную фирму. Каковы существенные ус- ловия договора простого товарищества? Изменится ли решение, если в догово- ре о сотрудничестве записано, что участники несут все связанные с настоя- щим договором расходы поровну? Решите задачу, если вместо Партии любите- лей черного кофе в акции пожелало участвовать акционерное общество, зани- мающееся импортом кофе.

Задача 2 ГР^ажД^анин Петров, занимающийся откормом свиней и реализа- цией их мяса и других продуктов заготовительным организаци- ям, а также на рынке, предложил своему соседу Сидорову, который содер- жит в собственном доме пансион, заключить договор о «совместной работе». В соответствии с указанным договором предполагалось объединить усилия участников по откорму скота и сбыту мяса. Обязанности распределялись следующим образом: Сидоров обязался собирать и передавать Петрову пи- щевые отходы, а последний — продавать со скидкой определенное количест- во мяса и субпродуктов для организации питания в пансионе Сидорова.

При удостоверении договора у нотариуса возникли сомнения, можно ли применять в данном случае нормы, посвященные договору простого товари- щества.

Что бы Вы ответили нотариусу, если бы бьши приглашены участниками договора для урегулирования возникших разногласий? Нужно ли учитывать при распределении полученных Петровым и Сидоровым доходов суммы укачивае- мых последним налогов с доходов от содержания пансиона? Повлияет ли на ре- шение задачи тот факт, что Петров не зарегистрирован в качестве индивиду- ального предпринимателя?

Задача 3 Государственное учреждение «Институт «Гидропроект» заключи- ло с ООО «Канкан» договор, названный договором простого то- варищества. В соответствии с этим договором институт передал в качестве вклада право пользования офисными помещениями площадью 1000 кв. м, а общество — вклад в форме «интеллектуальной собственности», обязуясь при этом компенсировать все затраты института по содержанию помещений. Це- лью совместной деятельности было объявлено создание магазина. По истече- нии года с момента заключения договора институт, в ожидании проверки Счетной палаты РФ, договорился с соответствующим органом по управлению государственным имуществом о предъявлении последним к Обществу иска о выселении. При рассмотрении дела в суде Общество ссылалось на то, что заключение договора простого товарищества не относится к распоряжению государственным имуществом, которое запрещено институту.

Возможно ли выселение общества в данном случае? Может ли общество получить компенсацию своих расходов на переоборудование помещения под ма- газин?

8-1796

114