1.4. . Психологічна теорія права

І. Петражицький (1867-1931) був одним з найвидатніших теоретиків права в Росії. Він став творцем оригінальної психологічної теорії права, ідеї якої отримали визнання не тільки на юридичному факультеті Санкт-Петербурзького університету, де вчений довгі роки викладав, але і за кордоном, продовжуючи і сьогодні чинити вплив на світову юриспруденцію.  Право визначається і досліджується Петражицьким як явище нашої індивідуальної психіки. Соціальний момент у праві не ігнорується, але сприймається під кутом зору психологічно-правових переживань остільки, оскільки соціальний елемент у цих переживаннях відбивається. Петражицький визнає відмінності між правом і моральністю, як двосторонніх, імперативно-атребутивних, і односторонніх імперативних складів. «Імперативність» в даному випадку постає у тлумаченні Петражицького індивідуально-особистісним свідомістю боргу, обов'язки, в той час як «атрибутивність» - це свідомість «свого права», що виступає зовні як домагання. У галузі права, згідно Петражицький, обов'язки одних суб'єктів строго відповідають і закріплені за домаганнями інших суб'єктів у той час як в моральності такої відповідності немає. Наприклад, правового обов'язку дотримуватися укладений договір відповідає домагання іншого суб'єкту, щоб цей обов'язок був виконаний. Навпаки у моральній обов'язки «любити ворога як ближнього свого» або підставити «підставити ворогові ліву щоку, якщо він вдарить у праву» не може відповідати домагання ворога на подібну поведінку.  Це розмежування права і моральності має ту величезну перевагу, що досягає ясної диференціації між областями, не розриваючи між ними зв'язок і підкреслюючи співвідносності любові і справедливості. Наприклад, можна помітити, що одна і та ж заповідь «не убий», «не вкради» і т.д. при такому погляді отримує то чисто моральний, то більш вузький, правовий характер, в залежності від того, тлумачиться чи складеться вона як безмежне і не піддається точному визначенню вимога, або як вимога кінцева і укладена в суворо окреслені рамки. Наприклад, з точки зору правової норми «не убий» не виключає дозволеності умертвіння чинності самооборони, крайньої необхідності, за наказом держави - на війні і ряд інших діянь, які можуть опосередковано сприяти смерті. З наведеного прикладу видно, що визначення Петражицького припускають моральний елемент незмінно готівковим у правовій структурі, однак у формі защемленої і обмеженою певними умовами.  З двостороннього, імперативно-атрибутивного характеру права Петражицький зробив цілий ряд суттєвих висновків, вдало характеризують правову сферу. Закріпленість обов'язків одних суб'єктів за домаганнями інших створює можливість примусу (але не обов'язковість його) у праві, виключену в моральності. Ця ж властивість створює тенденцію права до «позитивізації» і «уніфікації», тобто до виведення обов'язки правових норм з відомих однакових шаблонів - «нормативних фактів». 

Петражицький зробив спробу звільнення поняття права позитивного від необхідного зв'язку з державою, розширення джерел позитивного права аж до визнання принципової за необмеженість. Він вказував на величезне значення «права інтуїтивного» і замінював традиційний поділ права на публічне і приватне протиставлення «права соціального служіння» і «особисто-вільного права». Звільнення права від зв'язку з державою призвело Петражицького до питання про природу «позитивності» у праві. Він визначав позитивне право, як право, що виводить свою обов'язкову силу з «нормативних фактів», несвідомих до правової норми, і протиставив йому «право інтуїтивне», що виводить свій обов'язок із себе самого. Згідно з Петражицьким існує принципово необмежена кількість нормативних фактів »чи« джерел », з яких позитивне право може виводити свою обов'язковість. У вигляді прикладу Петражицький налічує 18 видів нормативних фактів, серед яких можна відзначити прецидентів несудового характеру, визнання, угоди, програми і декларації - джерела, які відіграють особливу роль в області «права соціального служіння». Петражицький наполягав на принциповій рівноцінності всіх «нормативних фактів». З іншого боку багатоаспектне позитивне право доповнюється, як в області внедержавного, неофіційного, так і в області офіційного права, широким застосуванням «права інтуїтивного». Це інтуїтивне право відіграє то прогресивну, то реакційну роль, залежно від історичної обстановки. У епосі, попередньої революції, інтуїтивне право звичайно прогресивніше позитивного права, але в епохи реформ воно дуже часто відстає від останнього. Наприклад, після скасування в США рабства інтуїтивне право довго залишалося рабовласницьким. Петражицький був проти надмірного перебільшення як «інтуїтивного», так і «позитивного» права, він наполягав на необхідності встановлення між ними рухомої рівноваги. Спроба звільнитися від зв'язку між позитивним правом і державою неминуче приводила його до перегляду традиційної класифікації права на публічне і приватне, як залежне від історично мінливої ​​волі держави, отже, лише до вузької області офіційного права. Вичерпною класифікацією права, згідно з Петражицьким є його поділ на «право соціального служіння» і «особисто-вільне» право. Право «соціального служіння» об'єднує, організує, централізує, а особисто-вільне право навпаки роз'єднує, розмежовує і розподіляє. Особисто-вільне право діє не тільки між індивідами, а й між групами в їх зовнішніх відносинах. Право соціального служіння в свою чергу незмінно ширше публічного права, так як регламентує внутрішнє життя всіляких груп.  Петражицький відійшов від класичного розуміння науки про право тільки як систематизації і класифікації юридичних норм. Він досліджує застосування і дію права, його вплив на психологію і поведінку людей, здатність суспільства до правової саморегуляції. Дослідження Петражицького привернули особливу увагу вчених до проблем нормативної природи і структури правосвідомості і стали стимулом досліджень у галузі юридичної психології.