Семинары

Семинар 1. Методы исследования культуры.

Насыщенное описание

1. Прочитайте работу Клиффорда Гирца (главу 15-ю из его книги «Интерпретация культур») «Глубокая игра: заметки о петушиных боях у балийцев» (http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/girc/15.php). Выпишите незнакомые слова и узнайте их значение в Интернете. Ответьте на вопросы:

1.1. Как Гирц показывает важность петушиных боев для жителей Бали? Какое влияние культ петушиных боев оказывает на язык балийцев?

2.2. Какие смыслы жители Бали, которых исследовал Гирц, «вчитывали» в своих петухов?

2.3. Почему, с точки зрения Гирца, увлечение петушиными боями на Бали – это именно культурный, а не только социальный феномен?

2.4. Что такое «глубокая игра»?

Микроистория

2. Прочитайте статью: Гинзбург К. Широты, рабы и Библия: опыт микроистории / Пер. с итал. С. Козлова // Новое литературное обозрение. 2004. № 63 (http://magazines.russ.ru/nlo/2004/65/gin3.html). Выпишите незнакомые слова и найдите их значение по Интернету. Ответьте на вопросы:

2.1. Как герой статьи Гинзбурга, теоретик колонизации Жан-Пьер Пюрри, оправдывал рабовладение в колониях?

2.2. Как он сумел связать обоснование рабовладения с идеей равноправия всех людей перед Богом?

2.3. Как Пюрри спорил с методами колонизации Южной Америки, которую проводили испанские конкистадоры (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D1%80)? Каких недостатков конкистадоров он надеялся избежать?

2.4. Почему Гинзбург считает, что важно обсудить идеи Пюрри, который не занимал никаких руководящих должностей и не смог широко распространить свои предложения о колонизации?

2.5. Свидетельствует ли апология рабовладения, придуманная Пюрри, о том, что культурные представления влияют на экономические учения? Если влияют, то как?

Семинар 2. Мифологии современности

1. Прочитайте книгу Р. Барта «Мифологии»; как максимум – всю, как минимум – вторую часть («Миф сегодня») и эссе «Римляне в кино», «Писатель на отдыхе», «Писательство и деторождение», «Бифштекс и картошка», «Мозг Эйнштейна», «Фото-шоки» и «Пужад и интеллектуалы». Ответьте на вопросы:

   1. По каким признакам Р. Барт в каждом из этих случаев определяет, что имеет дело с мифом?

   2. Как он анализирует мифы?

   3. Какой цели, по-Вашему, добивается Барт, анализируя современные мифы?

   4. В каких областях современной жизни, если судить по книге Барта, возникает наибольшее количество мифов?

2. Прочитайте статью Клиффорда Гирца «Здравый смысл как культурная система» (Неприкосновенный запас. 2007. № 54. В Интернете: http://www.polit.ru/article/2008/01/17/geertz/). Ответьте на вопросы:

   1. Что Гирц называет здравым смыслом?

   2. Почему Гирц полагает, что здравый смысл является «культурной системой»?

   3. Могут ли размышления Гирца помочь нам точнее понять концепцию «мифа сегодня» Р. Барта?

Семинар 3. Идеология.

1. Прочитайте статью: Гирц К. Идеология как культурная система / Пер. с англ. Г. Дашевского // Гирц К. Интерпретация культур  / Пер. с англ. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. Гл. 8. В Интернете: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/girc/08.php. Ответьте на вопросы:

1.1. В чем Гирц видит пользу идеологической борьбы в обществе?

1.2. Почему, по Гирцу, идеология – явление культуры, а не только политики или общественной жизни?

1.3. Как Гирц объясняет идеологию?

2. Прочитайте статью: Амальрик А. Идеология в советском обществе (1969) (curricula.iatp.by/ilib/Amalrik.rtf). Ответьте на вопросы:

2.1. С чем А. Амальрик связывает рост или падение влияния тех или иных идеологий?

2.2. В каком смысле советское общество не имело собственной идеологии?

2.3. Какие уровни существования идеологии выделяет Андрей Амальрик?

2.3. Что такое субидеологии, или идеологии-чувства?

3. Прочитайте последнюю главу в книге: Зорин А. Кормя двуглавого орла…: Литература и государственная идеология в России в последней трети XVIII—первой трети XIXвека. М., 2001. С. 337—375 (http://www.kodges.ru/96302-kormya-dvuglavogo-orla.html). Ответьте на вопросы:

3.1. Какую проблему стремился решить С.С. Уваров, разрабатывая концепцию «официальной народности»?

3.2. В чем состояли достоинства и недостатки предложенного им решения?

Семинар 4. Институты памяти: архивы, библиотеки, музеи

1. Прочитайте статью М.О. Чудаковой «В защиту двойных стандартов»: Новое литературное обозрение. 2005. № 74 (http://magazines.russ.ru/nlo/2005/74/chu12.html). Ответьте на вопросы:

   1. Какие главные проблемы в понимании и интерпретации советского прошлого видит М.О. Чудакова в современном российском обществе?

   2. Каково, по ее мнению, происхождение проблем в работе институций общественной памяти?

   3. Какие рецепты борьбы с этими проблемами она предлагает?

   4. Как, по мнению М.О. Чудаковой, засекречивание архивных документов влияет на российскую культуру?

2. Прочитайте статью: Даниэль Бюрен. Функция Музея // Художественный журнал. 2009. № 73—74 (http://xz.gif.ru/numbers/73-74/museum-function/). Ответьте на вопросы:

   1. За что Д. Бюрен критикует музеи?

   2. Ведется ли эта критика изнутри системы, в которой музеи признаются все же полезными, или Вы полагаете, что Бюрен предлагает вовсе ликвидировать музеи?

   3. Есть ли способы преодолеть недостатки музеев, о которых пишет Бюрен?

3. Прочитайте статью: П. Джойс. Рождение публичных библиотек. Политика либерального архива / Пер. с англ. Н. Мовниной // Новое литературное обозрение. 2005. № 74 (http://magazines.russ.ru/nlo/2005/74/dz8.html). Ответьте на вопросы:

   1. Почему П. Джойс полагает, что публичная библиотека рождает не просто нового читателя, а нового политического субъекта?

   2. Как внутреннее устройство британских библиотек формировало личность их читателей?

   3. Как П. Джойс описывает связь между библиотекой и городом?

4. Прочитайте статью: Р. Валлах. Out of the box: научные библиотеки в США / Пер. с англ. А. Нестерова // Новое литературное обозрение. 2005. № 74 (http://magazines.russ.ru/nlo/2005/74/va34.html). В чем Р. Валлах видит главнейшую задачу университетской библиотеки?

Семинар 5. Город.

1. Прочитайте статью: Топоров В.Н. Петербург и «Петербургский текст русской литературы» (Введение в тему) // Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. М.: Издательская группа «Прогресс»-«Культура», 1995. С. 259—367 (http://philologos.narod.ru/ling/topor_piter.htm). Ответьте на вопросы:

1.1. Из чего состоит «петербургский текст»?

1.2. Как Вы полагаете, что в «петербургском тексте» уникально, а что похоже на литературное описание других городов? Для ответа на вопрос можете воспользоваться статьей Санны Туромы «Семиотика городского пространства Ю.М. Лотмана: опыт переосмысления» (см. в списке литературы к Теме 3, пункт 26).

1.3. Почему, по мнению В. Топорова, именно в Петербурге сложилось такое явление, как «петербургский текст»?

1.4. Когда начался «петербургский текст»? Завершен ли он?

2. Прочитайте статью: Сассен С. Города как пограничные зоны в формальной политике: http://2nd.moscowbiennale.ru/ru/sassen_doklad1/. Ответьте на вопросы:

2.1. Как изменяется сейчас представление о городе как о локальном пространстве?

2.2. Как Вы полагаете, какое влияние на культуру могут оказать сдвиги, описанные Саскией Сассен?

Семинар 6. Воображение будущего и возможные миры

1. Прочтите фрагменты книги: Аинса Ф. Реконструкция утопии: Эссе / Предисл. Федерико Майора; пер. с франц. Е. Гречаной, И. Стаф. М.: Наследие; Editions UNESCO, 1999 (http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/ainsa/01.php; для дополнительного чтения --

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/ainsa/03.php). Ответьте на вопросы:

1. Каковы, по Ф. Аинсе, главные особенности мира, который описывают утопические произведения?

2. Как эволюционировала утопия по мере развития жанра?

3. Какие модели общества представляют утопии XIX—XX веков?

4. Какие наиболее значимые особенности представлений об идеальном будущем можно выделить в истории развития утопий?

1. Посмотрите фильм Фрица Ланга «Метрополис» (1927) – одно из наиболее значимых произведений в жанре антиутопии, созданных в ХХ веке (http://www.youtube.com/watch?v=dqWa2N13lkA) (внимание: длительность 2 часа 26 минут! Качество изображения не очень хорошее – в оригинале оно существенно лучше -- но это единственная бесплатная копия почти полной версии фильма, остальные доступные в Интернете – сокращенные и перемонтированные прокатные варианты). Прочтите справку о фильме: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%81_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC,_1927). Ответьте на вопросы:

   1. Как Вам кажется, какие тенденции в развитии человечества в 1927 году авторы фильма Фриц Ланг и Теа фон Харбоу считали наиболее опасными?

   2. Что они предугадали, а что – нет?

   3. Какие средства использовал Ланг для визуального представления будущего человечества? Знаете ли Вы более поздние аналоги таких средств для изображения будущего в кинематографе?

   4. Выдвиньте гипотезу: что, по мнению Харбоу и Ланга, в будущем человечества и в самосознании человека останется неизменным -- таким же, как в их времена?

ЛИТЕРАТУРА ПО КУРСУ

Полужирным шрифтом обозначены тексты, знание которых обязательно для получения оценки не ниже 4 по 10-балльной шкале. Звездочкой обозначены тексты, рекомендуемые для дополнительного изучения. Ввиду того, что этот курс для студентов направления «журналистика» не является профильным, мы сочли возможным ограничить список литературы текстами, доступными в Интернете и/или в крупных библиотеках (РГБ, ГПИБ и др.).

Тема 1

1. Баткин Л. Неуютность культуры // Литературный альманах «МетрОполь». М.: Текст, 1991. С. 590—598 (потом было еще несколько переизданий этого альманаха, но это, 1991 года – самое точное, так что по нему лучше составлять представление об альманахе в целом).

2. Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. Любое издание (издавалось много раз). Как минимум – введение и гл. 1—3. В Интернете: http://www.philosophy.ru/library/bahtin/01/.

3. Гинзбург К. Приметы: уликовая парадигма и ее корни // Гинзбург К. Мифы – эмблемы – приметы / Пер. с итал. С. Козлова. М.: Новое издательство, 2004.

4. Гирц К. Интерпретация культур. М.: РОССПЭН, 2004. Гл. 1—6 и гл. 9. Книга целиком выложена в Интернете: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/girc/index.php.

5. Гирц К. Путь и случай: жизнь в науке / Пер. с англ. А. Зорина // Новое литературное обозрение. 2004. № 70 (http://magazines.russ.ru/nlo/2004/70/gi3.html).

6. Гринцер Н. Эдип Фрейда и Эдип мифа // Новое литературное обозрение. 1998. № 31. В Интернете отсутствует.

7. Копосов Н.Е. Культура как категория современной мысли // Копосов Н.Е. Хватит убивать кошек: Критика социальных наук. М.: Новое литературное обозрение, 2005. С. 65—84.

8. Кристева Ю. Разрушение поэтики; Слово, диалог и роман / Пер. с фр. Г.К. Косикова // Кристева Ю. Избранные труды: Разрушение поэтики. М.: РОССПЭН, 2004. С. 5—30, 165—193.

9. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.

10. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала // Лоренц К. Так называемое зло / Пер. с нем. А. Гладкого и А. Фёдорова. М.: Культурная революция, 2008. С. 490—562.

11. Фрейд З. Недовольство культурой / Пер. с нем. А.М. Руткевича. http://www.krotov.info/lib_sec/21_f/fre/freud_04.html.

12. Фуко М. О начале герменевтики себя; Технологии себя; Минималистское «Я» / Пер. с англ. А. Корбута // Логос. 2008. № 2 (весь номер в Интернете, статьи можно вызвать, кликнув на название: http://www.intelros.ru/readroom/3057-logos-2-65.html)

13. Тойнби А. Постижение истории / Пер. с англ. М., 1991. С. 14--180.

14. *Феррис П. Зигмунд Фрейд. Минск, 2001 (http://bookz.ru/authors/ferris-pol/freid.html).

15. Элиас Н. О процессе цивилизации: Социогенетические и психогенетические исследования: В 2 т. Т. 1. М.; СПб., 2001. С. 63—66, 92—120 обязательно; желательно и во многих отношениях полезно: с. 120—197.

Тема 2

1. Барт Р. Мифологии / Пер. с фр. С. Зенкина. М., 2008.

2. Барт Р. Смерть автора / Пер. с фр. С.Н. Зенкина // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова М.: Прогресс, 1989. С. 384—391.

3. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости / Пер. с нем. С. Ромашко // Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Под. ред. Ю. А. Здорового. М.: Медиум, 1996. В Интернете есть здесь: http://wwh.nsys.by/klinamen/dunaev-ben4.html. -- но там очень неудобный для чтения вид, лучше найти на бумаге. На многих других сайтах это выложено в неполном виде, без примечаний автора, которые важны.

4. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Пер. с фр. С. Зенкина. 2-е изд. М., 2006.

5. *Делез Ж. Платон и симулякр // Новое литературное обозрение. 1993. № 5. С. 57—64 (в Интернете есть другие переводы этой статьи, -- например, http://www.philosophy.ru/library/intent/07deleuze.html -- но эта, которая есть только на бумаге, переведена наиболее удобочитаемым слогом).

6. Дмитриев И.С. Искушение святого Коперника: ненаучная структура научной революции // Новое литературное обозрение. 2003. № 64 (http://magazines.russ.ru/nlo/2003/64/dm2.html).

7. Зонтаг С. Хэппенинги: искусство безоглядных сопоставлений / Пер. с англ. Б. Дубина // Зонтаг С. Мысль как страсть. М., 1997. С. 37—47.

8. Кавелти Дж.Г. Изучение литературных формул / Пер. с англ. Е.М. Лазаревой; вступ. статья А.И. Рейтблата // Новое литературное обозрение. 1997. № 22. С. 33—64. В Интернете отсутствует.

9. Компаньон А. Демон теории: Литература и здравый смысл / Пер. с фр. С.Н. Зенкина. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2001. С. 55—112.

10. Маклюэн М. Галактика Гутенберга: Становление человека печатающего / Пер. с англ. И. Тюриной. М., 2005. С. 48—173.

11. Михайлин В. Миф архаический и миф гуманитарный // Поэтика мифа: современные аспекты. М.: Изд-во РГГУ, 2008. C. 43–55.

12. Парщиков А. Возвращение ауры? // Новое литературное обозрение. 2006. № 82 (http://magazines.russ.ru/nlo/2006/82/pa30.html).

13. Фуко М. Что такое автор / Пер. с фр. С. Табачниковой // Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996.

Тема 3

1. Аинса Э. Реконструкция утопии

2. *Альтшулер Б. «Не надо ставить такие опыты на детях» // Сайт «Полит.ру». 2009. 29 сентября (http://polit.ru/article/2009/09/29/school/).

3. Андерсон Б. Воображаемые сообщества: Размышления об истоках и распространении национализма / Пер. с англ. В.Г. Николаева. М., 2001. С. 17--88.

4. Беньямин В. Париж, столица XIX столетия // Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. М., 1996. С. 15—66.

5. Бобровников В. Археология строительства исламских традиций в дагестанском колхозе // Ab Imperio. 2004. № 3. В Интернете: http://www.tsumada.ru/pdf/histor/abimperio_3_4.pdf.

6. Бодлер Ш. Художник современной жизни // Бодлер Ш. Цветы зла; Обломки; Парижский сплин; Искусственный рай; Эссе, дневники; Статьи об искусстве. М., 1997.

7. Витенберг Б. Путешествия в мир утопий // Новое литературное обозрение. 2008. № 93 (http://magazines.russ.ru/nlo/2008/93/vi33-pr.html).

8. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991. Части I, V, VII, IX, X. Вся книга в Интернете: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/gelln/index.php.

9. Гирц К. Идеология как культурная система / Пер. с англ. Г. Дашевского // Гирц К. Интерпретация культур (выходные данные см. выше). Гл. 8. В Интернете: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/girc/08.php.

10. Гринфельд Л. Национализм: Пять путей к современности / Пер. с англ. Т. Грингольц, М. Вирозуб. М., 2008. С. 8—90.

11. Джеймисон Ф. Прогресс versus утопия, или Можем ли мы вообразить будущее? / Пер. с англ. А. Горных // Фантастическое кино. Эпизод первый / Под ред. Н. Самутиной. М.: Новое литературное обозрение, 2006. С. 32—49.

12. Забужко О. Женщина-автор в колониальной культуре; Бхабха Х. Местонахождение культуры // Перекрестки (журнал). 2005. № 3—4 (http://bel.ehu.lt/webroot/delivery/files/CrossRoad_3-4_2005.pdf). С. 35—65, 161—191.

13. Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь // Логос. 2002. № 3—4. http://magazines.russ.ru/logos/2002/3/zim.html.

14. Зорин А. Кормя двуглавого орла…: Литература и государственная идеология в России в последней трети XVIII—первой трети XIX века. М., 2001. С. 7—30, 337—375.

15. И.К. От редактора (Предисловие к подборке статей и эссе «Постсоветское сознание и postcolonoal studies») // Новое литературное обозрение. 2008. № 94 (http://magazines.russ.ru/nlo/2008/94/red13.html).

16. Кристева Ю. Время женщин / Пер. с фр. // Гендерная теория и искусство. Антология: 1970—2000. М., 2005. С. 122—145.

17. Малик К. Богохульство и меняющаяся природа сакрального / Пер. с англ. А. Маркова // Русский журнал. 2012. 16 февраля (http://russ.ru/Mirovaya-povestka/Bogohul-stvo-i-menyayuschayasya-priroda-sakral-nogo).

18. Манхейм К. Идеология и утопия // Манхейм К. Диагноз нашего времени / Пер. М.И. Левиной и др.; Ред.-сост. Я.М. Бергер и др. М., 1994. С. 7--260. В Интернете: http://www.krotov.info/libr_min/m/merkury/manheim0.html.

19. Митрохин Н. Клерикализация образования и реакция современного российского общества // Пределы светскости: общественная дискуссия о принципе светскости государства и о путях реализации свободы совести / Сост. А. Верховский. М.: Центр «Сова», 2003. С. 122—136 (http://libelli.ru/works/n_mitr.htm).

20. Оуэнс К. Дискурс других: феминистки и постмодернизм // Гендерная теория и искусство. Антология: 1970—2000. М., 2005. С. 294—321.

21. Сассен С. Города как как пограничные зоны в формальной политике: http://2nd.moscowbiennale.ru/ru/sassen_doklad1/.\

Топоров В.Н. Петербург и «Петербургский текст русской литературы» (Введение в тему) //  Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. М.: Издательская группа «Прогресс»-«Культура», 1995. С. 259—367 (http://philologos.narod.ru/ling/topor_piter.htm). *Тоффлер Э. Шок будущего / Пер с англ. Е. Рудневой, Л. Бурмистровой, К. Бурмистрова и др. под общ. ред. П.С. Гуревича. М.: АСТ, 2002 (http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/toffler_shok/toffler_shok.htm).

24. Турома С. Семиотика городского пространства Ю.М. Лотмана: опыт переосмысления / Пер. с англ. Н. Мовниной // Новое литературное обозрение. 2009. № 98 (http://magazines.russ.ru/nlo/2009/98/tu8.html).

25. Фрисби Д. Разрушение города: Социальная теория, мегаполис и экспрессионизм / Пер. с англ. Ирины Мюрберг // Логос. 2002. № 3—4 (http://magazines.russ.ru/logos/2002/3/fris.html).

26. Хальбертсма М. Феминистское искусство. Введение // Гендерная теория и искусство. Антология: 1970—2000. М., 2005. C. 175—179.

27. Хобсбаум Э. Изобретение традиций // Вестник Евразии. 2000. № 1 (8). С. 47–62.

28. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. / Пер. с англ. А.А. Васильева. СПб., 1998 (В Интернете: http://aleksandr-kommari.narod.ru/hobsbaum_nacii.html).

29. *Шишкина С.Г. Истоки и трансформации жанра литературной антиутопии в XX веке. Иваново: Ивановский гос. хим.-технол. ун-т, 2009 (http://www.fedy-diary.ru/html/052011/13052011-04a.html).

30. Ямпольский М.Б. Ткач и визионер: Очерки истории репрезентации, или О материальном и идеальном в культуре. М., 2007. С. 231—320.