32.О ценообразовании на древесину на корню

Природная рента - элемент налоговой системы в целом. Налоги, пополняющие бюджет, взаимозаменяемы. В целях стимулирования экономического роста и рачительного использования природных ресурсов разумно максимально увеличить рентный налог и снизить налог на добавленную стоимость, налоги на предпринимательскую прибыль и заработную плату во всех отраслях экономики.

Для России такой проект был бы спасением. Вместо того, чтобы сверхдоходы в сырьевом секторе направлять на хранение в западные банки - использовать их на поддержание пенсионеров, бюджетников, науки, образования, обороны, строительство транспортных артерий, так необходимых стране для хозяйственного развития. И дать бизнесу свободнее дышать и развиваться. Но об этом пока можно только мечтать.

Да, если формировать национальный бюджет в основном за счет природной ренты и экспортных пошлин, то можно было бы существенно увеличить темпы эффективного экономического роста (за счет преимущественного развития реального сектора). Но такое возможно, если эти доходы действительно соизмеримы с бюджетной потребностью. Оставим в стороне нефть, газ, металлы, минеральные удобрения. Посмотрим, что могут дать стране лесные ресурсы, какова их реальная стоимость.

Расчетная формула хорошо известна. Она открыта еще Адамом Смитом. Ею пользовались и чиновники Лесного департамента до 17-го года. Ее же можно найти в трудах М. Орлова, почитаемого ныне за основателя российского лесоустройства. Она проста. Корневая цена леса есть функция трех величин - цен на круглые лесоматериалы, затрат на их заготовку и прибыли арендатора. Или:

R = Ц : (1 + р/100) - З, где: R - корневая стоимость древесины (лесная рента, лесной доход); Ц - средневзвешенная цена обезличенного кубометра круглого леса; З - затраты на заготовку; р - рентабельность заготовки в %% к затратам.

Формула проста, но считать по ней, как заметил еще М. Орлов, трудно. Приблизительную оценку в расчете на обезличенный кубометр расчетного пользования все же сделать можно. Основная сложность состоит в том, чтобы оценить главный элемент этой формулы - средневзвешенную цену круглого леса (товара). Надо знать фактические продажные цены по каждому сортименту (пиловочнику, фанерному кряжу, балансам, техсырью, дровам), структуру продаж, а кроме того объем потребления древесины на собственные нужды лесозаготовителя (строительство и ремонт лесовозных дорог, обустройство мастерских участков, лесных складов и пр.), потери древесины из-за отсутствия спроса на нее. При этом только цены на пиловочник и фанерный кряж превышают затраты на заготовку. Цена на древесину, используемую на собственные нужды и остающуюся на складах и в лесу, и вовсе равна нулю. Достоверных статистических данных о ценах, структуре потребления, себестоимости нет. Их можно получить только непосредственно у лесозаготовителей, а они их скрывают под видом коммерческой тайны. Экспертная оценка такова

Доходность лесных ресурсов изменяется в широких пределах: от региона к региону (цены, технологическая структура потребления), от выдела к выделу (местоположение, распределение стволов по породам, диаметрам, качеству). По регионам, арендным участкам, лесосекам отклонения колоссальны. А это означает, что сегодня платежи за лес не выполняют одну из главных своих функций - выравнивание рентабельности заготовки древесины, стимулирование рационального использования древесного сырья.

Но проблема гораздо более остра, чем описано выше. На самом деле, достаточных вос-производственных ресурсов нет ни только для ведения лесного хозяйства, но и для заготовки древесины. У лесозаготовителей нет необходимых собственных средств для штатного обновления техники и строительства дорог. А ведь это нужно не для развития, а для поддержания производства на достигнутом уровне. В нормально организованном хозяйстве это делается за счет амортизационных отчислений (за счет себестоимости). При этом стоящая на балансе предприятий техника должна оцениваться в текущих ценах. При высокой инфляции переоценка должна производиться практически ежегодно. Ничего подобного сегодня не делается (по незнанию или из опасения, что наши эффективные собственники "закуршевеляться" пуще прежненего?). Основные фонды предприятий стоят на балансе в ценах 10-20-годичной давности, а то и просто по остаточной стоимости. Порядок финансирования строительства лесовозных дорог чрезвычайно запутан. Но это отдельная тема.

Такова реальность. Государство, взимая с лесопользователя плату за лесные ресурсы, совершенно не позаботилось о создании нормальных условий для их освоения. При этом сама эта плата остается величиной неведомой. Кто, по какой методике, на основе какой информации ее рассчитывает? Об этом не слова ни в Лесном кодексе, ни в бесчисленных нормативных актах, дополняющих сей документ. Правительство чуть ли не ежегодно переутверждает лесные подати на всю страну (подать - дань, взимаемая барином с крепостного!). Но понимают ли его "члены", что они делают?