Глава 10

Проектирование вопросников

Для телефонных интервью

И письменных опросов

В предыдущих главах мы неоднократно отмечали, что разные методы проведения опроса требуют использования разных форм вопросов и форматов опросных листов. В настоящей главе рас­сматриваются примеры таких различий. В целом, наилучшие ре­зультаты наблюдаются в тех случаях, когда опросный лист раз­рабатывается с учетом метода проведения опроса. Некоторые исследователи полагают, что в рамках одного исследования для уменьшения ошибок целесообразно сохранять один и тот же оп­росный лист, даже если имеют место разные методы контакта с респондентами (например, с некоторыми респондентами обща­ются по почте, а с другими - в личном интервью). Однако наш опыт показал, что использование идентичных вопросников при различных методах проведения опроса не уменьшает, а скорее подчеркивает различия в ответах.

В главе также рассматривается влияние способа проведения опроса на различия в ответах респондентов. В основном эти раз­личия невелики или несущественны, поэтому они не учитываются при выборе метода сбора данных. Однако в некоторых случаях принимают во внимание определенные особенности методов. Например, респонденты дают более развернутые ответы на от­крытые вопросы при личных интервью, в отличие от других ме­тодов опроса.

Эта глава построена так же, как предыдущие, за исключением того, что в ней не рассматриваются новые примеры. То есть здесь обсуждаются примеры, приведенные в прежних главах и в при­ложениях.

Основные рекомендации

При проведении ПОЧТОВЫХ или АНКЕТНЫХ опросов

следует учитывать следующие положения:

1. Использование почтовых опросов наиболее целесообразно в тех случаях, когда для ответа на поставленные вопросы респон­денту нужно обратиться к кому-либо за консультацией или уточ-

9 - 135

258

С. Садмен, Н. Брэдбери

Проектирование вопросников

259

нить некоторые, сведения, хранящиеся в письменном виде. И на­оборот, не стоит прибегать к почтовым опросам для выяснения знаний тогда, когда нежелательно, чтобы респондент с кем-то консультировался.

2. Процедура сужения в почтовых опросах не работает. В то же время процедура расширения вполне приемлема.

3. Чтобы не вызывать у респондентов сомнений, нужно макси­мально упростить и сократить количество инструкций перехода.

4. Количество открытых вопросов при анкетировании долж­но быть ограничено, а их сложность сведена к минимуму. Такое исследование не должно начинаться с открытых вопросов. Их можно включать ближе к концу интервью, что дает респонденту возможность написать дополнительные комментарии. Большин­ство ответов на открытые вопросы в анкетах будут короткими -несколько слов или одно предложение. Просьба дать разверну­тый ответ может привести к отказу отвечать на вопрос или даже на анкету в целом. Многие ответы, написанные лично респон­дентом, не поддаются кодированию.

5. Поскольку при анкетировании невозможно задавать уточ­няющие вопросы, следует отказаться от попытки выяснить, по­чему респондент отвечает определенным образом. Такого рода вопросы используются в личных интервью.

6. Анкеты для почтовых опросов должны быть короткими, если только обсуждаемая проблема не вызывает повышенный интерес у респондента.

7. Оформление вопросника очень важно для обеспечения хо­рошего уровня сотрудничества, уменьшения числа ошибок и пропусков.

При проведении ТЕЛЕФОННЫХ интервью основные поло­жения сводятся к следующим:

8. Поскольку использование карточек исключено, а респон­дент может держать в голове лишь несколько альтернатив, их число в вопросе должно быть не более трех-четырех. Для полу­чения той же информации можно вводить альтернативные во­просы типа «да/нет».

9. Вполне допустимо использовать цифровые шкалы, имею­щие зрительный аналог типа термометра или наборного диска телефона.

10. Если в вопросник включены рисунки или другие изобра­жения, их можно направить респонденту по почте заранее, до проведения интервью.

11. Не следует задавать вопросы, для ответа на которые рес­понденту требуется получить у кого-либо консультацию или уточнить некоторые сведения. Это допустимо в тех случаях, когда с вопросом знакомят заранее по почте или предполагается повторный звонок по телефону.

12. Вопросы о расе респондента и состоянии его жилья (то, что интервьюер просто видит при проведении личного интер­вью) задают напрямую или пропускают.

13. Сложные инструкции перехода возможны при проведе­нии телефонных интервью, особенно если используется система автоматизированного телефонного интервьюирования (САТИ).

14. Телефонное интервью по продолжительности может быть таким же, как личное, и существенно длиннее почтового.

15. Обсуждение по телефону «чувствительных» тем, касаю­щихся, например доходов, может вызвать подозрения респонден­та и не даст ожидаемых результатов. В этих случаях может быть полезным использование более длительного введения и соответ­ствующих предварительных вопросов.

Для читателей, интересующихся влиянием способа ведения интервью на эффект ответа, сообщаем:

16. За очень небольшими исключениями, на один и тот же вопрос, заданный по почте, по телефону или в личном интервью, обычно получают одни и те же ответы. Поэтому выбор метода опроса определяется с помощью таких критериев, как, например, смещение выборки, возможность задать требуемые вопросы и предполагаемые затраты.

Влияние возможности получить консультацию. При почтовом опросе, прежде чем давать ответ, респондент может получить у кого-либо консультацию или прочитать необходимые записи. Если респондент выступает в роли информанта домохозяйства или какой-нибудь организации, эта возможность способствует более точным ответам. Большинство опросов, в которых требу­ется знание численных данных, связанных с особенностями про­фессиональной или иной деятельности, проводится по почте, чтобы респонденты могли собрать требующуюся информацию. (Предполагается, что респонденты проявляют желание сотрудни­чать. Если у них нет желания участвовать в почтовом интервью, можно попытаться провести совместное телефонное и почтовое интервью. Эта процедура обсуждается далее.)

Однако в некоторых случаях нежелательно, чтобы респон­дент мог воспользоваться дополнительной информацией. Оче­видным примером служат вопросы о знаниях (четвертая глава). Даже если исследователь включает в анкету текст с просьбой ни с кем не консультироваться и ничего не читать, у респондента может возникнуть желание поискать правильный ответ, чтобы не создавать впечатления, что он плохо информирован. Одно из ре­шений состоит в том, чтобы вместо вопросов о знаниях задавать вопросы об установках (см. вопрос «на подобие», предложенный Векслером и обсуждавшийся в разделе «Методика и стратегия проведения опросов для оценки уровня знаний», четвертая глава).

9*

260

С. Садмен, Н. Брэдбери

Проектирование вопросников

261

Некоторых исследователей беспокоит то, что респонденты могут проконсультироваться с другими членами домохозяйства, прежде чем отвечать на вопросы об установках. Члены одной семьи обычно стремятся высказать согласованное мнение по многим вопросам. Если вас интересует географическое положе­ние, пол или раса, то никаких проблем не возникает, так как на эти вопросы обычно отвечают одинаково. Если же вас в основ­ном интересуют установки, изменяющиеся в зависимости от пола и возраста, возможность консультации может сгладить сущест­вующие различия.

Наше обсуждение не распространяется на все виды письмен­ных опросов. Респонденты не консультируются друг с другом, если анкеты заполняются в присутствии интервьюера. Возможна также промежуточная процедура, апробированная в наших ис­следованиях. Мы проводили личное интервью с одним из членов семьи и анкетное - с остальными. В личном интервью респонден­ту было сказано, что мы хотим сравнить мнения всех членов семьи, поэтому желательно, чтобы каждый заполнял анкету без обсуждения с окружающими. Такое личное обращение, на наш взгляд, действует успешно. Более того, человек, участвовавший в личном интервью, обычно способствует тому, чтобы остальные члены семьи не обсуждали между собой вопросы анкеты. В конце главы рассматривается несколько случаев получения различий в ответах при использовании разных способов проведения опроса.

Эффекты контекста и последовательности. Как правило, перед заполнением анкеты респондент ее полностью просматри­вает, поэтому вопросы, стоящие в конце, могут повлиять на предыдущие. Следовательно, процедура сужения, обсуждавшая­ся в восьмой главе, не пригодна для письменных опросов. В то же время процедура расширения, при которой сначала выясняют частные вопросы, а затем переходят к общим, вполне приемлема. Заметьте, что при проведении почтовых опросов, так же как и личных интервью, проявляется эффект последовательности, об­суждавшийся в пятой главе (влияние контекста и последователь­ности вопросов на выбор градации шкалы ответов).

Инструкции перехода. В предыдущей главе отмечалось, что инструкции перехода могут вызвать затруднения у многих рес­пондентов, и поэтому их следует избегать в почтовых опросах. Допустимо использовать только простейшие инструкции перехо­да, если действительно необходимо пропустить какие-то вопро­сы. При этом, если респондент ошибочно отвечает на какой-то непредусмотренный вопрос, в процессе редактирования лишний ответ легко удалить. Более серьезная проблема возникает при случайном пропуске вопроса. То есть к основному недостатку использования сложных инструкций перехода можно отнести до­полнительную потерю данных.

Для исправления ошибок, возникших при почтовом опросе, можно позвонить респонденту по телефону. Но для этого нужно знать, куда звонить. Чтобы иметь такую возможность, полезно в конце вопросника попросить указать номер телефона с объяс­нением, зачем это может понадобиться. Эту просьбу не следует включать в анкету, если важна анонимность опроса, однако во многих случаях она вполне уместна.

Открытые вопросы. Отвечать на открытые вопросы при ан­кетировании сложнее, чем во время личных интервью, так как респондент должен записывать собственные ответы. Поэтому старайтесь не включать открытые вопросы в анкеты или делайте это лишь в случае крайней необходимости. Чаще всего причины, из-за которых в личных интервью используют открытые вопро­сы, теряют смысл при проведении почтовых опросов. Так, если в личных интервью открытые вопросы нужны при оценке важ­ности проблемы для респондента, то в почтовых - трудности при ответе полностью сводят на нет интерес к обсуждаемой теме.

Точно так же при анкетировании нельзя получить удовлетво­рительных ответов на вопросы о причинах поведения или устано­вок. При отсутствии уточняющих вопросов интервьюера многие ответы либо являются тавтологией («Мне это нравится, потому что это хорошо»), либо не поддаются кодированию. Даже те от­веты, которые можно кодировать, обычно кратки и поверхностны.

Открытые вопросы не следует помещать в начало анкеты. Иначе она покажется слишком трудной и респонденты могут во­обще отказаться ее заполнять. Лучшим местом для открытых во­просов являются последние страницы анкеты, где вполне уместно попросить респондента написать комментарии.

Если же открытый вопрос предполагает ответ в числовом виде, то его включают в анкету. Как отмечалось ранее, такие вопросы желательно задавать в связи с поведением, вызываю­щим опасения респондента, и их можно использовать как в лич­ных интервью, так и в почтовых опросах. Аналогично не возни­кает никаких проблем с короткими открытыми вопросами, в которых выясняется лишь название определенных мест или уч­реждений, например места работы или номер школы, которую посещают дети, название округа или города, в котором живет респондент. (Тем не менее, эти вопросы следует задавать только в том случае, если они действительно нужны для исследования и понятно, как будут использованы полученные данные.)

Короче говоря, если необходимо задать длинные открытые вопросы, проводите личное интервью.

Объем и оформление анкет. Чтобы респондент активно с вами сотрудничал, вопросник должен быть коротким, если только тема опроса не вызывает большого интереса. Большинство поч­товых анкет на темы, не вызывающие особого интереса респон-

262 С. Садмен, Н. Брэдбери

дентов, типа исследований, посвященных использованию или от­ношению к определенным товарам или продуктам масс-медиа, должны ограничиваться рамками четырех страниц. Помните, од­нако, что небольшой объем анкеты нельзя обеспечивать за счет плотного размещения вопросов. Анкеты на интересные темы в случае опросов определенных категорий граждан могут быть увеличены до шестнадцати страниц. Но при этом обязательны пилотажные исследования, чтобы убедиться в том, что респон­денты возвращают анкеты в достаточном количестве.

Эти ограничения не распространяются на анкеты, заполняе­мые в присутствии интервьюера. Если анкетирование проводится в учебном заведении, объем анкеты определяется временем, ко­торое может быть затрачено на ее заполнение. Обычно это время не превышает одного академического часа. При расчете времени нужно ориентироваться на скорость самых медленных респон­дентов, чтобы анкеты не оказались заполненными не до конца.

Если необходимо получить больше информации, чем разме­щается в одной анкете, возможны две альтернативы. Первая -провести личное интервью. Вторая - использовать несколько случайных выборок и несколько форм анкет, подбирая опреде­ленную группу вопросов для каждой из форм. Основные зависи­мые и независимые переменные должны быть включены во все формы. Разбиение совокупности интересующих вопросов на от­дельные формы уменьшает объем выборки, пригодный для ана­лиза, но это лучше, чем смещение результатов из-за отказов за­полнить слишком длинные анкеты.

В девятой главе мы подчеркивали, насколько важно для пол­ноценного сотрудничества с респондентом хорошее оформление почтовой анкеты. Понятный простой формат анкеты уменьшает число ошибок и пропусков. Еще раз следует подчеркнуть, что вертикальный формат ответов в анкете для респондентов намно­го удобнее. Исследователи, которые пользуются горизонталь­ным форматом для экономии места, обычно получают анкеты с ошибками и пропусками отдельных вопросов.