5. Крупнейшие представители русской экономической мысли XX века.

Развитие отечественной экономической науки XX в. было очень неоднозначно и противоречиво. На рубеже XIX и XX веков широкое распространение в России получили экономические идеи марксизма. Большую роль здесь сыграли экономические исследования В.И. Ленина (проблемы развития российского капитализма, теория реализации, аграрные работы, концепции империализма).

Воззрения С.Н. Булгакова (1871 - 1944). П.Б. Струве (1870 - 1944). Н. И Туган – Барановского (1865 - 1919) эволюционировали от марксизма («легального марксизма» по терминологии В.И. Ленина) к русскому варианту социальной школы.

Крупнейшим российским ученым с мировым именем первых десятилетий XX в. был Н.Д. Кондратьев (1892 - 1938). Центральным звеном его научного наследия является теория коньюнктуры и циклов и ее практическое воплощение в системе индикаторов. Разработка им теории больших циклов коньюнктуры (первая публикация в 1925 г.) получила всемирное признание. Вполне заслуженно длинные волны коньюнктуры получили в мировой литературе название «Циклов Кондратьева».

Вместе с тем, многие экономические исследования в СССР, особенно в области общей экономической теории, пронизывались догматизмом, некритическим отношением к наследию Маркса. Это особенно характерно для работ Сталина (1879 - 1953), наиболее крупной из которых и сыгравшей в целом негативную роль в развитии отечественной экономической мысли была работа «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952).

В области конкретных экономических исследований дела обстояли значительно лучше. Нужно выделить представителей экономико – математической школы Л.В. Конторовича (1912 - 1986), В.В. Новожилова (1892 - 1970), и В.С. Немчинова (1894 - 1964).

Конторович – единственный пока представитель России (СССР), получившей Нобелевскую премию (в 1975 г. совместно с американцем Кумпансом). Премия присуждена за разработку теории оптимальных ресурсов.

Новожилов разработал методику составления такого народнохозяйственного плана, который требовал бы минимальной суммы трудовых затрат при заданном объеме продукции.

Немчинов разрабатывал теорию плановых расчетов и общей математической методологии оптимального планирования.

Другое направление исследований, получившее в нашей стране признание и на родине и за рубежом, - теория эффективности. Можно назвать, наряду с уже упомянутым Новожиловым, Т. Хачатурова и других ученых начала 60 –х годов.

Еще одно направление – разработка проблем межотраслевого баланса (Э. Баоанов, С. Шаталин и др.).

Получила международное признание теория размещения производительных сил (Н. Некрасов, Я. Фейгин и др.).

Среди ученых, занимавшихся исследованиями аграрного сектора, можно выделить А. Чаянова (1888 - 1937). Он был энциклопедически разносторонним ученым, но главная его заслуга – исследование социально – экономических отношений в отечественном сельском хозяйстве.

Современный капитализм исследовался в работах А. Арзуманяна, Е. Варги, моего вузовского учителя С. Выгодского, В. Мотылева, С. Меньшикова и др. сегодня хорошо известны имена Л.Абалкина, А.Анчишкина, С. Глазьева, В. Кудрова и многих других.

Подводя общий итог этому краткому обзору истории экономической мысли, хочу особо выделить из числа всех выдающихся ученых четверых – Смита, Маркса, Маршалла и Кейнса. Почему, на мой взгляд, именно эта четверка является подлинными Монбланами среди всех горных вершин представителей экономической мысли? Потому, что каждый из них положил начало особому течению, особой глобальной школе экономической мысли. Эти течения остаются основными и сегодня – на рубеже XX и XXI веков. Этими течениями является классика (неоклассика), марксизм, кейнсианство и институционализм. Среди названных четырех ученых нет представителя институционально – эволюционной школ. Дело в то, что в рамках этой школы трудно выделить одного гиганта по аналогии с названными.

Известные американские экономисты следующим образом суммируют сравнительную характеристику трех гигантов, с которой нельзя не согласиться: «Взгляды Адама Смита на рыночную экономику вели к философии невмешательства, позволяющего системе воспроизводить свою естественную склонность к росту и внутреннему порядку. Маркс, напротив, подчеркивал, что нестабильность и кризис подстерегают капитализм на каждом шагу, но его, разумеется, не интересовала политика поддержки капитализма. Кейнс предложил философию столь же далекую как от Маркса, так и от Смита. Ибо если Кейнс прав, то невмешательство – неподходящая политика для капитализма, во всяком случае для капитализма в состоянии депрессии. И если Кейнс не ошибся со своим лекарством, то мрачные предсказания Маркса тоже неверны, во всяком случае могут стать неверными.»¹ Все так, только к этим трем гигантам я добавил еще Маршалла.