Три варианта употребления термина “децентрализация”

Термин "децентрализация" имеет три основных значения.

1. Во-первых, имеется в виду рассредоточение официальной власти вниз по цепочке полномочий. В принципе, “первым в очереди” за властью всегда стоит руководитель организации (стратегический апекс). Либо руководитель принимает решение о том, что она будет сконцентрирована у него в ру­ках, либо о том, что она будет распределена между сотрудниками — делегирована вниз по вертикаль­ной иерархии. Рассредоточение власти вниз по цепочке линейных полномочий называется вертикальной децентрализацией.

2. Право принятия решений - в данном случае в основном неформальное - может находиться у линейных менеджеров в системе официальных полномочий, либо оно "перетекает" за рамки линейной структуры - к аналитикам, вспомогательным специалистам и операторам. Горизонтальной децентрализацией называют влияние на процесс принятия решений не руководителей.

3. Наконец, термин "децентрализация" используется для обозначения физического рассредоточения различных служб организации. Библиотеки, копировальное оборудование, полицейские силы “централизуются” в одном месте или "децентрализуются" поближе к пользователям. Но подобная "децентрализация" не имеет ничего общего с правом принятия решений (прикрепленная к организации библиотека, как и копировальный аппарат, не принимают решений о своей судьбе). Таким образом, использование третьего значения рассматриваемого термина только запутывает проблему. Мы сталкивались с этим понятием, когда вместо слов “централизованный” и "децентрализованный" употребляли слова "сконцентрированный" и "рассредоточенный". Для описания физического местоположения термин "децентрализация" не используется.

Таким образом, у нас остается два проектных параметра: вертикальная и горизонтальная децентрализация. Концептуально они могут рассматриваться как отдельные понятия. Власть может быть делегирована вниз по цепочке полномочий, и в то же время может оставаться у линейных менеджеров; в крайнем случае такой вертикальной децентрализации наряду с горизонтальной децентрализацией вся власть передается в руки контролеров первого уровня. С другой стороны, всю власть могут удерживать старшие аппаратные специалисты. Централизация обеих типов имеет место в случае, когда вся власть принадлежит стратегической вершине; децентрализация обеих типов предполагает передачу полномочий вниз по цепочке полномочий, вплоть до операторов.

Но власть над всеми решениями не обязательно распределяется в одной точке. Поэтому существуют два других типа децентрализации. При селективной децентрализации права на принятие решений разных типов распределяются по разным частям организации. Например, финансовые решения принимаются на стратеги­ческом апексе, маркетинговые решения - во вспомогательных подразделениях, производственные решения - на нижнем уровне срединной линии супервайзорами первого уровня. Параллельная децентрализация означает распределение прав на принятие решений разных типов в одной точке организации. Например, финансовые, маркетинговые и производственные решения принимаются в срединной линии менеджерами подразделений.

Но прежде чем приступить к анализу распространенных в организациях типов децентрализации, необхо­димо рассмотреть еще один вопрос. Дело в том, что уча­ствующие в принятии одного решения сотрудники обладают различными объемами власти. Понять, что в действительности имеется в виду под контролем над принятием решений, поможет некая принципиальная схема данного процесса.

На самом деле речь идет не о контроле над решениями как таковыми, а о контроле над действиями — над тем, ка­кие шаги фактически предпринимаются организацией (например, над маркетингом нового продукта, строитель­ством новой фабрики, наймом нового механика). Действия можно контролировать в большей степени, чем просто выбор. Власть над любым шагом в процессе принятия решения, от первого побуждения до “последнего гвоздя”, в некотором смысле составляет власть над процессом в целом.

Процесс принятия решения можно рассматривать как ряд последовательных шагов:

(1) сбор информации для принимающего решения ответ­ственного лица (без комментариев о возможных вариан­тах действий);

(2) обработка информации с целью фор­мулирования рекомендаций ответственному лицу о том, что следует сделать;

(3) выбор - то есть определение того, что будет сделано;

(4) авторизация (санкционирование) того, что будет сделано;

(5) действие — исполнение того, что получается в результате.

Власть каждого человека определяется тем, в какой степени он контролирует эти шаги. Его власть максимальна, а процесс принятия решения централизован в максимальной степени, когда он контролирует все этапы; сам собирает информацию, сам ее анализирует, сам делает выбор, не нуждается в сан­кции свыше, сам выполняет задуманное. Если в принятии решений участвуют другие люди, индивид теряет часть властных полномочий, а процесс становится децентрализованным.

Ситуация Информация Рекомендация Выбор Авторизация Исполнение

Что можно сделать Что следует сделать Что предполагается сделать Что санкционировано Что фактически сделано Действие

Рис. Континуум контроля над процессом принятия решений.

Контроль над входящей информацией со стороны некоего лица означает, что именно оно определяет, какие факторы будут и не будут учтены при принятии решений. В случае тщательной фильтрации информации такой контроль равносилен контролю над выбором. Еще более важным является право рекомендовать, поскольку советчик направляет суждения ответственного лица в определенное русло. Вопреки классическому разграничению линейных и аппаратных полномочий, границы между советником и принимающим решение иногда почти неразличимы. История знает королей, которые были фигурами номинальными, а государственными делами ведали их советники (А. Ришелье).

Контроль над тем, что происходит после выбора, также подразумевает обладание властью. Право санкцио­нировать выбор есть право его заблокировать. А право реализовать выбор дает возможность его скорректировать или даже исказить. Каждый день газеты пишут о том, как “бюрократы” неправильно исполняют решения политиков, а в конечном итоге поступают по своему усмотрению. В результате авторами решения оказываются они, а не политики.

Таким образом, процесс принятия решений является наиболее децентрализованным в случае, когда наделенный данным правом индивид контролирует только выбор (самое меньшее, что он может делать, считаясь при этом ответственным за решение). В организационной иерархии он делит власть со сборщиками информации и советчиками, выступающими на его стороне, с вышестоящими авторизаторами и нижестоящими исполнителями. Другими словами, контроль над выбором - в отличие от контроля над процессом принятия решения в целом - не обязательно ведет к жесткой централизации.