- •Г л а в а I. Предмет логики как науки
- •1. Мышление как объект логики
- •2. Содержание и форма мышления
- •3. Истинность и правильность мышления. Логический закон
- •4. Основные законы логики
- •Г л а в а II. Понятие
- •1. Понятие как логическая форма мышления
- •2. Содержание и объем понятия
- •3. Виды понятий
- •4. Отношения между понятиями
- •5. Логические операции с понятиями
- •Г л а в а III. Суждение
- •1. Суждение как форма мышления
- •2. Простые суждения. Логическая структура и виды
- •Виды простых суждений
- •3. Сложные суждения: логическая структура и виды
- •Виды сложных суждений
- •4. Отношения между суждениями
- •Г л а в а IV. Умозаключение
- •1. Умозаключение как форма мышления
- •2. Дедуктивные умозаключения
- •2.1. Непосредственные умозаключения
- •2.2. Простой категорический силлогизм (пкс)
- •Правила терминов
- •Правила посылок
- •2.3. Энтимема
- •2.4. Дедуктивные умозаключения из сложных суждений
- •Отрицательный модус
- •3. Недедуктивные умозаключения
- •3.1. Индуктивные умозаключения
- •Метод сходства
- •Метод различия
- •Метод сопутствующих изменений
- •Метод остатков
- •3.2. Умозаключения по аналогии
- •Сводная таблица
- •Г л а в а V. Логические основы аргументации
- •1. Аргументативный процесс и его структура
- •2. Виды аргументативного процесса
- •3. Правила аргументации. Ошибки в аргументации
- •Правила и ошибки по отношению к тезису.
- •Правила и ошибки по отношению к аргументам.
- •Истинность аргументов должна быть установлена независимо от тезиса.
- •Правила и ошибки демонстрации
- •Литература Основная
- •Дополнительная
2.4. Дедуктивные умозаключения из сложных суждений
В практике мышления человек оперирует умозаключениями не только из простых суждений, но и из сложных. Логическое следование заключения из сложных суждений определяется не субъектно-предикатными отношениями (т.е. не отношениями между терминами посылок), как в умозаключениях из простых суждений, а логической связью между суждениями, которая определяется смыслом логических союзов. Среди умозаключений из сложных суждений, в зависимости от вида сложных суждений, используемых в качестве посылок, выделяют следующие виды умозаключений: (1) чисто условные; (2) условно-категорические; (3) разделительно-категорические; (4) условно-разделительные.
Чисто условное умозаключение – это умозаключение, в котором все посылки и заключение – условные суждения. Например:
Если данное деяние – мошенничество (А), то он преступление (В)
Е сли оно – преступление (В), то оно наказуемо по закону (С)
Если данное деяние – мошенничество (А), то оно наказуемо по закону (С)
Суть данного вида умозаключений, столь распространенных в нашем мышлении, состоит в том, что связь между посылками определяется наличием общего простого суждения (В) в посылках, выступающего в первой посылке в качестве следствия, а во второй посылке уже в качестве основания. Схема чисто условного умозаключения:
Если А, то В
Е сли В, то С
Если А, то С
Вывод в чисто условном умозаключении основывается на правиле транзитивности: следствие следствия есть следствие основания. Используя обозначения логических союзов (гл.3 §3), правильную форму чисто условного умозаключения символически можно выразить так:
((А
В)
(В
С))
(А
С).
Условно-категорическим называют умозаключение, в котором одна посылка – условное суждение, а вторая посылка и заключение – категорические суждения. Логическим основанием вывода в таком умозаключении служит определенная связь между основанием и следствием в условной посылке. Категорическая посылка может быть утвердительной и отрицательной по отношению к основанию или следствию условной посылки. Поэтому данное умозаключение имеет две разновидности, т.е. два модуса: (1) утверждающий и (2) отрицающий.
В утверждающем модусе условно-категорическое умозаключение правильно, если мысль идет от утверждения основания к утверждению следствия. Например: «Если идет дождь (А), то дорога – мокрая (В). Идет дождь (А), значит, дорога мокрая (В)». Но логически неправильно идти от утверждения следствия к утверждению основания. Например: «Если идет дождь (А), то дорога мокрая (В). Дорога мокрая (В), значит, идет дождь (А)». Здесь необходимого следствия нет, т.к. дорога может оказаться мокрой и без дождя.
В отрицающем модусе условно-категорическое умозаключение будет правильным, если мысль идет от отрицания следствия к отрицанию основания, но не наоборот. Например, правильно умозаключение: «Если идет дождь (А), то дорога мокрая (В). Дорога не мокрая (~В), значит нет дождя (~А)». Но логически неправильно умозаключение: «Если идет дождь (А), то дорога мокрая (В). Дождя нет (~А), значит дорога не мокрая (~В)». Дорога может оказаться мокрой и по другим причинам – однозначной, необходимой связи здесь нет.
Правильные формы условно-категорического умозаключения
Утверждающий модус.
Схема: Если А, то В Символически: ((А→В) А)→В
А
В