- •§ 2. Надзаконный характер правительственной власти
- •§ 3. Отношение подданства в абсолютной монархии
- •§ 4. Судебная власть
- •II. Теория Монтескье § 1. Теория распределения властей
- •§ 2. Учение о смешанной форме правления
- •§ 3. Учение об уравновешении властей
- •§ 4. Обособление властей как основное начало конституционного строя
- •III. Конституционное государство § 1. Понятие конституционного государства
- •§ 2. Обособление законодательной и правительственной власти
- •§ 3. Формальное понятие закона
- •§ 4. Преимущественная сила закона и подзаконность правительственных актов
- •§ 5. Предмет закона
- •§ 6. Отношение гражданства в конституционном государстве
- •§ 7. Правовые гарантии, создаваемые конституционным строем
- •IV. Конституционное и правовое государство
- •Глава вторая. Теория народного представительства
- •I. Народное представительство и народный суверенитет
- •II. Идея представительства в истории § 1. Примитивная форма представительства
- •§ 2. Сословное представительство и представительство территориальных корпораций
- •III. Идея народа в доктрине естественного права
- •IV. Монтескье и Руссо § 1. Отношение к проблеме представительства XVII века
- •§ 2. Монтескье
- •§ 3. Руссо
- •§ 4. Синтез теорий Монтескье и Руссо
- •V. Классическая теория народного представительства § 1. Доктрина французской революции
- •§ 2. Доктрина французской революции и политическая действительность
- •VI. Юридическая природа народного представительства § 1. Необходимые предпосылки классической теории народного представительства
- •§ 2. Теория народного суверенитета
- •§ 3. Дееспособность народа
- •§ 4. Теория всенародного мандата
- •§ 5. Юридическая природа народного представительства
- •Глава третья. Конституционный монарх
- •I. Монархия на основе народного суверенитета § 1. Монархическая власть в доктрине народного суверенитета
- •§ 2. Французская конституция 1791 г.
- •§ 3. Неустранимое противоречие между монархическим началом и началом народного суверенитета
- •II. Монархический принцип § 1. Теория монархического принципа
- •§ 2. Критика этой теории
- •III. Конституционная монархия § 1. Монтескье и Блекстон
- •§ 2. Конституционная монархия как единая форма государственного устройства
- •Глава четвертая. Избирательное право
- •I. Две формы народного представительства § 1. Представительство сословных и территориальных корпораций
- •§ 2. Реальная система представительства
- •§ 3. Идея реального представительства
- •II. Теории избирательного права § 1. Теории избирательного права
- •§ 2. Естественно-правовая теория всеобщего избирательного права
- •§ 3. Теория цензового избирательного права
- •§ 4. Индивидуалистическая теория английского утилитаризма
- •§ 5. Коллективистическая теория всеобщего избирательного права
- •III. Историческая эволюция избирательного права § 1. Характер эволюции избирательного права
- •§ 2. Англия
- •§ 3. Франция
- •§ 4. Германская империя
- •§ 5. Германские государства
- •§ 6. Австрия
- •§ 7. Бельгия
- •§ 8. Другие государства
- •IV. Основные начала демократической системы избирательного права § 1. Основные начала
- •§ 2. Всеобщность избирательного права
- •§ 3. Равенство избирательного права
- •§ 4. Системы косвенных и прямых выборов
- •§ 5. Свобода выборов; соответствие их результатов действительной воле избирателей
- •V. Мажоритарная и пропорциональная система § 1. Основной принцип пропорциональной системы
- •§ 2. Система представительства меньшинства
- •§ 3. Пропорциональная система
- •§ 4. Системы пропорционального представительства
- •§ 5. Критика мажоритарной системы
- •§ 6. Критика пропорциональной системы
- •§ 7. В каких случаях пропорциональная система является единственно правильным избирательным modus'oм?
- •Глава пятая. Двухпалатная система
- •I. Теория двухпалатной системы § 1. Двухпалатная система в Англии
- •§ 2. Теоретическое обоснование двухпалатной системы
- •§ 3. Аристократическая и механическая концепции двухпалатной системы
- •II. Организация верхних палат § 1. Классификация типов верхней палаты
- •§ 2. Характеристика типов верхней палаты
- •§ 3. Консервативный элемент в организации верхней палаты
- •§ 4. Организация верхних палат с точки зрения политики права
- •III. Компетенция верхних палат § 1. Начало равноправия палат
- •§ 2. Роль верхней палаты в области финансового законодательства
- •§ 3. Междупалатные конфликты и средства их разрешения
- •§ 4. Английский veto-bill
- •IV. Будущность двухпалатной системы
- •Глава шестая. Министерская власть
- •I. Министерская власть в абсолютной монархии § 1. Система приказов и коллегиальная система
- •§ 2. Возникновение министерской системы
- •§ 3. Юридическая природа министерской власти в абсолютных монархиях
- •II. Министерская власть в конституционном государстве § 1. Двойственная природа министерской власти
- •§ 2. Кабинет или совет министров
- •§ 3. Министерская скрепа
- •§ 4. Ответственность министров
- •III. Дуализм и парламентаризм § 1. Начало солидарности законодательной и правительственной власти
- •§ 2. Парламентаризм и дуализм
- •§ 3. Характеристика парламентаризма
- •§ 4. Юридическая природа парламентарного строя
§ 3. Министерская скрепа
Необходимая принадлежность конституционного строя - институт так называемой министерской скрепы. По общему правилу, официальные акты монарха, каково бы ни было их содержание, для своей юридической действительности нуждаются в контрасигнатуре их министром. Из этого общего правила допускаются исключения, весьма немногочисленные и редкие. В Германии, например, различаются военные приказы (Armeebefehle), т.е. акты военного командования, и военные распоряжения (Armeverordnungen), т.е. акты военного управления; первые не нуждаются, вторые нуждаются в министерской скрепе*(844). Согласно господствующему в доктрине мнению, не нуждаются в министерской скрепе акты, коими монарх отрекается от престола или президент республики отказывается от должности*(845). Во Франции отказ от президентской должности облекается в форму простого письма президента председателям обеих палат; письмо это не контрасигнируется министром. Отставка, по правильному замечанию Эсмена, является личным актом, посредством которого лицо, облеченное саном президента, отрекается от него и слагает с себя связанные с ним полномочия*(846). С наибольшим числом исключений из общего правила о необходимости министерской скрепы мы встречаемся в действующем праве России. Вопреки получившему Высочайшее утверждение всеподданнейшему докладу ст.-секр. графа Витте, от 17 октября 1905 г., в России объединение верховного управления далеко не вполне осуществлено было конституционной реформой. Наряду с советом министров функционируют многочисленные учреждения старого порядка, совершенно оторванные от министерской системы: опекунский совет, департаменты и особые присутствия Государственного Совета и др. Само собой разумеется, что акты верховного управления, проходящие через эти советы, не могут быть скрепляемы министрами, не принимающими в издании их никакого участия. Тем не менее и в России министерская скрепа является, по общему правилу, для актов верховного управления безусловно необходимой (ст. 24 осн. зак.). Подобно тому как законы нуждаются в одобрении их Государственным Советом и Государственной Думой, правительственные акты монарха нуждаются в министерской скрепе.
Институт министерской скрепы известен был государственному праву абсолютных монархий; он лишен был, однако, того юридического значения, какое присуще ему в конституционном праве. Министерская скрепа в абсолютной монархии является формальностью канцелярского обихода: она служит удостоверением аутентичности подписи монарха, ручательством за достоверность содержания правительственного акта*(847).
До тех пор пока власть государя имеет надзаконный характер, вопроса о закономерности его волеизъявлений не может возникнуть; и если, согласно ст. 215 учр. мин. (изд. 1892 г.), министры являлись ответственными за акты, не только подписанные, но и скрепленные (контрасигнированные) ими, то эта ответственность - ответственность перед монархом - имела разумеется в виду не закономерность самого акта, а добросовестность советов, повлекших за собой его издание. С другой стороны, при старом порядке министерская скрепа никогда не рассматривалась как юридически необходимый элемент правительственного акта: согласно ст. 214 учр. мин. ( изд. 1892 г.) не вменяются министрам в ответственность меры, кои по особенным Высочайшим повелениям без скрепы (контрасигнирования) министра будут доставлены к его исполнению.
Совершенно иное значение присуще рассматриваемому институту в конституционном строе. Если в области законодательства монарх ограничен необходимым соучастием народного представительства, то в области управления он так же ограничен необходимым соучастием своих министров. Волеизъявление монарха, лишенное министерской скрепы, неправомерно. Контрасигнируя акты верховного управления, министры принимают на себя перед законодательной властью ответственность не только за закономерность, но и за целесообразность этих актов. Поэтому они имеют неотъемлемое право отказывать монарху в контрасигнировании его незакономерных или нецелесообразных актов; такой отказ является с их стороны исполнением обязанности, лежащей на них в отношении к законодательной власти*(848). Отсюда - независимость конституционного министерства в отношении к монарху,- независимость, являющаяся необходимым предположением не только политической, но и уголовной ответственности министров.