Информация к размышлению.

Все перечисленные подходы во многом перекрывают друг друга и могут комбинироваться и видоизменяться в условиях конкретного предприятия. Сравнить эффективность разных принципов управления можно при одинаковых условиях, а это практически невозможно осуществить. Сколь угодно удачное или самое вредное решение может быть нейтрализовано или усилено внешними и внутренними событиями. Вклады всех значимых факторов, включая управленческие решения, в конкретное конкурентное преимущество, недоступны оценкам – и по объективным и субъективным причинам, типичным для отечественных предприятий.

Массовые ошибки в управлении предприятий наблюдались, к примеру, в конце семидесятых при всеобщем увлечении робототехникой. Многие заводы начали выпуск роботов и практически все соревновались по роботизации своих производств. Сам по себе робот – несомненное достижение технического прогресса. Но ажиотаж “догоним и перегоним” по числу роботов все страны привел, в основном, к много миллиардным потерям. Увлечение роботами явно подогревалось из-за рубежа. На местах толком не разобрались, какие именно роботы надо производить и стали делать те, что попроще. Роботизировать производство можно было, предварительно исследуя потенциальные адреса для роботов, т.е. требовалась прозрачность, а затем выбрать модели, измерить и рассчитать для нее параметры, необходимые для управляемости. Роботы, тем более простенькие, никак не могут функционировать без жесткой и безинерционной системы управления в отличие от работников.

“Несоответствие” удалось заметить через несколько лет, многие десятки тысяч роботов были потихоньку изъяты и списаны, либо подарены вузам. Не нашлось общеизвестных показателей, позволяющих заранее прогнозировать провалы, даже самые чудовищные. “Непотопляемость” предприятия на сегодня можно оценить по ныне действующей системе показателей для оценок конкурентоспособности на предмет их информативности в задачах прогнозирования.

8.2. Уровни конкурентоспособности

Конкурентоспособность предприятия – это свойство, характеризующее устойчивость на рынке в условиях интенсивной конкуренции. Конкурентоспособность предприятия складывается из составных частей – конкурентоспособности товара, сервиса, рекламы, и т.п. Характеризуется конкурентоспособность комплектом признаков, количественных и качественных. Часть рассматриваемых признаков, прежде всего относящихся к товарам и услугам, является предметом маркетинговых исследований во многих источниках. Предприятие в обычных исследованиях остается «за кадром», хотя товар, можно представить, как «марионетку», все нити от которой тянутся к воротам производства.

Учебники ограничиваются структурами управления и рассказами об успехах и промахах типа «шоферских баек». Как отмечалось выше, производственная система управляется по экстремальным значениям доминирующих признаков, учтенных в управляющем воздействии, либо неучтенных (незамеченная разладка).

Состав доминирующих признаков может изменяться в соответствии с конъюнктурой рынка. Своевременное обнаружение очередного признака, приобретающего весомый вклад в итоге сопоставления конкурентов, является первоочередной задачей менеджмента. Следующим этапом является выбор управляющего воздействия, наиболее эффективного для найденного признака, и оценка чувствительности производственной системы к избранному воздействию. Влияние управляющих воздействий на производственную систему определятся по контролируемым изменениям «выходных сигналов» признаков, по которым сопоставляется деятельность конкурентов. Отношения значений этих признаков к базовым определяют уровни конкурентоспособности.

Признаки, или показатели конкурентоспособности должны быть достаточными для достоверной оценки перспектив предприятия при вариации рыночной конъюнктуры. Если, к примеру, конкуренты повышают надежность своих приборов, располагая технологическими зонами с глубоким вакуумом, то предприятия с примитивной вентиляцией обречено на смену профиля. Состав воздуха в сборочном цехе может быть доминирующим показателем конкурентоспособности.

Проблема анализа конкурентоспособности предприятия становиться особо ак­туальной при попытках выйти на новые рынки, при появлении новых конкурентов, при очередном шаге технического прогресса и т.п. Специалисты сравнивают множе­ство вариантов, выбирая некоторое сочетание с максимальными уровнями конкурентоспособности и минимальными затратами времени и средств.

Оцениваются ресурсы предприятия – интеллектуальные, материальные, трудовые, финансовые. Каждый ресурс может быть использован совместно со всеми остальными в сочетании, проявившем наибольшую эффективность. Из названных ресурсов самым «прозрачным» является финансовый, наиболее точно учитываемый на всех этапах, доступный неограниченному хранению и накоплению, оснащенный теоретическими закономерностями применения. Самым неуправляемым является интеллектуальный ресурс, недоступный учету и не определяемый количественными показателями, непрогнозируемый теоретически. В отличие от прочих ресурсов, накапливается в процессе его расходования и является первоочередным при планировании деятельности предприятия.

Выше рассматривалась инновационная деятельность, создающая интеллектуальный ресурс. Эта деятельность является по преимуществу творческим процессом, недоступным формализации и, поэтому, рассматривалась здесь в скромном объеме.

Инновационный процесс рационально рассматривать в качестве «черного ящика» с постановкой задач на входе и решениями на выходе, очевидно, подлежащих моделированию и прикладным расчетам. Инновации сравниваются с производственными и эксплуатируемыми аналогами по всем существенным признакам. Аналогов может быть несколько, выбирается наиболее близкий – прототип. Могут быть комплектуемые аналоги – функциональный, т.е. выполняющий на сегодня функцию, предназначенную для инновации, конструктивный и технологический, т.е. ближайшие в производстве и т.д.

Отличительным признаком инновации является существенность новизны, т.е. степень отличия от аналогов. Определяется субъективно, в основном, экспертным методом. Авторы инноваций стремятся к наиболее существенной новизне своих творений, поднимая тем самым свой статус среди конкурентов, шансы официального признания и т.п. Однако по мере роста отличий от всех аналогов возрастает неприятие со стороны потенциальных пользователей. Возникает нечто вроде «картофельных бунтов». Известно множество ситуаций, начиная с радио, признанного на заре своей истории никчемным и не имеющим будущего опусом.

Одновременно с новизной оценивается полезность инновации. Полезность доступна объективным оценкам, включая количественные признаки. Принято определять полезность как выигрыш по каждому признаку, существенному при замене аналога на новинку. Полезность редко совпадает с новизной – эти показатели разнесены во времени, если они особенно значительны. Часто существенная полезность сочетается с весьма несущественной новизной и наоборот. Уровни новизны и полезности оцениваются экспертами.