Содержание.
Введение…………………………………………………………………….2-6
Историографический обзор………………………………………………...3-5
Характеристика источников………………………………………………..5-6
Основная часть…………………………………………………………….7-16
Представления современников о государственном устройстве в России XVI в. ……………………………………………………………….7-9
«Нет власти кроме как от бога» ………………………………………...9-12
Детство и влияние боярского правления……………………………9-10
Идея власти……………………………………………………………10-12
Приход к тирании………………………………………………………….12-14
Спор Грозного и Курбского…………………………………………………14-16
Заключение …………………………………………………………………17
Список источников…………………………………………………………..18
Список историографии………………………………………………………18-19
Введение.
Конец XV века и век XVI – это период образования и укрепления русского централизованного государства. С появлением нового государства, появилась и новая религиозная теория - теория «Москва — Третий Рим». Она послужила смысловой основой для рассуждений о роли и значении России, которые сложились в период возвышения Московского княжества. Московские великие князья (притязавшие начиная с Иоанна III на царский титул) полагались преемниками римских и византийских императоров. Именно в княжение Ивана Васильевича происходит первоначальное оформление доктрины первопреемства Москвы от Константинополя. Уже затем, на протяжении почти двух столетий, эта доктрина будет развиваться и видоизменяться, чтобы, в конце - концов, во время Петра Великого быть поглощенной имперской идеей.
С появлением централизаторских устремлений на смену старым пришли новые взгляды на власть «великого князя всея Руси», да и сами «великие князья всея Руси» по-новому начинают рассматривать свою деятельность, свои задачи и самое свое положение в государстве.
Главным источником по политической истории России XVI века является переписка русского царя Ивана Грозного и находившегося в эмиграции его подданного князя Андрея Курбского, продолжавшаяся в течение 1564—1579 гг. В переписке Ивана Грозного и Андрея Курбского был затронут широкий круг социально-политических проблем, при этом Иван Грозный и Андрей Курбский расходились в оценке проблем и путей развития Российского государства. Так, Иван Грозный высказывался за неограниченную власть царя (самодержавия), а Андрей Курбский — за повышение роли знати в управлении государством (ограниченной монархии). Значительное место в этой переписке занимали вопросы церковно-политического характера, которые и стали интересны для моего исследования.
Проблемой моей работы являются представления Ивана Грозного о самодержавной власти, сквозь призму христианства. Объектом исследования является царская власть и её божественное происхождение, именно такой, какой видел её Иван IV.
Хронологическими рамками для данной работы послужат: год начала правления Ивана IV Грозного 1533, когда он был в статусе «великий князь Московский и всея Руси», и год последнего письма Андрея Курбского к Ивану Грозному – 1579. Особенности конца хронологических рамок заключаются в том, что в источнике, переписке, нет, и не может быть данных позднее, чем было написано последнее письмо.
Предметом изучения в исследовательской работе будет утверждение, данное Иваном Грозном в своём первом письме Курбскому, и прошедшее как символ через всё правление – «Нет власти кроме как от бога».1
Целью работы является характер, задачи и проблемы самодержавной власти в России в правление Ивана Грозного. Следовательно, задачами, на пути к достижению цели будут: понять общую политическую настроенность деятелей русского средневековья; показать, как и под чьим влиянием формировались представления о власти у Ивана Грозного; рассмотреть причины кризиса царской власти.
Данная работа разделена на три основные главы соответствующие задачам исследования, и четвёртой главы - Спор Грозного и Курбского. Эту главу я считаю вспомогательной для понимания основных глав, а также раскрывающей особенности исследуемого источника.
Первая основная глава называется - Представления современников о государственном устройстве в России XVI в. В ней раскрываются существующие мысли, суждения и утверждения публицистов того времени.
Вторая глава - «Нет власти кроме как от бога» делится на два параграфа: Детство и влияние боярского правления и Идея власти, так как является самой важно и информативной главой. В ней есть полное обоснование предмета и объекта научного исследования.
Третья глава – Приход к тирании, является познавательной для понимания причин изменения курса внутренней политики Ивана Грозного.
Историографический обзор.
Переписку Ивана Грозного и Андрея Курбского исследовало достаточно большое количество историков и публицистов, однако в основном сведения о Переписке встречаются в контексте биографий Ивана Грозного и Андрея Курбского, общих трудах по истории России XVI века.
Две книги-биографии заслуживают наибольшего внимания.
Первая, это книга известного советского и российского историка, доктора исторических наук Скрынникова Руслана Григорьевича, изданная в 1975 году. Книга разделена на множество глав, что позволяет детально изучать материал. Деятельность Ивана Грозного разложена в соответствии с ярчайшими моментами правления. Автор выделяет такие главы как Царский титул, Первые реформы, Опричнина.
Вторая книга Бориса Николаевича Флори, по сей день являющегося преподавателем МГУ, специалистом в области истории славянских народов в Средние века. Книга «Иван Грозный» вышла не так давно, в 1999 году, в серии биографии «Жизнь замечательных людей». Основным достоинством книги является то, что помимо фактического материала присутствует описание общеисторической и социальной действительности.
Широкий круг социально-политических и церковных противоречий Андрея Курбского с царём описан в ещё одной книги из серии ЖЗЛ Александра Филюшкина, вышедшая в 2008 году. Эта книга стала ещё одной ступенькой к решению цели научно-исследовательской работы.
Психологическую трактовку письмам Курбского и Грозного даёт величайший историк конца XVIII начала XIX Николай Михайлович Карамзин, составитель одного из первых обобщающих трудов по истории - Историю государства Российского. Он писал о царствовании Ивана, как об одном из прекраснейших по началу, по окончанию – ставил наряду с монгольским нашествием и удельным временем.
Так же много интересных заметок, обобщающего характера, можно найти в Истории России с древнейших времён замечательного русского историка, Сергея Михайловича Соловьёва.
Но, на мой взгляд, самой интересной работой, дающей как общую информацию о государстве XVI века, так и о личностях, вершивших историю, дают нам работы Василия Осиповича Ключевского: Курс русской истории и Исторические портреты. В работах присутствует большое количество эмоционально-окрашенных предложений, по которым сразу видно личное отношение к происходящему автора.
Во всех трудах по русской истории этих выдающихся учёных даётся огромный пласт фактов, суждений, мнений. А такое неоднозначно оценённое правление Ивана Грозного занимает в них значительную часть.
Очень информативной является работа Л.Е. Морозовой «Иван Грозный и публицисты XVI в. о пределах и характере царской власти из Римско-константинопольского наследия на Руси: идея власти и политическая практика. В данной историографии собрано большое количество материала, работ публицистов, церковных деятелей конца XV – XVI веков. Информация из данной работы стала базовой для написания целой главы в моём исследовании.
Отдельного внимания заслуживают работы, написанные о переписке Ивана Грозного и Андрея Курбского. Три из них: книга Р.Г. Скрынникова, Переписка Грозного и Курбского. Парадоксы Эдварда Кинана; статья в газете История СССР от 1974 года Б.Н. Флори; и статья в газете Вопросы Истории от 1984 года Х.Ф. Грехема – посвящены изучению вопроса о аутентичности переписки. В данных трудах однозначно опровергается гипотеза американского учёного Эдварда Кинана о фальсификации Переписки между царём и боярином.
И последним блоком историографий станут работы, сопровождающие Переписку Грозного и Курбского в издании 1993 года. Детальный, практически построчный разбор проведён в «Археографическом обзоре» советских историков Я. С. Лурье и Ю. Д. Рыкова.
«Стиль произведений Грозного и стиль произведений Курбского», работа, написанная известным советским филологом Дмитрием Сергеевичем Лихачёвым. В данной работе проведён детальный разбор по использованию авторами стилистических приёмов, лексики и многого другого, что позволяет нам делать выводы о личностных качествах и характере авторов.
Проводя анализ всей историографии можно сказать, что тема исследована очень хорошо не только советскими и российскими авторами, но и зарубежными.
Характеристика источников.
Переписка Ивана Грозного и Андрея Курбского один из важнейших памятников средневековой публицистики.
Основываясь на статье Грехема, приведём даты написания писем.
Переписка завязалась после того, как Андрей Курбский в апреле 1564 года покинул Россию и уехал в Литву (в оценке причин отъезда не было единства — назывались как гонения на князя, так и государственная измена с его стороны).
Инициатива принадлежит боярину. №0 апреля 1564г. он бежал из Юрьева Ливонского за рубеж (в Вольмар) и оттуда направил царю краткое обличительное письмо. 5 апреля Иван IV составил подробнейший ответ, целый трактат.2
Из данной статьи мы узнаём, что «Курбский написал свой ответ на «широковещательное» письмо царя в 1569-1570 годах.3
В сентябре 1577 г. Ивана IV прибыл в Вольмер и составил там второе послание Курбскому.4
Курбский написал третье письмо в 1579 г., а затем сделал к его тексту два постскриптума, точно датированные 3 и 15 сентября 1579 года.5
В данной работе использовался текст переписки, подготовленный Я.С. Лурье и Ю.Д. Рыковым, под ридакцией Д.С. Лихачева.