Социальное государство в постсоветской России.

В условиях, когда российское общество устало от ожидания реформ, в недрах исполнительной власти, было принято решение о крутом изменении политической и экономической ситуации в стране с помощью «шоковой терапии», главным элементом которой стала, осуществленная в январе 1992 года, либерализация цен. Несомненно, что принятию этого решения способствовали как объективно защитные, так и субъективно корыстные экономические соображения, политические устремления части элитных кругов, личные амбиции некоторых политических деятелей.

Некоторые необходимые элементы воспроизводства в условиях создания новой общественной системы с началом «шоковой терапии» стали формироваться более быстрыми темпами. Именно с 1992 года экономический кризис приобретает качественно новые динамику и масштабы, превращаясь в кризис социальный и политический.

Наиболее крупным провалом можно считать невиданное обнищание населения, резкий спад личного потребления. Рост импорта не был способен в принципе улучшить такой интегральный показатель, как уровень душевого потребления основных промышленных и продовольственных товаров. Он устойчиво сокращается количественно, резко ухудшается качественная структура питания и потребления товаров подавляющей частью населения.

В этих условиях практически прекращается не только расширенное, но и даже простое воспроизводство основных фондов рабочей силы. Нарастающий моральный и физический износ оборудования, падения качества труда, растущая безработица резко снижают производительность труда, технический уровень, усиливает опасность производственного травматизма, катастрофических по последствиям аварий на крупных объектах народного хозяйства и т.д.

Вполне соответствует духу российского бюрократизма и осуществленная приватизация, в результате которой произошло гигантское перераспределение доходов от государства и широких масс населения в сторону крайне малочисленной новой экономической элиты. Те отрасли и производства, которые ориентировались на государственный заказ и массовый спрос, потеряли большую часть рынков сбыта.

Особенности российской приватизации привели к тому, что свойственная рыночному хозяйству полноценная конкуренция так и не появилась. Связанные с чиновничеством и криминалом группировки, которые получили наиболее лакомые куски при приватизации, отнюдь не склонны пускать на наиболее выгодные рынки конкурентов, особенно тех из них, кто способен к лучшим по сравнению с привилегированными кругами достижениям.

Не доверяет население и отечественной банковской системе, национальной валюте и общей финансовой политике (вспомним 1992, 1994, 1998 гг.).

Другое последствие российских либеральных реформ – монетаризм. Но главная беда не столько в том, что мало денег, а в том, что доходы распределяются крайне неравномерно и нерационально. Данные Федеральной службы государственной статистики, в первой половине 2004 года на долю 10% наиболее обеспеченных россиян приходилось 30% общей суммы денежных доходов.

Разумеется, экономические трансформации в российском обществе все же неоднозначны. В стране уже нет застойного, свойственного ситуации 50-80-х годов ХХ века товарного дефицита на потребительском рынке, так как уменьшившийся платежеспособный спрос стал опираться на значительно более высокий коэффициент насыщенности розничной торговой сети, по крайней мере, в крупных городах. Несмотря на инфляцию и массовые неплатежи, рубль все же вытеснил господствовавший в течение немалого времени бартер. В некоторых сферах, более конкурентной стала экономическая среда, возникла связь спроса и предложения - цены. На микроэкономическом уровне часть предпринимателей созрела для того, чтобы в значительно большей степени придерживаться принципов рациональной взаимозависимости массы и нормы прибыли. На макроуровне

немаловажным достижением является активное сальдо платеж баланса во внешнеэкономической деятельности. И этим список позитивных достижений отнюдь не исчерпывается.

Однако если ставить во главу угла учет долгосрочных, перспективных факторов развития, то нельзя игнорировать хищнического, бездумного уничтожения значительной части постиндустриального сектора национального воспроизводства фундаментальной и прикладной науки, отраслей и предприятий высокой технологии, системы высшего образования. Процесс деиндустриализации страны сопровождается повышением роли примитивного, доиндустриального сектора и соответствующей маргинализацией трудовых ресурсов и населения. Эти и им подобные явления обеспечивают спуск России вниз по цивилизационной лестнице. Поэтому отнюдь не случайно тема «третьемиризации» России все чаще звучит в дискуссиях в нашей стране и за рубежом.

Разумеется, в дискуссиях о будущем России, о её месте в системе мировой экономики и политики продолжают активно «конформистские оптимисты», все с меньшей убедительностью утверждающие, что нынешний курс реформ обязательно и в недалеком будущем обеспечит стране достойное место среди самых развитых стран. Однако разрыв между развитыми и развивающимися странами резко увеличивается, решение проблем отсталости заметно осложняется, а ускорение НТР означает, что пропуск пары её витков приведет к необратимому отставанию.

Но и в значительно дифференцированной группе стран «третьего мира», по мнению экономиста и политика А.Лившица, Россия может оказаться в подгруппе бесперспективных стран, поскольку имеющиеся в российской экономике зоны стабилизации и роста нельзя отнести к разряду наукоемких, инновационных, т.е. способных обеспечить новое качество экономического роста. Возможно, что говорить о безальтернативности «третьемиризации» России ещё рано. Но избежать печальной участи страна может лишь при условии формирования соответствующей политической воли, изменения многих приоритетов во внутренней и внешней политике, позитивного подхода к социальной проблематике.

Социальное государство современной России находится на самом раннем этапе на всех уровнях: концептуальном, нормативном, практическом (реальном). Научная разработка его проблем фактически только начинается. Законодатель­ная база — узка и явно несовершенна. В п. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации перечислены лишь некоторые из ос­новных направлений деятельности государства в социальной сфере: охрана труда и здоровья людей; установление мини­мального размера оплаты труда; поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан; развитие системы социальных служб; установление государственных пенсий и иных гаран­тий социальной защиты.

Более конкретно эти и другие обязанности государства и формы их исполнения раскрыты в ст. 37—43 гл. 2 "Права и свободы человека и гражданина". В то же время в Конститу­ции не отражены многие важные положения, без которых принципы социального государства могут остаться лишь декларацией.

Выработка и реализация именно российской модели соци­ального государства являются оптимальным вариантом обще­ственного развития нашей страны в современных условиях. Сегодня такая модель формируется объединенными усилиями специалистов самых различных общественных наук, предста­вителей политических партий, профсоюзных и других обще­ственных организаций, всех ветвей государственной власти.

В России в последние годы в некоторых регионах начи­нают проявляться элементы социальной и экономической по­литики, построенные с опорой на некоторые из названных выше принципов. В целом, работа по формированию пра­вовых основ и механизмов кадрового обеспечения социально­го государства, воспитания культуры социального общежи­тия граждан требует комплексного подхода всех ветвей вла­сти, общественных и научных организаций, включения в эту деятельность широких масс граждан России.

России предстоит пройти нелегкий путь превращения концептуальной (теоретической) модели, основанной на нор­мативах (нормативной модели), в практическую (реальную) модель социального государства. Для этого необходимо ши­роко использовать опыт стран, добившихся значительных результатов на пути строительства правового демократичес­кого социального государства, основанного на социально ори­ентированном рыночном хозяйстве.