3. Проективная техника

3.1. Понятие проекции для обозначения данных методик было впервые использовано Л. Франком (1939). Наиболее существенным признаком проективных методик является использование в них неопределенных, неоднозначных (слабоструктурированных) стимулов, которые испытуемый должен конструировать, развивать, дополнять, интерпретировать.

В соответствии с проективной гипотезой каждое проявление человека, его восприятие, эмоциональные переживания, высказывания, двигательные акты выражают его личностные качества, проблемы и состояния.

3.2. Различают следующие группы проективных методик:

1. Методики структурирования (конститутивные) – структурирование, оформление стимулов, придание им смысла (тест Роршаха).

2. Методики конструирования – создание из оформленных деталей осмысленного целого (тест Мира).

3. Методики интерпретации – истолкование какого-либо события, ситуации (ТАТ, САТ, Hаnd-test).

4. Методики дополнения (аддитивные) - завершения предложения, рассказа, истории (методика «Незаконченные предложения»).

5. Методики катарсиса – осуществление игровой деятельности в специально созданных условиях (ролевые игры, психодрама).

6. Методики изучения экспрессии – рисование на свободную или заданную тему (Рисунок семьи, Дом-Дерево-Человек, Несуществующее животное).

7. Методики изучения импрессии: предпочтение одних стимулов (как наиболее желательных) другим (тест Выбора цвета М.Люшера, Тест портретного выбора Л.Сонди).

3.4. Критики проективных методик указывают на то, что они недостаточно стандартизированы, во многом зависят от опыта и знаний экспериментатора. Нет нормативных данных. Мало отвечают требованиям надежности и валидности (за исключением Hаnd-test и теста С.Розенцвейга).

Рекомендуется обязательное соотнесение «проективного материала» с результатами, полученными в других исследованиях, информацией о жизненном пути обследуемого. Слепое следование различным интерпретационным схемам может привести к ложным диагностическим результатам.

3.4. Все проективные методики обладают повышенным риском появления таких ошибок как (I) инструментальные ошибки и (2,3) ошибки психодиагноста.

1. Нельзя наверняка прогнозировать, как именно воспримет проективную методику сам испытуемый. Например, очень часто дети пытаются догадаться, каким бы мог быть в данном случае «правильный» ответ. При этом они, конечно, невольно стремятся выдать наиболее типовой, так называемый «клишированный», ответ, и никакой проекции не происходит. Для сокращения риска инструментальных ошибок необходимо задействовать несколько независимых методик с разным методическим принципом построения.

2. Ошибки психодиагноста возникают с повышенной вероятностью в тех случаях, когда психодиагност не имея достаточного профессионального опыта, сам не отдает себе отчета в том, что по отношению к порожденному испытуемым материалу проявляет как бы «вторичную проекцию» – интерпретирует его, исходя из собственных весьма субъективных представлений.

3. «Встречная проекция» – прямую проекцию собственных психических состояний или проблем, которые испытывает в данный момент исполнитель методики. Например, у тревожного исследователя повышается субъективная чувствительность к признакам тревожности (ассимилятивная проекция, или проекция по сходству), а авторитарно-ригидному исследователю в рисунках детей будут мерещиться признаки нонконформизма и анархического беспорядка (контрастная проекция).