ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА ТРУДОВОГО ПРАВА
Контрольная работа № 2 по Трудовому праву Вариант 4
Выполнил:
Селютин Денис Валерьевич,
2 курс, 8 группа, з/о ВО ВВО
Воронеж 2012
Тема 8 Задача № 31
Трудовой договор с Егоровым был расторгнут по инициативе работодателя на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу. Исходя из конституционного принципа о равенстве всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), а также учитывая положения ч. 1 ст. 180 и ч. 3 ст. 73 ТК РФ, работодатель в указанном случае обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ). (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Сокращение штата есть изменение штатного расписания, которое производится путем выведения из штатного расписания штатных единиц.
Законодателем определено, что увольнение работников в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя является правомерным, только если соблюдены следующие условия:
1) сокращение численности работников или штата в организации, у индивидуального предпринимателя действительно (реально) имело место. Рассматривая дело о восстановлении на работе работника, уволенного по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, этот факт с достоверностью должен установить суд. Для подтверждения указанных обстоятельств работодателю в качестве доказательства нужно представить заверенные надлежащим образом копии приказов (распоряжений) о проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников, выписки из штатного расписания (до и после увольнения работника), сведения о сокращении фонда заработной платы (если он сокращается) и другие подтверждающие указанные обстоятельства документы.
2) работодатель не позднее 2 месяцев (а при массовом увольнении – не позднее 3 месяцев) в письменной форме уведомил о принятом решении выборный орган первичной профсоюзной организации (ч. 1 ст. 82 ТК РФ) и органы службы занятости;
3) работник не обладает преимущественным правом на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ). Как следует из требований ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
4) работники заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, персонально и под роспись были предупреждены о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ);
5) работодатель не имел возможности перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, или работник отказался от перевода на такую работу (ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 180 ТК РФ). Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также определять реальную возможность работника выполнять предлагаемую работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 № 2).
6) в случаях, предусмотренных трудовым законодательством, в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган (ч. 2 ст. 82, ст. 373 и 374 ТК РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 Постановления от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» отмечает, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Если при увольнении Егорова работодателем были соблюдены все указанные условия, то прекращение трудового договора в связи сокращением штата является правомерным.
Если же какое-либо из условий не было соблюдено работодателем, то суд с учетом предоставленных сторонам доказательств вправе удовлетворить исковые требования и восстановить Егорова в должности. Так как, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
По моему мнению, должности специалиста (медика) в составе аварийно-спасательной группы штаба по делам МЧС и спасателя (медика) аварийно-спасательного отряда поисково-спасательной службы отличаются только названием, а их трудовые обязанности ничем не различаются.
Пример.
Решение Великолукского городского суда Псковской области от 09 сентября 2010г.
Мирушкина С.С. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» (далее МУЗ «ЦГБ») о признании незаконным приказа о сокращении штата.
В судебном заседании Мирушкина С.С. увеличила исковые требования и просила признать незаконным приказ о сокращении штата, восстановить ее в должности ...., взыскать неполученный заработок за время выполнения нижеоплачиваемой работы и компенсацию морального вреда 30000 рублей.
В обоснование иска указывает, что она состояла в трудовых отношениях с МУЗ «ЦГБ» в должности ..... 25 февраля 2010 года главный врач издал приказ о сокращении ее должности с 04 мая 2010 года. Считает приказ незаконным, поскольку с приказом под роспись она не ознакомлена. Вопрос о сокращении штата с профсоюзной организацией не согласован. Сокращения штатов фактически не произошло, поскольку должность .... из штатного расписания не исключена. Просит признать приказ о сокращении штата незаконным, восстановить ее в прежней должности, взыскать с МУЗ «ЦГБ» недополученную заработную плату связи с выполнением нижеоплачиваемой работы с 04 мая 2010 года по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда 30000 рублей.
Представитель ответчика Иванова Л.В. иск не признала. Возражая против удовлетворения иска, суду пояснила, что 19 февраля 2010 года проект приказа о сокращении должности .... направлен в профком МУЗ «ЦГБ». 24 февраля 2010 года на своем заседании профком дал согласие на сокращение должности. 25 февраля 2010 года приказ был подписан. 03 марта 2010 года Мирушкиной С.С. вручено письменное предупреждение о предполагаемом сокращении и предложена должность ..... Предложения о вакантных должностях направлялись Мирушкиной С.С. еще два раза в апреле 2010 года. Приказом от 30 апреля 2010 года Мирушкина С.В., с ее согласия, переведена на должность ..... Приказами главврача от 05 мая 2010 года и 11 мая 2010 года утверждена новая штатная численность по МУЗ «ЦГБ» и внесены изменения в штанное расписание.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора Мосякова А.Н., полагавшего, что в иске следует отказать, исследовав письменные материалы дела, находит требования Мирушкиной С.С. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Мирушкина С.С. с ....г. года состояла в трудовых отношениях с МУЗ «ЦГБ» в должности заведующей .....
Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от ....г..
Приказом от 25 февраля 2010 года №244-к должность .... в поликлинике МУЗ «ЦГБ» сокращена с 04 мая 2010 года.
Приказом от 30 апреля 2010 года № 1043-к Мирушкина С.С. на основании ее заявления переведена на должность .... поликлиники МУЗ «ЦГБ».
В силу пункта 2 части 1 статьи 81 трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно части 3 статьи 81 трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии со статьей 180 трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Как следует из статьи 373 трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 трудового кодекса Российской Федерации с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
Анализ приведенных норм показывает, что при проведении сокращения штата работников организации работодатель должен соблюсти ряд условий, являющихся гарантией соблюдения трудовых прав работника.
Первое условие требует, чтобы в организации действительно происходило сокращение численности или штата работников, уменьшилось количество рабочих мест, предусмотренных штатным расписанием работодателя.
Как усматривается из представленных суду материалов, сокращение штата в МУЗ «ЦГБ» производилось на основании приказа №244-к от 25 февраля 2010 года. Согласно приказу должность .... сокращена с 04 мая 2010 года.
Приказами №1081-к от 05 мая 2010 года и № 1102-к от 11 мая 2010 года внесены изменения в штатное расписание и уменьшена общая численность штатных должностей, утверждены штаты кабинета .... с 05 мая 2010 года.
Таким образом, сокращение штата действительно имело место.
Довод представителя истца Миронова В.Н. о том, что на момент перевода Мирушкиной С.С. на другую должность новое штатное расписание утверждено не было, а, следовательно, сокращения штата не произошло, суд находит несостоятельным. Закон не определяет, в какой момент должно быть утверждено новое штанное расписание. При решении вопроса о законности сокращения штата основное правовое значение имеет приказ о сокращении штата и соблюдение процедуры сокращения, а не приказ об утверждении штатного расписания в новой редакции.
Второе условие - уведомление о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2 части первой статьи 81 трудового кодекса Российской Федерации с работником, являющимся членом профессионального союза.
Мирушкина С.С. не была членом профсоюзной организации. Данный факт не оспорен сторонами. Поэтому для решения поставленных перед судом вопросов не имеет правового значения соблюдение работодателем процедуры уведомления профсоюзного органа, при сокращении должности .....
Третье условие, которое работодатель должен соблюсти при проведении мероприятий по сокращению штатов, это обязанность письменно, персонально, под роспись предупредить работника о предстоящем сокращении и возможном увольнении в соответствии со статьей 180 трудового кодекса Российской Федерации не менее чем за два месяца до предстоящего увольнения.
В материалах дела имеется письменное уведомление от 03 марта 2010 года о предстоящем сокращении штата с 04 мая 2010 года с росписью истца о получении уведомления.
Истец и его представитель, не оспаривали факт получения от работодателя уведомления о предстоящем сокращении должности.
В то же время представитель истца настаивал на том, что уведомление работника о предстоящем сокращении должно проводиться посредством ознакомления его с приказом о сокращении штата под роспись.
Суд находит этот довод представителя истца Миронова В.Н. ошибочным.
Закон требует уведомить работника о предстоящем сокращении штата и возможном увольнении персонально, письменно и под роспись. При этом форму уведомления не определяет и не требует обязательного ознакомления работника непосредственно с приказом о сокращении штата.
Четвертое условие обязывает работодателя при сокращении штата перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Тот факт, что Мирушкиной С.С. в течение двух месяцев предлагались вакантные должности истицей не оспаривается и подтверждается письменными уведомлениями от 03 марта, 19 апреля, 29 апреля 2010 года.
Приказом № 1043-к от 30 апреля 2010 года истица с ее согласия переведена на должность .....
Оценив в совокупности фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд находит, что ответчик при сокращении должности .... выполнил все условия, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, при этом трудовые права Мирушкиной С.С. не нарушил.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Мирушкиной С.С. в иске к Муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» полностью отказать.