2. Практическое задание

Согласно ч. 2 ст. 22 Конституции РФ арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 224 УПК РФ если в отношении подозреваемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то обвинительный акт составляется не позднее 10 суток со дня заключения подозреваемого под стражу. В соответствии с ч. 3 ст. 224 УПК РФ при невозможности составить обвинительный акт в указанный срок, принимается одно из следующих решений:

1) подозреваемому Ковалеву предъявляется обвинение в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, т.е. следователем выносится постановление о привлечении его в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 171 УПК РФ), после чего производство дознания продолжается в порядке, установленном главой 32 УПК РФ.

2) мера пресечения в виде заключения под стражу отменяется на основании ст. 110 УПК РФ, при этом:

- отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда;

- мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц.

Список использованной литературы:

1. Конституция Российской Федерации - принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ. - 26.01.2009. - № 4. - Ст. 445.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // Российская газета. - 22.12.2001. - № 249.

3. Бестаев А.О. Представление и исследование в уголовном суде заключение специалиста, полученного защитником на договорной основе в ходе досудебного производства // Российский судья. – 2007. - № 5.- С. 22-24.

4. Виницкий Л. В., Ревенко Я. Д. Содержание заключения специалиста в уголовном процессе // Законность. - 2011. - № 11. - С. 45 – 48.

5. Зажицкий В.И. Заключение и показания специалиста в системе доказательственного права // Российская юстиция. -2007. - № 9. - С. 56 – 58.

6. Иванов Л.Н. Современные проблемы исследования личности и уголовно-процессуальное регулирование участия специалиста в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. – 2007. - № 5. - С.6-8.

7. Кудрявцев А.В. Правовой статус специалиста в уголовном судопроизводстве // Вестник криминалистики. -2010. -№ 2. - С. 67-72.

8. Куликов А. В., Новиков А. А. Об обязательном привлечении специалиста к расследованию преступлений // Адвокатская практика. - 2007. - № 5. - С. 23 – 25.

9. Лазарева Л.В. Допрос специалиста в уголовном судопроизводстве: необходимо законодательное регулирование // Российская юстиция. – 2009. - № 3. – С. 37-40.

10. Лебедев В.М. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: 8-е изд., перераб. и доп. / В.М. Лебедев. – М.: Юрайт Гарант, 2012. – 1287 с.

11. Логвинец Е.А. Лукьянчикова Е.Ф. Проблемы использования заключения специалиста в процессе доказывания // Судебная экспертиза. – 2007. - № 4. – С. 14-23.

12. Опокин А. Б. Правовое регулирование участия специалиста в уголовном судопроизводстве // Следователь. - 2009. - № 4. - С. 41 – 44.

13. Патрушева Т.В., Полещук О.В., Саксин С.В. Современное состояние специалиста в уголовном судопроизводстве // Право и политика. – 2007 - № 9. - С. 77-82.

14. Полещук О.В., Саксин С.В. Теория и практика применения специальных знаний в современном уголовном судопроизводстве / О.В. Полещук, С.В. Саксин, В.В. Яровенко. - М.: Юрлитин-форм, 2007.- 232 с.

15. Рыжаков А.П. Специалист в уголовном процессе. Научно-практическое руководство / А.П. Рыжаков. - М.: Экзамен, 2007. - 190 с.

16. Самылина И. Н. Правовое положение специалиста // Уголовный процесс. - 2009. - № 8. - С. 36 – 41.

17. Семячков А. К. Привлечение специалиста к участию в уголовном // Уголовный процесс. - 2010. - № 12. - С. 56 – 65.

18. Тетюев С.В. Заключение специалиста: проблемы использования в уголовно-процессуальном доказывании // Следователь. -2010. - № 6. - С. 29 – 32.

19. Томин В.Т., Поляков М.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: 5-е изд., перераб. и доп. / В.Т. Томин, М.П. Поляков. – М.: Юрайт, 2011.

20. Ушаков Ю.А. О понятии специалиста в уголовном судопроизводстве России // Российский следователь. -2008. - № 9. - С. 8 - 9.

21. Фомин М. А. Заключение специалиста как доказательство стороны защиты // Уголовный процесс. - 2008. - № 7. - С. 35 – 41.

1 Кудрявцев А.В. Правовой статус специалиста в уголовном судопроизводстве // Вестник криминалистики. -2010. -№ 2. - С. 71-72.

1 Логвинец Е.А. Лукьянчикова Е.Ф. Проблемы использования заключения специалиста в процессе доказывания // Судебная экспертиза. – 2007. - № 4. – С. 22.

2 Лазарева Л.В. Допрос специалиста в уголовном судопроизводстве: необходимо законодательное регулирование // Российская юстиция. – 2009. - № 3. – С. 39.