1. Агентство бизнес-новостей , 6 февраля 2007

Экспорт российской нефти в 2006г. снизился на 1% по сравнению с 2005г. - до 249,91 млн т. В частности, экспорт нефти в страны дальнего зарубежья снизился на 0,7% - до 212,99 млн. тонн, экспорт в страны СНГ снизился на 2,9% - до 36,92 млн. тонн, сообщили Минпромэнерго России.

 

2. Рбк , 18 января 2006, 16:25, Москва:

- Прогноз Росэнерго: Экспорт нефти из России в 2006 г. составит 265,5 млн.т., добыча 482 млн.т.

Экспорт нефти из России в 2006г. составит 265,5 млн т, добыча - 482 млн т, сообщил сегодня на пресс-конференции в Москве руководитель Росэнерго Сергей Оганесян. По его словам, рост добычи нефти, прогнозируемый на текущий год (около 2%), останется на этом уровне и в ближайшие два-три года. После этого возможно увеличение темпов роста добычи за счет ввода в эксплуатацию месторождений в Восточной Сибири и Якутии. Кроме того, темпы роста добычи могут увеличиться за счет изменений в законодательстве в части ставки НДПИ. По данным Минпромэнерго РФ, добыча нефти с газовым конденсатом в России в 2005г. достигла 470,2 млн т, что на 2,4% больше, чем в 2004г. При этом экспорт нефти из РФ снизился на 1,1% и составил 251 млн т. Отвечая на вопрос о вероятности возникновения дефицита бензина в РФ в 2008-2009гг., С.Оганесян сказал, что считает такую ситуация "вряд ли возможной". По его словам, большинство российских НПЗ загружены сейчас только на 75%. Кроме того, хоть и в небольших количествах, строятся новые установки. Некоторые компании, например, "Роснефть", увеличивают мощности своих заводов. Другие компании (ЛУКОЙЛ) реконструируют установки для выпуска высокооктановых бензинов. С.Оганесян при этом призвал учитывать, что российский автопром пока не готов к полному переходу на высокооктановое топливо, поэтому следует соблюдать баланс поставок на рынок моторного топлива разного качества. В то же время глава Росэнерго признал, что нефтепереработка в России нуждается в серьезных инвестициях.

3. Рбк , 7 апреля 2005:

- Прогноз Минэкономразвития: экспорт нефти в 2006 г. составит 286 млн.т.

МЭРТ РФ прогнозирует экспорт нефти в 2006г. на уровне 286 млн т, говорится в базовом варианте сценарных условий социально-экономического развития РФ до 2008г., одобренном сегодня правительством. Согласно документу, экспорт нефти в 2005г. составит 281 млн т. Также в соответствии с базовым вариантом развития, в 2007г. экспорт нефти вырастет до 291 млн т, в 2008г. - до 294 млн т. При этом по инерционному (пессимистическому) сценарию развития, экспорт нефти в 2006г. будет на уровне 280 млн т, в 2007г. - 285 млн т, 2008г. - 288 млн т. Напомним, экспорт нефти в 2004г. составил 182,2 млн т без учета транзита. Как отмечается в документах, прогноз экспорта нефти, по базовому варианту развития РФ, предполагает дальнейшее умеренное повышение спроса на нефть со стороны традиционных зарубежных потребителей при сохранении ограничения экспорта со стороны транспортной инфраструктуры, а также ограничений, связанных с отставанием ресурсной базы нефтедобычи. Экспорт нефти, по пессимистическому варианту, в 2008г. будет на 1,2% меньше экспорта нефти, предусмотренного базовым вариантом, сообщают "Ленты". В документе отмечается, что в связи с относительным недостатком экспортных мощностей, темпы роста экспорта нефти снижаются с 13% в 2004г. до 1,2% в 2007-2008гг., по обоим вариантам прогноза. С целью создания условий для роста добычи нефти предусматривается дальнейшее развитие системы трубопроводного транспорта, в частности, приоритетными проектами в настоящее время являются расширение Балтийской трубопроводной системы, создание нефтепроводной системы Восточная Сибирь - Тихий океан, Северный проект. Также, говорится в документе, в условиях наблюдающегося сокращения разведочного бурения нефтяными компаниями и неопределенности на прогнозный период, уменьшения ввода в эксплуатацию новых скважин, оценка добычи нефти в 2005г. по базовому варианту может снизиться с прогнозируемого объема в 485 млн т до 482 млн т, а экспорта - с 281 млн т до 276 млн т. Кроме того, объем экспорта газа увеличится с 200 млрд куб. м в 2004г. до 204 млрд куб. м в 2005г. и возрастет к 2008г. до 264 млрд куб. м, по пессимистическому прогнозу, и до 270 млрд куб. м, по базовому прогнозу МЭРТ РФ.

В дальнейшем МЭРТ снижал свой прогноз... до 259 млн.т. (РБК , 7 июня 2006).

... "в связи с сокращением экспортных поставок по железной дороге и увеличением объемов переработки нефти на российских НПЗ".

По словам г-на Грефа, в 2007-2009гг. существенно изменятся факторы экономического развития, ужесточатся ограничения экономического роста. "Экономика находится в состоянии перелома, когда прежние источники роста исчерпаны, и от того, насколько будут реализованы новые источники, такие как раскрепощение предпринимательства и предоставление экономических свобод гражданам, зависят и темпы развития экономики", - сказал министр. По его словам, ближайшие три года характеризуют резкое замедление экспорта углеводородного сырья, ужесточение инфраструктурных ограничений, сокращение предложения трудовых ресурсов, новая ситуация с платежным балансом (опережение роста импорта по сравнению с экспортом дает отрицательное сальдо текущих операций), а также исчерпанность запаса конкурентных производств.

И снижал еще... до 254 млн.т.... (5 декабря 2006) "Уменьшение оценки экспорта нефти против первоначального прогноза связано с увеличением объемов переработки нефти."

  Впрочем, необходимо отметить, что Минэкономразвития России не отличается последовательностью. В 2005 г. МЭРТ прогнозировал снижение физического объема экспорта нефти в 2006 году на 4-5% по сравнению с 2004 годом. "Негативное влияние на наращивание российского экспорта нефти будет оказывать наметившаяся тенденция замедления темпов роста ее добычи", - говорится в докладе. "Кроме того, экспорт российских нефтепродуктов будет сдерживаться увеличением внутреннего спроса и проводимой импортерами налоговой политикой, направленной на ограничение закупок нефтепродуктов с высоким содержанием серы", - отмечается в документе.  

Необходимо задать вопрос: в чем же истинная причина настолько резкого снижения экспорта российской нефти в 2006 г. по сравнению с прогнозными показателями?

 

Запасы нефтяных гигантов иссякают? /The Economist, 8.02.2007

Запасы нефтяных гигантов иссякают?

 

Крупнейшие частные нефтяные компании мира сообщают о рекордных прибылях, достигнутых благодаря высоким ценам на нефть. Но скоро время радости пройдет - нужно искать новые ресурсы на замену тому сырью, которое они качают. И в самые лучшие времена нефтяные компании не окружены всеобщей любовью. Но горе тем фирмам, которые заявляют о высоких доходах. Им следует ожидать жесткой критики со стороны политиков, СМИ и общества, которая будет литься словно из свежей нефтяной скважины. Такой была реакция на сообщение от 30 января о том, что Exxon Mobil, крупнейшая в мире частная нефтяная компания, в 2005 г. побила все рекорды, получив 36 миллиардов чистой прибыли. Через пару дней концерн Royal Dutch Shell объявил, что он заработал 13 миллиардов фунтов (23 млрд. долл.), поставив рекорд среди британских компаний. За неделю до этого о резком росте доходов сообщили американские компании ConocoPhillips и Chevron. А во вторник 7 февраля концерн British Petroleum объявил, что по итогам года его доходы составили 11 млрд. фунтов, что, впрочем, оказалось ниже, чем предсказывали аналитики. Концерн пообещал вернуть своим акционерам до 65 млрд. долларов в ближайшие несколько лет при условии сохранения высокой цены на нефть. Радостные для акционеров Exxon новости были встречены в Вашингтоне яростными призывами со стороны как демократов, так и республиканцев обложить налогами коварную нефтяную промышленность. Реакция на новости такого рода не меняется уже многие годы. Когда Exxon сообщил в октябре о рекордной прибыли по итогам третьего квартала, Конгресс счел нужным обвинить представителей 'Большой Нефти' в спекуляции. С такими же проблемами столкнулся Shell в Британии. Защитники прав потребителей стенали, а профсоюзные лидеры призывали к введению разового налога для выплаты помощи пенсионерам. На этой неделе президент Буш воспользовался своим обращением к нации, чтобы пожурить американцев за их зависимость от нефти. Но после этого он выступил в защиту Exxon. Он подчеркнул, что сверхприбыли являются результатом деятельности компании на рынке: высокие доходы - прямое следствие высоких цен на нефть. Бурно растущий спрос, особенно, со стороны Индии и Китая, поднял цену барреля нефти с 10-15 долларов в 1998 г. до почти 70 долларов сегодня. При том, что огромная доля нефти в мире поставляется ближневосточными государственными производителями, крупные частные компании Америки и Европы не имеют большого влияния на изменение цены. Цены неподвластны даже Организации стран-производителей нефти (ОПЕК), решившей на этой неделе сохранить свои производственные квоты на прежнем уровне. В настоящее время нефтяной картель качает около 30 млн. баррелей в сутки - это самый высокий уровень за последние 25 лет. Он не может производить больше, даже если очень захочет. Тем временем, в 2005 г. потребление нефти выросло и, по данным Международного энергетического агентства, продолжит расти в 2006 г. Похоже, высокие цены на нефть и, как следствие, дальнейший рост прибылей 'Большой Нефти' сохранятся. Когда высохнут скважины Вероятно, критика со стороны общества беспокоит крупные нефтяные компании меньше, чем проблемы, связанные с самими нефтепромыслами и угрожающие их будущему. Сегодня директора могут открывать шампанское, но нефтяные скважины, производящие сверхприбыли, иссякают. Из-за цифр парадных отчетов проглядывают менее заманчивые данные. Shell заработал больше, чем в прошлом году, несмотря на сокращение уровня добычи; небольшой спад продукции пережил и Exxon. Между тем, Shell возместил новыми резервами лишь 70-80% добытой нефти. В 2004 г. уровень возмещения был еще ниже - менее 50%, а фирма прошла через скандал, связанный с предоставлением неточной информации о своих запасах. Лучше на их фоне выглядит ВР, возместивший в 2005 г. 95%, согласно формуле, установленной Американской комиссией по ценным бумагам и биржам. Согласно этим же критериям Exxon возместил 83% (или 112% по данным собственных, более консервативных расчетов). Восполнение запасов является одной из наиболее актуальных проблем, стоящих перед ведущими нефтяными компаниями мира. Падает объем добычи на месторождениях, которые были основным источником прибыли западных компаний с 1970-х - в Северном море, Мексиканском заливе и на Аляске. В результате, компаниям приходится искать новые месторождения. Большая часть нефти в мире залегает вокруг Персидского залива, но это вотчина государственных производителей-гигантов. Западные нефтяные фирмы, в основном, не допускаются в этот регион. Вместо этого, они ведут разведку в Западной Африке, в районе Каспия и в других экзотических местах. Это оказалось сложнее, чем эксплуатация месторождений ближе к дому. Против компании Shell, работающей в Нигерии, выступили правозащитники, осуждая ее за слишком тесные отношения с правительством, обвиняемым в репрессиях против политической оппозиции в нефтедобывающих регионах. А по ее производству наносятся удары похищениями нефтяников и взрывами на нефтепроводах, в которых обвиняют местные группы, считающие, что они не получают прибыли от нефти. Более того, добыча нефти на обширных пространствах, скажем, у берегов Бразилии, требует дорогостоящих технологий и капитальных затрат. В свое время было принято считать Россию, которая по разным оценкам обладает примерно 5% запасов нефти, местом, где крупные нефтяные фирмы могут делать бизнес. Но проведенная президентом Путиным жесткая кампания по расчленению 'ЮКОСа', отечественной фирмы, принадлежавшей его политическому противнику, привела к охлаждению отношений с западными нефтяными компаниями, которым практически перекрыли доступ в страну. Путин ведет политику, направленную на консолидацию российских нефтегазовых компаний, стремясь превратить 'Газпром' в главного национального производителя. Неприятности крупным нефтяным фирмам создает также растущая конкуренция в других регионах, где идет борьба за ресурсы. Нефтяные фирмы Китая и Индии скупают более мелких соперников по всему миру, чтобы удовлетворить кажущийся бесконечным спрос своих экономик на энергию. Это вызвало политическую реакцию в ряде западных стран. Благодаря давлению американского Конгресса, в прошлом году, китайский государственный нефтяной концерн CNOOC проиграл компании Chevron аукцион на покупку Unocal, американской нефтяной фирмы, не входящей в число лидеров индустрии. Пользующиеся поддержкой государства нефтяные фирмы Индии и Китая обвиняют в том, что они переплачивают за приобретение ресурсов, стремясь увеличить свою долю на мировом рынке. В отличие от Exxon, Shell и им подобных, им не приходится отвечать перед придирчивыми акционерами. В январе Индия и Китай договорились выступать единым фронтом на некоторых аукционах по приобретению предприятий энергетической отрасли, чтобы избежать завышения цены. Их национальные нефтяные компании также склонны иметь дело с режимами, общения с которыми западные фирмы могут избегать. Так, Индия подписала контракты с Мьянмой и Ираном. Однако у западных нефтяных фирм есть некоторое преимущество перед конкурентами. Технологические новшества, которые им пришлось внедрить в ходе разведки труднодоступных месторождений, могут помочь в разработке нетрадиционных углеродов, таких, как канадские нефтеносные пески. Кроме того, они обладают капиталом и ноу-хау, необходимым для добычи и транспортировки газа в сжиженном виде. Но, если крупные западные фирмы проиграют бой за возмещение запасов, то эра мегаприбылей может остаться в прошлом, независимо от того, сколь высока будет цена нефти.

Газа нет /The Wall Street Journal, 29.12.2006

Алан Райли

Вновь подконтрольный Кремлю "Газпром" угрожает перекрыть газ соседней стране. В прошлом году это была Украина, теперь настала очередь Белоруссии. Подобные действия могут ограничить конечных получателей газа – Польшу и Германию. Однако последовавшая за этим критика отвлекает европейскую энергетическую отрасль и политиков от гораздо более важного вопроса: от перспективы того, что к 2010 году возникнет существенный дефицит в поставках российского газа.

На первый взгляд перспектива серьезных недопоставок кажется невероятной. В конце концов, достоверно известно о наличии в России 47 трлн кубометров газовых резервов. Однако при ближайшем рассмотрении, например, в свете исследования бывшего заместителя российского министра энергетики Владимира Милова и Международного энергетического агентства (МЭА), становится ясно, что добыче газа в России свойственны два очевидных аспекта. Во-первых, отрасль базируется на трех старых, начавших иссякать гигантских месторождениях советской эпохи Надым-Пур-Тазовского нефтегазоносного района (НПТ) и месторождении Заполярное – этот проект также достался в наследство от Советского Союза. Вторая особенность – это нехватка инвестиций для разработки новых крупных газовых месторождений.

В ответ на это "Газпром" заявляет, что ежегодно на инфраструктуру им выделяется 11 млрд долларов, как и рекомендует МЭА. Проблема в том, что он делает не те инвестиции, которые необходимо. "Газпром" вкладывает средства не в новые газовые скважины, трубопроводы и компрессорные станции, а в экспортную инфраструктуру, например, в строительство Северо-Европейского трубопровода в Германию или приобретение активов иностранных энергетических компаний. А упадок старых месторождений и нехватка инвестиций в новые в перспективе создадут значительную проблему с поставками.

По оценке Милова, который сейчас возглавляет Институт энергетической политики в Москве, к 2010 году разница между объемами добычи газа "Газпромом" и ожидаемым спросом может составить 126 млрд кубометров. Для сравнения следует сказать, что в 2005 году Европейский союз закупил в России примерно 155 млрд кубометров. Что еще хуже, есть основания полагать, что дефицит может оказаться даже выше указанных 126 млрд. По оценке Милова, страны Центральной Азии способны добывать 105 млрд кубометров газа ежегодно, но, к сожалению, есть сомнения, смогут ли месторождения Центральной Азии, в которые вкладывается еще меньше средств, чем в российские, производить столько газа. Даже если они и смогут добывать 105 млрд кубометров, то, по данным МЭА, из-за обветшавших трубопроводов в Россию будет транспортировано лишь 50 млрд. Также вызывает беспокойство то, насколько российский жилой фонд и предприятия зависимы от основной газовой сети, а это еще более увеличивает спрос. Кроме того, существуют опасения, что месторождения НПТ могут начать иссякать стремительно – подобно месторождениям на британском континентальном шельфе.

Учитывая множество переменных, сложно оценить размер дефицита точно. Однако, судя по всему, он может составить от 125 до 200 млрд кубометров. Даже при минимальном значении подобный дефицит приведет к жесткому ограничению поставок газа в ЕС. По иронии, главный западный союзник России – Германия – пострадает больше всего, поскольку она находится на финишном участке российской трубы и использует больше российского газа, чем любая другая страна Западной Европы. Строительство Северо-Европейского трубопровода не будет закончено к 2010 году, а если и будет, то непонятно, найдется ли для него достаточно газа.

Поскольку дело зашло так далеко, открытие новых газовых месторождений не решит проблемы, если не будет привлечена помощь со стороны. ЕС придется срочно искать выход за счет других стран. К счастью, один ответ у Еврокомиссии уже есть – это либерализация рынка. Самый действенный способ справиться с нехваткой поставок – это открыть европейский газовый рынок для конкуренции. Единый газовый рынок следует создавать как экономическими мерами (разделив владельцев трубопроводов и поставщиков), так и физически – строить новые соединительные участки там, где их нет.

Скептики могут задать вопрос: "Откуда же возьмется газ?" Частично ответ на этот вопрос – типично рыночный: крупный единый рынок будет способствовать инвестициям и обеспечит тем самым более эффективное распределение ресурсов. Однако есть и более конкретный ответ: из Великобритании. Британский рынок, где ограничения были сняты, недавно обзавелся новым трубопроводом из норвежского месторождения Лангелед и тремя новыми терминалами по приему сжиженного газа. По данным британской энергетической службы OFGEM, к 2008 году британский газовый рынок сможет получать до 75 млрд кубометров газа сверх необходимого. Если пропускная способность трубопроводов через Ла-Манш возрастет, то британский газ может сыграть важную роль в восполнении российского дефицита.

Если ЕС хочет, чтобы приближающийся дефицит российского газа не стал неожиданностью, необходимо последовать британскому примеру. Брюссель в своем обзоре энергетической отрасли, намеченном на 10 января, должен серьезно выступить за законодательные шаги по созданию свободного рынка. В более широком смысле, Еврокомиссия может не только разработать план по увеличению пропускной способности существующих трубопроводов, как в Великобритании, но и создать новые связи между Польшей и Балтией, в других странах. Иначе в ближайшем будущем европейские потребители будут с радостью вспоминать то время, когда Москва перекрывала кран всего лишь на несколько дней в году.

 

Что у Земли внутри? /Newsweek, 26.12.2006

Леонардо Мауджери

Совершенно неоспоримо, что мир вошел в эру взвинченных цен на энергоносители, благодаря которым уже началось бурное развитие инновационных технологий и замедление темпов роста потребления. Насколько сильными будут эти перемены? Ответ на этот вопрос зависит от ответа на другой: сколько же все-таки нефти осталось в земле? А ее, и в этом нет никаких сомнений, много. Так что 'конца нефтяной эры', как мы его себе представляем, не будет. Будет лишь новый ее этап.

Сколько же все-таки нефти залегает в толще Земли? Единственное, что нам известно наверняка - это то, что в истории уже было предостаточно случаев, когда оценки настолько не совпадали с реальностью - причем обычно в меньшую сторону, - что впору было только смеяться. Например, в 20-х годах прошлого века Англо-персидская нефтяная компания (сейчас это ВР) отказалась от концессии в Саудовской Аравии на том основании, что в Саудовской Аравии . . . нет ни капли нефти. В 1919 году Геологической службой США (Geological Survey) было проведено исследование, авторы которого авторитетно заявили, что нефть в стране кончится через девять лет. Девять лет прошло - и что же? Открытие огромных месторождений, самым крупным из которых стал техасский 'Черный гигант', создало такой переизбыток нефти на рынке, что чуть было не обрушило всю отрасль. В 70-е годы все снова ударились в слезы: к середине 80-х будет достигнут пик нефтедобычи, а затем начнется стремительное падение. Тогда же был опубликован знаменитый доклад ЦРУ, в котором Управление предсказывало 'быстрое истощение' всех доступных месторождений; президент Джимми Картер (Jimmy Carter) выступил с предостережением, сказав, что скважины 'по всему миру уже пересыхают'. Однако уже в 1986 году цены на нефть снова упали - как они это делали уже много раз до того - из-за очередного кризиса перепроизводства. Сегодня нас вновь кормят прогнозами, предвещающими наступление нефтяного апокалипсиса если не в текущем десятилетии, то уж точно в следующем. Причем новое поколение нефтяных страшилок может показаться гораздо более убедительным, чем когда-либо, потому что на сей раз их авторы используют статистические и вероятностные модели, которые вроде бы проникают в самые сокровенные тайны земных недр. Вроде бы, но не на самом деле. Иначе говоря, если непредвзято оценить, насколько мало нам известно о мировых подземных залежах, то появляется куда больше причин смотреть в будущее с оптимизмом. Исторически повышение цен на нефть всегда приводило к инвестиционному буму и сокращению ее потребления - собственно, именно это сегодня и происходит. Инвесторы вливают в энергетику - и в обычную нефть, и в 'трудную' (нефтеносные пески и сланцы), и в альтернативные источники, от природного газа до биотоплив и технологий перегонки угля - сотни миллиардов долларов. Иными словами, для мировой экономики высокие цены не нефть - это вовсе не плохо, потому что высокие цены поддерживают спрос на инновации и повышение эффективности, а также побуждают пользователей к сбережению энергии. В промышленно развитых странах оценки роста спроса на нефть на 2006 год уже падают; по итогам года рост вообще может оказаться нулевым - даже американские водители уже отворачиваются от мощных машин. И все же никто не может быть уверен в том, сколько продлится существующее положение вещей. Поскольку мы в принципе не знаем, что у Земли внутри, самое вероятное на сегодняшний день предположение состоит в том, что рынок еще многие десятилетия будет развиваться циклами, внутри которых будут чередоваться периоды взлетов и падений. Сегодня, например, мы переживаем период высоких цен, примерно соответствующий тому, что мы видели в 70-е годы, однако между тем временем и сегодняшним днем есть ряд фундаментальных отличий. Сегодня более 90 процентов всех запасов контролируется странами-поставщиками, многие из которых открыто проводят политику ресурсного национализма. Поскольку эти страны нацелены на поддержание уровня цен, нынешняя националистическая тенденция буквально душит разведку и освоение новых запасов. Кроме того, ее результатом может стать возрастание трений между странами-поставщиками и странами-потребителями, начало которого мы наблюдаем уже сегодня: Запад против России, США против Венесуэлы и так далее. Образно выражаясь, проблемы нефтяной отрасли лежат не под землей, а над ней. А тем временем в общественное сознание все глубже внедряется представление о том, что нефть в мире заканчивается. И это представление необходимо скорректировать. Дело в том, что до сегодняшнего дня все гадания на нефтяной гуще давали исключительно отрицательные результаты, поскольку даже самые современные технологии не дают нам четкого представления о том, сколько же все-таки нефти залегает в земной коре. Не разработаны ни новые способы точного поиска новых запасов, ни даже четкого определения размеров уже открытых месторождений. Общепринятый взгляд на этот вопрос базируется на том постулате, что мировой запас нефти ограничен. Однако, во-первых, никто не знает, какой цифрой он ограничен, а, во-вторых - вот тут ситуация еще более усложняется, - в последнее время наблюдается некоторое возрождение интереса к старой гипотезе, высказанной русскими, о том, что нефть образуется не в результате распада органики, происходящего в приповерхностном слое земной коры, а в результате химических реакций, протекающих глубоко в недрах планеты. Иначе говоря, туманная, но весьма заманчивая перспектива когда-нибудь уверенно зачислить нефть в список возобновляемых ресурсов, пока сохраняется (больше об этом можно узнать, если прочесть интервью с нобелевским лауреатом Дадли Хершбахом (Dudley Herschbach)). Даже в обычной теории о распаде органики с образованием нефти ясно далеко не все. Нефть образуется из разлагающихся останков мертвых организмов, которые тысячелетиями покрывались слоями осадочных пород и постепенно просачивались вглубь земной коры до тех пор, пока не натолкнулись на непроницаемый барьер из твердых пород на глубине между 2100 и 4500 метров, где под влиянием давления и высоких температур происходили химические реакции, превращавшие различные органические останки в нефть и газ, после чего нефть сохранилась в мелкопористых породах, образующих так называемые осадочные бассейны. Так вот, на сегодняшний день достаточно изученными можно считать лишь тридцать процентов от совокупного оценочного объема осадочных бассейнов. Даже с использованием самых последних технологий трехмерного моделирования недр, основанных на реакции аппаратуры на сейсмические колебания, говорить о присутствии под землей запасов углеводородов можно лишь с некоторой долей вероятности. Хотя сейсмические методики иногда сравнивают с применяемыми в медицине ультразвуковыми исследованиями, дающими в результате картину внутренностей человеческого тела, они никак не выдерживают сравнения по четкости и однозначности результатов. Сейсмические волны отражаются от внутренних слоев земной коры и приносят обратно некие следы, которые даже после обработки сложными компьютерными программами выдают результаты, годные лишь для первичной интерпретации. Этот метод до сих пор считается относительно новым, он довольно дорог, а в тех случаях, когда прохождение сейсмических волн блокируют, например, соляные отложения, вообще бесполезен. К тому же, пока что его применяли лишь на нескольких осадочных бассейнах. Иначе говоря, глубина наших познаний в географии нефтяных залежей даже меньше, чем в топографии океанского дна - а в этой области наши карты пока что больше напоминают творения художников-абстракционистов. Более точное указание на содержание тех или иных минералов под землей может дать только бурение разведочных скважин. Однако геологоразведочные работы с использованием скважин распространены гораздо менее, чем принято думать, и исторически проводятся главным образом в Северной Америке. В 30-х годах 20-го века 'уайлдкеттеры' практически оккупировали такие нефтяные города, как техасский Килгор, где буровые вышки появились даже во дворе местной церкви. В общей сложности на территории Соединенных Штатов к настоящему моменту пробурено около миллиона разведочных скважин; для сравнения, в зоне Персидского залива их всего две тысячи, из которых триста - в одной только Саудовской Аравии. Даже сегодня 70 процентов всех геологоразведочных работ ведется на территории Соединенных Штатов и Канады, на которые приходится всего три процента мировых запасов нефти. На Ближнем Востоке ситуация ровно обратная: там сосредоточено 70 процентов нефти, однако с 1992 по 2002 год было пробурено всего три процента разведочных скважин. Более того, отдайте одну и ту же кернограмму двум разным экспертам - и они могут прийти к совершенно противоположным выводам. Несколько лет назад из-за одного такого документа произошел спор между компанией Shell и Cairn Energy, вместе с которой она проводила геологоразведочные работы в Индии: одни специалисты говорили, что кернограмма указывает на наличие нефти, другие - что на ее отсутствие. В результате Shell отдала этот участок Cairn, а та уже обнаружила там месторождение размером от 380 до 700 миллионов баррелей нефти. В общем, пока что в разведке нефти бал правит человеческий фактор. Неожиданные сюрпризы может преподнести и коэффициент извлечения нефти из уже разрабатываемых месторождений. Любой пласт обладает весьма сложной структурой, в которой наверняка, даже после долгого и интенсивного бурения, остаются нефтяные ловушки. Это значит, что нефть с этого месторождения добыть уже невозможно, и его считают истощенным - а на самом деле в нем еще довольно много углеводородов. Просто их извлечение с использованием современных технологий либо невозможно, либо слишком дорого. Сегодня средним считается коэффициент нефтеотдачи в 35 процентов от оценочного объема пластовой нефти. Это значит, что из каждых ста баррелей, находящихся в земле, удается поднять на поверхность всего 35. Причем в категорию 'доказанных запасов' попадают далеко не все из этих 35 баррелей - только те, которые непосредственно готовы к добыче и пригодны к продаже. Здесь главную роль играет техническое оснащение. За прошедшие десятилетия с помощью новых технологий - закачки в скважину воды и природного газа, горизонтального бурения, гидроразрыва пласта и еще многого другого - удалось значительно увеличить реально извлекаемое в среднем количество нефти: еще 30 лет назад этот коэффициент составлял около 20 процентов, а 60 лет назад - и вовсе 15. Технологии будущего, которые пока что только разрабатываются, наверняка приведут к дальнейшему его повышению. Если выразиться проще, то новые способы геологоразведки постоянно увеличивают цифры запасов даже в том случае, если не открывается новых месторождений. Примеров в отраслевой научной литературе масса. Самый яркий из них - месторождение Керн-ривер в Калифорнии, открытое в 1899 году. Несмотря на то, что по состоянию на 1945 год его 'остаточные запасы' оценивались в 54 миллиона баррелей, с 1942 по 1986 год на нем было добыто 736 миллионов баррелей, и на сегодня 'остаточных' имеется еще 970 миллионов. Единственное, в чем мы можем быть уверены - что наше представление о количестве запасов нефти постоянно меняется, причем обычно в сторону повышения. Именно поэтому уже несколько десятилетий все попытки оценить общие запасы нефти на нашей планете - даже те, в которых учитываются такие чисто вероятностные факторы, как открытие новых месторождений и увеличение коэффициента нефтеизвлечения - неизменно оказываются слишком консервативными. Итак, что же у Земли внутри? Согласно самой последней оценке извлекаемых запасов нефти, приведенной специалистами Международного энергетического агентства на основе работ Геологической службы США, общее количество мировых запасов оценивается в 2,6 триллиона баррелей, из которых 1,1 триллиона считаются доказанными. Остаток - это запасы, которые уже разведаны, но не разработаны, и предположения относительно повышения коэффициента нефтеизвлечения и размера еще не открытых месторождений. Сегодня в мире ежегодно потребляется около 30 миллиардов баррелей нефти с прогнозом роста в 2 процента в год. Если расчеты МЭА правильны, то получается, что нефти хватит практически на весь 21-й век. Мне же кажется, что пройдет еще больше времени, прежде чем нефть кончится. В приведенных цифрах не учтен примерно триллион баррелей технически извлекаемых, так называемых 'трудных' запасов - сверхтяжелых нефтей, горючих сланцев и нефтеносных песков, внимание к которым растет по мере роста цен и развития технологий, обеспечивающих коммерческую привлекательность добычи нефти из этих источников. Кроме того, мне представляется, что вероятностные оценки МЭА все же слишком консервативны. Итак, может быть, мы и переживаем новую эру - период высоких цен, достаточно длительное действие которых может кардинальным образом изменить и сам энергетический рынок, и его роль в развитии мира. Но это - лишь новый виток развития нефтяной отрасли, а не 'конец нефтяной эры', как мы его себе представляем. Не в этой жизни. Не в этом веке.

 

Голая Россия: ей не хватит газа /Le Tempts, 22.12.2006

Пьер Вейя

 

В январе 2006 года "Газпром" перекрыл газ Украине, спровоцировав панику в странах бывшего СССР и незначительные перебои с газом в Италии. Этот акт коммерческого варварства прозвучал как предупреждение. Путинская Россия готова к любым способам воздействия на находящихся в ее власти клиентов и использует газовую горелку в качестве оружия для защиты своих геополитических и коммерческих интересов. Европа, импортирующая 48% потребляемого ею газа из России (к 2030 году доля российского импорта достигнет 80%), уже стала жертвой этой политики, хотя Россия взяла на себя обязательства по всем контрактам, заключенным в разгар холодной войны. В течение всего года Комиссия пыталась договориться с Москвой, чтобы гарантировать выполнение газовых контрактов. Все напрасно. Москва игнорирует право и отказывается подписывать Энергетическую хартию.

Но о самом страшном и важном не говорится публично и не пишется в прессе. "Газпром", номер один в газовом мире, к 2010 году будет испытывать недостаток в газе! По подсчетам многих экспертов, среди которых Алан Райли и независимый российский экономист Владимир Милов, "Газпром" в 2009-2010 годах недосчитается от 100 до 150 миллиардов кубометров газа, что эквивалентно 25% нынешнего объема поставок в Европу. Эти данные заставляют отказаться от образа компании-мультимиллиардера, покупающей все что можно в газораспределительной области и заключающей контракт за контрактом с Германией, Италией и, совсем недавно, с Францией. "Газпром" продает красивые обещания, не имеющие отношения к действительности. Так, объем добычи "Газпрома" не увеличивался с 2000 года. Запасы трех основных месторождений в Сибири скоро будут исчерпаны. Что касается новых месторождений (Ямал, Штокман, Сахалин), то даже если в них содержатся огромные запасы, их разработки будет недостаточно для своевременного восполнения дефицита добыч российского газового гиганта.

Международное энергетическое агентство за свой счет произвело независимую экспертную оценку, которая продемонстрировала физическую неспособность России выполнить свои обязательства. Взятый за горло, "Газпром" использует все средства, чтобы выкачать максимальное количество газа из недр бывших союзных республик Средней Азии. Это все сильнее противоречит интересам Турции и Соединенных Штатов, стремящихся прибрать к рукам сеть газопроводов бывшей советской империи. Ситуация с поставками "Газпрома" настолько напряженная, что перебои с газом случались в Москве летом и в феврале 2006 года! Электростанции вынуждены были закупать уголь и мазут, чтобы гарантировать производство достаточного количества энергии.

Эта экономическая неразбериха повторится и в 2007 году, так как "Газпром" вкладывает ничтожные средства в газовую сферу. Газовый гигант использует свою колоссальную прибыль от экспорта для покупки строительных компаний и участия в добыче нефти, как того требует президент Путин. Так, с 2000 года "Газпром" инвестировал в разработку газовых месторождений всего 15 миллиардов долларов. Для сравнения, французская нефтедобывающая компания Total инвестирует ту же сумму каждый год. "Газпром" это нисколько не смущает. Газовый монополист не видит никакой выгоды в инвестициях. Государство устанавливает заниженные по сравнению с себестоимостью добычи цены на газ, а на границах "Газпром" скупает трубопроводы бывшей советской империи и тотчас в два раза повышает цены. Фактически газ, потребляемый Европой, добывается грабежом бывших советских республик Средней Азии. Понятно, почему Еврокомиссия в последние месяцы участила свои предварительные поездки, чтобы гарантировать поставки.

Однако внешне все выглядит вполне благополучно. Германия, Италия и (совсем недавно) Франция продлили свои энергетические контракты с Россией. Эта двоякая стратегия не только ослабляет позицию Европейского союза, но подрывает основы свободного рынка, который в принципе исключает долгосрочные контракты. Компании EON, ENI и Gaz de France благополучно подписали документы, но у них нет никаких гарантий, что поставки будут осуществлены. Экономист Владимир Милов, президент Института энергетической политики в Москве и бывший председатель Федеральной энергетической комиссии, убежден, что основные европейские страны только потворствуют газовой монополии России и усиливают неразбериху, которая представляет непосредственную угрозу для Европы.

Однако, к счастью, есть способ нейтрализовать русскую бомбу. Он заключается в увеличении поставок из Алжира, в начале переговоров с Египтом и развитии инфраструктуры, позволяющей импортировать сжиженный природный газ. Именно этот путь избрали Великобритания и Испания. Сжиженный природный газ позволит оценить запасы газа на всей планете и противостоять шантажу, осуществляемому некоторыми добытчиками. Лучшая защита – экономическая. Экономное использование газа должно привести к более интенсивному использованию трудовых ресурсов, технологий и капитала, и тогда Москва и Иран вынуждены будут признать, что нуждаются в помощи своих будущих клиентов. Алан Райли пишет: "Европа зависит от российского газа, но зависимость России от Европы гораздо более губительна". Владимир Милов убежден, что кремлевская стратегия обречена на провал и только соблюдение правил рынка и конкуренции позволит защитить как российские, так и европейские интересы. И он прав. Но когда речь идет об энергии, к мнению экономистов редко прислушиваются.

Пока еще ярок свет . . . /The Sunday Times, 16.10.2005

Брайан Эппльярд

Последние 200 лет - период относительного благополучия - мы воспринимаем как должное. Прогресс человечества замедлился, перед нами маячит новая эра упадка, и никто не может предложить разумного выхода из тупика. Неужели наше будущее в буквальном смысле покрыто мраком, задается вопросом Брайан Эппльярд. Величайший праздник потребления в истории человечества близится к концу. Двухсотлетний бум, который принес жителям промышленно развитых стран беспрецедентное в истории благосостояние, здоровье и долголетие, подвергается опасности со всех сторон. Запасы нефти иссякают, климат радикально меняется, и это чревато масштабными катастрофами; уже не за горами войны за скудеющие сырьевые ресурсы; наконец - и это ошеломляет сильнее всего - мы испытываем острый дефицит идей о том, как исправить эту ситуацию. Конечно, такие речи мы слышим с незапамятных времен. Люди постоянно говорят о грядущем конце света, а он все не наступает. Может быть, и на этот раз все обойдется. Но, если честно, перспективы выглядят не слишком обнадеживающе. Чуть ли не каждый день появляются новые свидетельства того, что прогресс уже нельзя воспринимать как данность, что нас самих и наших детей ждет новая эра мрачного Средневековья. Чтобы понять, как такое могло случиться, необходимо осознать, насколько невероятными, абсолютно беспрецедентными преимуществами пользуемся сегодня мы - те, кому посчастливилось жить в развитых странах. Рожденные в наши дни могут рассчитывать, что проживут на 25-30 лет дольше своих прапрадедов из викторианской эпохи, лет на 45 дольше, чем наши предки во времена Средневековья, и как минимум на 55 лет дольше по сравнению с людьми Каменного века. Вероятность того, что роды будут стоить жизни вам или вашей матери, крайне мала; то же самое можно сказать и о шансах в дальнейшем заболеть тифом, чумой, оспой, дизентерией, полиомиелитом, или лечиться у дантиста без обезболивания. Благодаря двухпроцентному среднегодовому росту, который со времен Промышленной революции переживает экономика развитых стран, вашему уровню жизни позавидовал бы сам император Нерон. В вашем распоряжении - объем знаний, который Аристотель не смог бы и вообразить, и технические ресурсы, которые бы поставили в тупик Леонардо да Винчи. Перед вами открывается весь мир, настолько широкий и разнообразный, что даже Александр Македонский испытал бы приступ агорафобии. Благодаря полному техническому превосходству промышленно развитых стран над любым противником вам вряд ли когда-либо придется идти на войну; кроме того, если вам повезет, вы сможете писать и говорить, что хотите (в разумных пределах, естественно) - а ведь большинство других жителей Земли этого права лишены и сейчас, не говоря уже о прошлом. Наконец, когда искусственно продлеваемый срок вашего пребывания в земном раю подойдет к концу, вы отойдете в небытие с твердой уверенностью в том, что ваши дети будут жить еще лучше. Все эти потрясающие явления убедили нас в том, что прогресс - это нечто вроде нового закона природы, что он безграничен в пространстве и во времени. 'Microsoft' всегда будет выпускать новые, все более совершенные версии 'Windows'. 'Nokia' каждый год будет выбрасывать на рынок новую модель, и прежнюю можно без сожаления выбросить: это же касается компьютеров 'Apple', кроссовок 'Nike', станков 'Gillette' и т.д. Продолжительность жизни постоянно увеличивается. Машины ездят все быстрее, самолеты летают все выше, а в один прекрасный день, заверяют нас, даже рак будет побежден. В нашей жизни, да и в мире, случается всякое, но, несмотря на это, прогресс идет вперед семимильными шагами. Разве не так? Почти наверняка не так. Первая серьезнейшая проблема связана с безумным потреблением нефти. Она в буквальном и переносном смысле движет все 'приводные ремни' нашей жизни. Однако, по самым оптимистическим прогнозам, запасов нефти нам хватит всего на 30-40 лет. Что же касается прогнозов пессимистических, то, скажем, специалисты из Упсальского университета в Швеции считают оценки имеющихся запасов нефти сильно завышенными, и делают вывод: эти ресурсы начнут истощаться уже через 10 лет. В результате шансы на то, что после этого срока мы еще долго сможем пользоваться самолетами, работающими на керосине, или автомобилями с бензиновыми двигателями, практически равны нулю. Задолго до того, как запасы нефти действительно подойдут к концу, она подорожает настолько, что ее использование на такие банальные цели, как передвижение по воздуху или земле, будет просто исключено. Большинство людей полагает, что нам удастся решить эту проблему за счет применения водородного топлива, ядерной и гидроэнергетики, а также силы ветра. На деле же развитие всех этих технологий идет слишком медленно, чтобы они могли сразу заменить нефть. Великие державы просто не желают вкладывать в решение этой проблемы достаточные средства. Вместо этого они готовятся к борьбе за последние капли иссякающей нефти. Так, Китай недавно начал дипломатический зондаж в отношении Саудовской Аравии, надеясь покончить с американской монополией на ее запасы 'черного золота', оцениваемые в 262 миллиарда баррелей. Впрочем, даже если бы мы вложили в решение проблемы больше денег, далеко не факт, что такое решение непременно будет найдено. Одним из самых парадоксальных предзнаменований грядущего конца прогресса стало сделанное недавно открытие: люди просто утрачивают способность генерировать новые идеи. Познакомьтесь с физиком Джонатаном Хюбнером (Jonathan Huebner): этот дружелюбный, любезный и чрезвычайно корректный человек работает в пентагоновском Исследовательском центре авиации ВМС США (Naval Air Warfare Center) в Чайна-Лейк (штат Калифорния). Он устроился туда в 1985 г., в двадцатишестилетним возрасте. Один из старших коллег тогда сказал, что ему повезло: за свою карьеру он станет свидетелем крупнейших открытий в науке и технике. Но к 1990 г. у Хюбнера возникли подозрения, что старик ошибался: 'Количество научных достижений не увеличивалось постоянно. Их оказалось не так много, как я ожидал - причем не в какой-то конкретной области, а в целом'. Озадаченный ученый решил провести собственное исследование этой проблемы. В качестве точки отсчета он взял количество крупных открытий, зафиксированных в основополагающем труде под названием 'История науки и техники' ('History of Science and Technology'). С помощью сложных математических расчетов он пришел к выводу, ставившему под сомнение нашу способность 'двигать' научный прогресс. Он выяснил, что уровень инноваций достиг апогея в 1873 г., и с тех пор постоянно снижается. Получается, что сегодняшний уровень инноваций - по методике Хюбнера он составляет 7 важных технических изобретений на миллиард человек в год - примерно равен показателю 1600 г. А к 2024 г. он упадет до уровня 'Темных веков', наступивших после падения Римской империи [одно из названий периода раннего Средневековья - 5-11 века н.э. - прим. перев.]. Его расчеты строятся на количестве изобретений на душу населения, так что теоретически в условиях постоянного роста населения планеты мы в состоянии поддерживать общее количество открытий на прежнем уровне. Однако на практике для этого количество жителей Земли должно чуть ли не в мгновение ока увеличиться на миллиарды. Поскольку это и невозможно, и нежелательно, нам, похоже, остается смириться с мыслью о том, что прогресс, по крайней мере научно-технический, действительно резко замедляется. Хюбнер называет две возможные причины этого явления: одна из них связана с экономикой, а другая - с размером человеческого мозга. Определенные направления науки и техники не развиваются либо из-за того, что они попросту нерентабельны (в этом состоит одна из причин фактического 'застоя' в освоении космоса), либо потому, что наша способность поглощать знания подходит к концу, и в результате делать новые открытия становится все труднее. К примеру, механизм раковых заболеваний известен уже 20 лет, как и то, что нужно для их предотвращения и лечения. Однако в большинстве случаев мы до сих пор не представляем, как разработать эти необходимые методы, и вероятность того, что мы сможем это сделать в обозримом будущем, крайне мала. Теория Хюбнера вызвала кое у кого возмущение. Так, видный ученый Рэй Курцвейл (Ray Kurzweil) назвал его метод отбора данных 'произвольным', а пророк нанотехнологий К. Эрик Дрекслер (K. Eric Drexler) утверждает, что мерилом прогресса следует считать не сами изобретения, а имеющиеся в нашем распоряжении возможности. Таким образом, даже в отсутствие крупных открытий мы можем передвигаться быстрее или получать более скоростной доступ к большему количеству информации. Пока что Хюбнеру удается приводить довольно убедительные аргументы в ответ на эти замечания. Более того, его выводы подтверждаются исследованиями профессора Северо-Западного университета (Northwestern University) (штат Иллинойс) Бена Джонса - специалиста по менеджменту. Джонс обнаружил, что мы оказались в положении Черной королевы из 'Алисы в зазеркалье' ('Through the Looking Glass'): нам приходится бежать во весь дух, чтобы хотя бы оставаться на месте. По сути, движущей силой двухсотлетнего периода экономического роста в промышленно развитых странах были научно-технические изобретения. Наше богатство растет не само по себе, и даже не потому, что мы лучше работаем: оно растет потому, что умные люди изобретают паровые машины, антибиотики или интернет. Джонс, однако, выяснил: для того, чтобы поддерживать прогресс за счет инноваций, нам приходится прикладывать все больше усилий. Только для того, чтобы 'держать темп' мы должны тратить все больше денег на научные исследования и конструкторские разработки, и постоянно увеличивать количество занятых в этой сфере. 'Результат, - отмечает Джонс, - состоит в том, что деятельность среднестатистического изобретателя все меньше влияет на процесс'. Подобно Хюбнеру, у него есть две гипотезы о причинах происходящего. Первую он называет теорией 'низко висящих плодов': изобретатели прошлого 'собрали' те идеи, до которых было легче всего 'дотянуться', так что их преемником приходится прилагать больше усилий для решения более сложных проблем. Кроме того, из-за массы уже накопленных знаний потенциальным изобретателям приходится тратить больше времени на образование, и в результате период их активной жизни, посвященный собственно изобретательской деятельности, становится короче. 'Я заметил, что Нобелевские лауреаты становятся все старше, - говорит Джонс. - Это явный признак того, что открытия теперь требуют больше времени'. Альтернативой является углубление специализации - но это означает, что уделом новых 'Эдисонов' станет разработка новой версии 'Windows', а не изобретение электрической лампочки. Эффект от их открытий будет незначительным, а научный процесс сведется к совершенствованию уже имеющихся технологий. Это может дать нам иллюзию прогресса, но иллюзия и реальность - вещи разные. Если Хюбнер и Джонс правы, улучшением 'Windows' наши проблемы явно не решишь. Ведь если инновации - двигатель экономического прогресса (а с этим согласны практически все), то период роста в экономике, возможно, близится к концу. А поскольку вся наша финансовая система - процентные ставки по кредитам, пенсионные фонды, страховки, биржи - 'завязана' на рост, социально-экономические последствия его прекращения будут катастрофическими. Действительно ли такое происходит? Действительно ли прогресс остановится? Ретроспективный взгляд на всю историю человечества дает противоречивые результаты. Экономист из Лондона Пол Ормрод (Paul Ormerod), автор книги 'Почему большинство начинаний терпит крах' ('Why Most Things Fall'), не может прийти к однозначному выводу: 'По этому вопросу меня одолевают колебания. Биологи отказались от идеи прогресса - мы находимся там, где находимся. Но человечество настолько продвинулось вперед по сравнению с тем, что было раньше, что, похоже, мы сделали качественный скачок'. По мнению Ормрода, такие же качественные скачки, пусть крайне редко, но происходят и в области организации общества. Одним из них, считает он, стало возникновение городов. Города появились примерно 10000 лет назад, вскоре после того, как люди из охотников и собирателей превратились в земледельцев. Другие 'вехи' прогресса не могут сравниться с этим событием по значимости. К примеру, в свое время казалось, что Римская империя будет существовать вечно, неся миру прогресс. Однако в один прекрасный день она рухнула. Отсюда возникает вопрос: является ли наше либерально-демократически-капиталистическое устройство, подобно городам, необратимым явлением в жизни человечества, или, подобно Римской империи, оно вспыхнет на небосклоне символом богатства и успеха, а затем погаснет? Ормрод подозревает, что капитализм, как и города, останется с нами надолго, а то и навсегда. 'Произошли гигантские скачки вперед', - утверждает он. Возможно, после тысячелетних исканий, мы, наконец, нашли правильный путь. Не исключено, что именно капитализм переживет 'дарвинистский' процесс естественного отбора, который отправил все другие социально-экономические системы на свалку истории. Впрочем, и Ормрод признает, что темпы прогресса, вполне возможно, действительно снижаются, - 'все места уже заняты', как он говорит - и что прогресс по-прежнему зависит от непредвиденных внешних факторов. Падение астероида или извержение 'супервулкана' может в одну секунду развеять по ветру все наши тщеславные мечты. Однако, в принципе, Ормрод не считает наш двухсотлетний бум случайностью. Эту идею всей душой поддерживает американец голландского происхождения Джоэл Мокир (Joel Mokyr), один из самых влиятельных специалистов по экономической истории. Мокир - автор книг 'Рычаг богатства' ('Lever of Riches') и 'Дары Афины' ('Gifts of Athena'), в которых он выражает 'прогрессистскую' точку зрения о том, что мы находимся на правильном пути, что наша либерально-демократическая цивилизация действительно обладает уникальной способностью постоянно 'двигать' прогресс. Его аргумент состоит в том, что в 18 веке, в эпоху Просвещения, 'уравнение' человеческой жизни пополнилось новым элементом. Речь идет о накоплении знаний и их выходе на 'свободный рынок'. Подобное 'социальное знание' выполняет прогрессивную функцию, поскольку позволяет проверять идеи 'на прочность', и в результате такого отбора 'выживают' наиболее эффективные из них. Подобное знание воплощается в институтах, которые, в отличие от отдельных людей, способны возвыситься над нашей 'звериной' природой. Благодаря успешной деятельности этих институтов, у нас есть основания надеяться, что общими усилиями мы найдем решение любой будущей проблемы. К примеру, если иссякнет нефть, мы наверняка сможем поставить на службу человеку энергию водорода или ядерного синтеза. Если окружающая среда гибнет, то мы должны найти способы возродить ее. 'Если глобальное потепление действительно имеет место, - утверждает Мокир, - а я все больше убеждаюсь в том, что это так, значит, у нас появятся технологии, чтобы разобраться с его последствиями'. Впрочем, и он с готовностью признает, что эта 'бочка меда' не обошлась без ложки дегтя. Во-первых, он готов уступить по одному важнейшему вопросу: если в обществе прогресс, возможно, продолжается, то на уровне отдельных людей его нет. Человеческая природа абсолютно не подвержена совершенствованию. Наш агрессивный 'трайбализм' попросту несокрушим, неизменен и неизменяем. В индивидуальном плане мы - животные, и, будучи таковыми, неспособны совершенствоваться. Главное - обуздать эту 'звериную' натуру путами в виде эффективных институтов: образования, закона, государства. Но ведь и они несовершенны. 'Меня пугает тот факт, - признает Мокир, - что эти институты иногда дают сбой'. Именно такой 'сбой' в работе основополагающих институтов, укорененных в древнюю культуру, произошел в России в 1917 г. и Германии в 1933 г.: результатом в обоих случаях стала многолетняя бойня, по масштабам беспрецедентная в истории. По теории Мокира, эти 'срывы' тоже породили институционализацию - но не нашего знания, а нашей агрессивной, звериной натуры. Сам факт, что подобное вообще возможно - предостережение о том, что прогресс нельзя воспринимать как должное. Некоторые предполагают, что именно такой институциональный 'сбой' происходит сейчас в развитых странах, принимая форму 'дефицита демократии'. Это проявляется на самых разных уровнях. Возьмем, скажем, уровень наднациональный: крупные корпорации и институты - ЕС, Всемирный банк - постепенно отнимаю у электората права на принятие решений в ряде важных областей, выхолащивая тем самым демократию 'на местах'. Что же касается уровня отдельных стран, то здесь резкое усложнение политического процесса оборачивается манипуляциями, чуть ли 'гипнотическим' воздействием на избирателей. Особенно это характерно для Британии, где 'новые лейбористы' превратили политическую жизнь в 'пережевывание' набора виртуальных вопросов презентационного характера. Подобное развитие событий показывает: если система называется 'демократической', это еще не означает, что в ее недрах сохранились прогрессивные ценности, которые мы обычно связываем с народовластием. Демократия способна к самоликвидации. Кроме того, с возникновением не поддающейся точному определению глобальной террористической угрозы, породившей 'защитную' эволюцию правовых систем в сторону ограничения свободы и посягательства на частную жизнь, возникает вероятность еще одного институционального 'сбоя', ведущего к установлению нового, деструктивного социального устройства. Мы вовсе не обладаем иммунитетом от повторения тоталитарных аномалий прошлого. Другой аргумент состоит в том, что капитализм и глобализация - отнюдь не синонимы. Нынешняя 'волна' глобализации была выявлена еще в 1970-х гг. Считалось, что она представляет собой начало процесса, в рамках которого совершенствование рыночной экономики должно привести к либерализации в мировом масштабе. По сути это означало бы распространение двухсотлетнего бума в развитых странах на всю планету. Однако становится все очевиднее, что процесс идет не так, как предполагалось. В своей книге 'Крах глобализма' ('The Collapse of Globalism') видный канадский мыслитель Джон Рэлстон Сол (John Ralston Saul) утверждает, что глобализация, по сути, закончилась, и на смену ей пришла конкуренция местных и национальных интересов. В то же время, ученый из Калифорнии Марк Ле Вайн (Mark Le Vine) в труде 'Почему у них нет к нам ненависти' ('Why They Don't Hate Us'), показывает, что за аргументами, которые приводят поклонники глобализации, скажем, из Всемирной торговой организации, кроются глубокие противоречия и нестабильность в таких странах, как Китай, или регионах вроде Ближнего Востока. Глобализация, утверждает он, зачастую только делает богатых еще богаче, а бедных - еще беднее. Кроме того, она губит самобытную культуру и провоцирует агрессивные формы сопротивления - от студенческих демонстраций на Западе до радикальных исламистских движений на Ближнем Востоке. Прогресс, как выясняется, построен на довольно непрочном фундаменте. А может быть, прогресс - всего лишь иллюзия? Профессор Лондонской школы экономики (London School of Economics) Джон Грэй (John Gray), специалист по истории европейской мысли - решительный сторонник идеи о том, что прогресса на самом деле просто не существует. Люди, по его словам, находятся 'под чрезмерным впечатлением от сегодняшней реальности', и, на основе каких-то двух столетий человеческой истории, делают вывод о том, что прогресс - явление непреходящее. В своей книге 'Аль-Каида, или что означает быть современным' ('Al-Qaeda and What It Means to Be Modern'), он утверждает, что человек по природе своей испорчен и неисправим, и его недостатки накладывают отпечаток на все, что он создает. Таким образом, институты, которые превозносит Мокир, не возвышаются над человеческой природой: они ее воплощают. Наука, по Грэю, действительно способствует накоплению знаний. Но эти знания человек использует не только во благо, но, как минимум с равной вероятностью, и во зло. В его книге утверждается, что 'Аль-Каида' - отнюдь не 'средневековая' структура, как полагают многие, а ультрасовременная организация, использующая современные технологии и теории менеджмента, чтобы сеять разрушение. Современность не делает нас лучше, она просто позволяет нам действовать эффективнее. С одной стороны, мы лечим зубы под анестезией, а с другой - держим наготове ядерное оружие. Возможно, научно-технический прогресс будет продолжаться, а возможно - нет. Но это неважно, поскольку инновации лишь позволят нам еще эффективнее делать то, что заложено в человеческой природе. Согласно этой теории, прогресс идет нога в ногу с регрессом. В наших нынешних условиях, промежуток между 'шагом вперед' и 'шагом назад' может составлять не более двух дней. В результате, либо наши конфликты приведут к падению нравственности, как это случилось в гитлеровской Германии и коммунистической России, либо против нас обернется сама наша приверженность росту. Если говорить о нравственности, то Грэй приводит один наглядный пример из сегодняшнего дня - пытки. Много лет мы считали, что развитые страны навсегда покончили с пытками, или же, если такое иногда происходит, речь идет об ошибке или халатности, причем виновных наказывают как преступников. Тот факт, что мы не применяем пыток, считался одним из главных признаков нашей цивилизованности, прогрессивности. Но теперь, когда нам угрожают террористы смертники, возникла ужасная дилемма. Если мы задержали человека, знающего, где спрятан миниатюрный ядерный заряд, и он отказывается говорить, имеем ли право пытками выбить из него нужную информацию? Многие сегодня, пусть и с неохотой, признают, что имеем. Обсуждается даже вопрос об орудиях такой пытки: подозреваемому следует загнать под ноготь стерильную иглу. Мне самому раз пришлось убедиться, как это больно, когда перед удалением ногтя под него на несколько секунд ввели иглу с обезболивающим. Могу подтвердить: такая пытка сработает. Профессор Алан Дершовиц (Alan Dershowitz), преподающий юриспруденцию в Гарварде, вообще выступает за легализацию пыток: 'Вопрос о пытках считается запретным, не обсуждается. Не будем лицемерить: пришли иные времена. Теперь мы имеем дело с террористами, подкладывающими бомбы с часовым механизмом, и непреложный факт состоит в том, что любое цивилизованное, демократическое государство должно в такой ситуации применить пытки'. Дершовицу не нравится 'лицемерие исподтишка': когда пытки дозволяются, но делается вид, будто это не так. Он указывает на случай с Халидом Шейхом Мохаммедом (Khalid Sheikh Mohammed) - одним из руководителей 'Аль-Каиды', задержанным в 2003 г. в Пакистане. На допросах американские следователи окунали его головой в воду, угрожая утопить. Поскольку физических увечий ему не причинили, подобный метод не квалифицировался как пытка, хотя на самом деле, несомненно, ею был. Дершовиц считает, что легализация пыток позволит предотвратить издевательства над заключенными вроде тех ужасов, что произошли в тюрьме Абу Грейб в Ираке. Если бы, к примеру, распоряжение о применении пыток должен был подписывать Тони Блэр или Джордж Буш, этот вопрос оставался бы на виду и в правовом поле. По мнению Грэя, пытки - явное свидетельство регресса. Дершовиц отчасти с этим соглашается, но считает, что носители прогресса в данном случае должны быть готовы идти на компромисс с совестью: 'Терроризм - большой шаг назад с точки зрения цивилизованности. Гитлеризм тоже был большим шагом назад. Порой ради борьбы с такими явлениями нам тоже приходится делать шаг назад. Однако в других областях прогресс продолжается. Поколению, которое сегодня подрастает, возможно, придется смириться с более жесткими мерами безопасности и ограничениями неприкосновенности частной жизни, но в других сферах, например сексуальном поведении, мы продвигаемся вперед. Не думаю, что в целом мы делаем шаг назад'. Получается, что развитие человечества, пусть и не без сбоев, в общем идет в правильном направлении. Гитлер был побежден, а легализация пыток, возможно, со временем поможет победить терроризм. Нам просто нужно смириться с тем, что три шага вперед одновременно означают и два шага назад. Главное - не терять веру. Но что если мы верим в иллюзию? Что если прогресс как таковой в конечном итоге ведет к самоуничтожению? А ведь это вполне может оказаться правдой. Во-первых, население планеты растет в геометрической прогрессии. Сегодня оно приближается к 6,5 миллиардам человек, а еще в 1900 г. - составляло всего 1,65 миллиарда, в 1800 г. - около миллиарда, в 1500 г. - 500 миллионов. Эти цифры показывают, что экономический и технический прогресс оборачивается для планеты дополнительным бременем в виде все новых миллиардов людей. Из-за увеличения продолжительности жизни и улучшения питания прогресс ведет к постоянному увеличению численности населения. А рост населения оборачивается загрязнением окружающей среды. Подавляющее большинство ученых сходится во мнении, что глобальное потепление действительно имеет место, и что оно вызвано деятельностью человека. По некоторым оценкам уже через десять лет процесс примет необратимый характер. Погодные условия изменятся, произойдут гигантские наводнения, и цивилизация, если не само существование человечества, окажется под угрозой. Этого можно избежать, если США и Китай немедленно сократят выбросы двуокиси углерода на 50%. Но такого не случится, поскольку они ведут друг с другом экономическую войну, где трофеем победителя является прогресс. Прогресс породил и немало других угроз. Сокращаются не только запасы нефти, но и питьевой воды, а ведь этот ресурс еще важнее для человека. Войны за контроль над этими двумя разновидностями 'жидкого золота' практически неизбежны. Кроме того, из-за чрезмерного употребления лекарства-антибиотики уже теряют эффективность. А появление препаратов нового поколения, способных их заменить, в обозримом будущем представляется маловероятным. Возможно, вскоре люди снова начнут умирать от ангины и мелких порезов. Резкое увеличение продолжительности жизни, которое произошло в 20 веке, в ближайшем будущем может сойти на нет. Джоэл Мокир отвечает на это так: в условиях 'общества доступного знания' все эти проблемы будут решены. Джон Грэй парирует: 'Это уже из области религии, а не науки'. Мы думаем, что в состоянии все исправить, но полной уверенности в этом нет. А если ситуацию не исправим мы, это сделает сама планета, причем в процессе homo sapiens как вид уйдет в небытие. Конечно, чуть ли не с сотворения нашего мира иудаисты, христиане, мусульмане и разномастные 'психи с плакатами' неустанно пророчат его конец. Но Судный день, о котором говорят они, является порождением религии; материалисты же постоянно утверждали, что мир будет существовать вечно. Однако в отношении 'нового апокалипсиса' сложилась диаметрально противоположная ситуация. Сегодня именно вера говорит нам, что мы решим все проблемы, а разум утверждает, что ответов на вопросы у нас нет, и в будущем они вряд ли появятся. Возможно, мы не в состоянии найти средство от рака просто потому, что эта задача превосходит возможности человеческого интеллекта. Возможно, мы так и не долетели до звезд потому, что это противоречит нашему биологическому устройству и богом данным законам физики. Возможно, мы уже дошли до предела, и эпоха изобилия подходит к концу. Появляется все больше данных в пользу того, что два солнечных столетия роста и богатства могут завершиться новым Средневековьем - на смену знанию придет невежество, миру - войны, здоровью - болезни, а сытости - голод. Вы не согласны? А ведь в прошлом именно так все и происходило. Чем мы лучше наших предков? Боюсь, что ничем. Почему я хочу спасти мир Что же, по мере приближения нового варианта 'Темных веков' вы собираетесь и дальше жить так, будто ничего не изменилось? А вот Джон-Пол Флинтофф (John-Paul Flintoff) решил не прятать голову в песок. Он объясняет, почему в одиночку затеял 'крестовый поход', призванный доказать, что человечество может адаптироваться к происходящему и уцелеть. Послушайте его рассказ: Я завез дочку в детский сад, и сразу же начал спасать мир. Я упоминаю эту деталь, потому что считаю важным подчеркнуть: Нэнси нравится ее детский садик. Если бы это было не так, я не возил бы ее за четыре мили от дома через лондонские пробки (эта поездка стоит мне 8 фунтов в день). И я бы не оказался в то утро на Коннот-сквер, и не возмущался бы из-за газетной статьи, где прогнозировался рост цен на бензин. И тогда я не увидел бы женщину, припарковавшую возле меня диковинного вида машину. И еще, возвращаясь из детсада к своему 'Volkswagen Golf', я не заметил бы, что машина переместилась на несколько ярдов, а женщина исчезла. Заинтригованный, я бродил вокруг, делая заметки в записной книжке. Вернувшись домой, я начал выяснять, чему же я стал свидетелем. Пожалуй называть мои действия в то утро и следующие несколько дней 'спасением мира' было бы чересчур напыщенно. Да и с фактической точки зрения это, возможно не так, поскольку я не уверен, что все же сумел предотвратить глобальную катастрофу. Об этом судить вам - но сначала переварите нижеследующую, и довольно страшноватую, дополнительную информацию. Баррель нефти эквивалентен почти 25000 часов человеческого труда. Энергия, содержащаяся в галлоне бензина, равна 500 таким часам - именно столько топлива расходуется, чтобы трехтонный внедорожник проехал 10 миль, а если бы вам пришлось толкать его вручную, на это ушло бы почти три недели. Чтобы поддерживать экономический рост, миру сегодня требуется более 30 миллиардов баррелей нефти в год. Причем эта потребность постоянно увеличивается - из-за роста населения, необходимости обслуживания долгов и ускоренной индустриализации в развивающихся странах, таких как Индия и Китай. Но мы уже находимся на пороге эпохи, когда запасы нефти будут таять с каждым годом. И многие считают, что индустриальное общество обречено. Действительно ли нефть подходит к концу? Что ж, половина всей добычи осуществляется на 'гигантских' месторождениях; 95% из них эксплуатируются почти 25 лет, а 50% - 40 лет или более. В Северном море объем добычи достиг предела еще в 1999 г. В конце прошлого года Британия уже импортировала больше нефти, чем экспортировала. По всему миру количество вновь открытых месторождений достигло максимума еще в 1960-х гг., и сегодня, несмотря на совершенствование технологий, таких месторождений обнаруживается меньше, чем когда-либо. В статье, опубликованной недавно в 'New York Times', утверждается, что расходы нефтяных компаний на геологоразведку не окупаются: открытие серьезных запасов нефти стало такой редкостью, что сам их поиск уже убыточен. Не то чтобы я регулярно читал в 'New York Times' статьи о нефтяном бизнесе - мне, как и большинству людей, новости нефтяной промышленности казались невыносимо скучными. Однако ситуация стала меняться, когда эта тематика из раздела бизнеса перекочевала на первую полосу и в рекламные объявления. Казалось, чуть ли не каждый день какая-нибудь крупная нефтяная компания покупала в газете целую полосу, чтобы заявить о том, что нам грозит кризис. Одно из таких объявлений, оплаченное компанией 'Chevron', призывало читателей помочь найти выход. Я зашел на вебсайт 'Chevron' (www.willyoujoinus.com), где тикающие часы вели отсчет мирового потребления нефти: почти 1500 баррелей в секунду. Чем больше я читал на эту тему, тем страшнее мне становилось. Майкл Мичер (Michael Meacher), шесть лет занимавший пост министра экологии Великобритании, явно в ужасе: 'Последствия просто уму непостижимы. . .Цивилизации грозит самый резкий, а возможно и самый жестокий срыв за последние столетия'. В 2003 г. Мэтью Симмонса (Matthew Simmons), финансиста из Хьюстона, специализирующегося на топливно-энергетической промышленности и работающего советником у Джорджа Буша и Дика Чейни (Dick Cheney), спросили, есть ли решение проблемы. Он ответил: 'Решение? Молиться'. Эти люди отнюдь не безумцы. По мнению оптимистов, рынок - законы спроса и предложения - сам все отрегулирует. Когда нефть подорожает, мы найдем какой-то другой источник энергии. Но действительно ли высокие цены приводят к падению спроса? С начала 1999 г. цены на нефть увеличились на 350%. При этом в 2004 г. спрос на нее рос самыми высокими темпами за последние 25 лет. Это означает, что законы рынка не заставят топливно-энергетические компании искать новые источники энергии, пока цены на нефть не взлетят еще выше, причем намного. А тогда будет уже слишком поздно. По мнению бывшего менеджера нефтяной компании Яна Лундберга (Jan Lundberg), кризис разразится внезапно. 'Из-за паники на бирже цены буквально за несколько дней взлетят до небес, - утверждает он. - И рынок разобьет паралич: цены будут слишком высоки, чтобы поддерживать коммерцию и повседневные нужды'. Так что забудьте о ценах на бензоколонках: когда нефть действительно окажется всем не по карману, вас куда больше будут беспокоить крах системы розничной торговли и отсутствие продуктов в магазинах по соседству. Последствия ситуации, когда население вырастает настолько, что имеющихся ресурсов для него уже недостаточно, экологи описывают одним словом - 'вымирание'. Какие же регионы охватит 'вымирание' на сей раз? Все без исключения. По некоторым оценкам, если бы не блага, которые принесло нам ископаемой топливо, и в особенности нефть, население Земли составляло бы не 6,5, а 1,5 миллиарда: именно на нефти работают насосы для осушения земель, из нее делают химикаты, благодаря которым стало возможным интенсивное земледелие. Так что, если нефть закончится, можно предположить: 5 миллиардов людей обречены на голодную смерть. И на сей раз речь пойдет не только об африканцах. Возможно, вам тоже придется отбиваться от соседей, чтобы у вас не отняли и без того скудеющий запас консервов, а когда и они подойдут к концу, ловить насекомых в пригородных садах. Доктор Ричард Данкен (Richard Duncan) из Института по изучению энергии и человека (Institute on Energy and Man), занимается этим вопросом уже не первый год. 'Я впал в глубокое уныние, - отмечает он, - когда впервые пришел к выводу, что наши величайшие научные достижения вскоре будут забыты, а памятники культуры, которыми мы так дорожим, рассыплются в прах'. Конечно, люди предсказывают приближение апокалипсиса далеко не в первый раз. Так, в конце 19 века лондонцы опасались погибнуть от метана, выделяемого конским навозом. Но рано или поздно нефть, несомненно, иссякнет, и большинство экспертов считает, что это произойдет еще при жизни нынешнего поколения. Наивные оптимисты указывают, что в 1980-е гг. объем официально заявленных нефтяных запасов резко увеличился, и то же самое произойдет снова - стоит нефтяным компаниям открыть новые месторождения. Однако, по словам специалистов-геологов, вся территория земного шара уже основательно разведана. Не все полагают, что мы обречены. По оптимистическим прогнозам, наше будущее будет скорее напоминать обстановку на Кубе в 1990-е гг. Тогда из-за американского торгового эмбарго и крушения коммунистических режимов в восточноевропейских странах - союзницах Кубы, остров внезапно лишился источников импорта. Из-за нехватки нефти общественный транспорт не работал, а телепередачи заканчивались до темноты, чтобы сэкономить электричество. Совхозам необходимы были топливо и запчасти, пестициды и удобрения - вот только взять их было негде. В результате пищевой рацион среднестатистического кубинца снизился с примерно 3000 калорий в 1989 г. до 1900 калорий в 1993. По сути, кубинцы годами 'пропускали' один прием пищи в день. По необходимости страна перешла на экологически чистое земледелие, заменяя искусственные удобрения натуральными, чередуя выращиваемые культуры, чтобы избежать истощения почвы, и используя быков вместо тракторов. В стране и сейчас сохраняется дефицит мяса и молока, но со временем кубинцы сумели восполнить недостающие калории. А экологи приветствовали их великое достижение: в стране удалось создать самый масштабный в мире образец 'устойчивого' сельского хозяйства, в основном не зависящего от нефти. Можем ли мы последовать примеру кубинцев? И если да, то как? Что ж, позвольте рассказать, как поступил я сам. Сначала я полностью перешел на ветряные двигатели в качестве источника электроэнергии для моего жилища: эти услуги оказывает фирма 'Ecotricity' [аббревиатура из слов 'экологическое электричество' - прим. пер.], которая обещает, что с точки зрения цены я не слишком проиграю. Потом я разыскал человека, который по сходной цене установил нам подъемные окна с двойными стеклопакетами. Недавно разработанное высококачественное стекло, объяснили мне, позволяет удерживать тепло, но пропускает солнечные лучи, а это означает, что батареи зимой можно просто не включать. Еще я связался с компанией, специализирующейся на использовании солнечной энергии. В этом случае, если не медлить, можно получить государственную субсидию. Я записался в очередь на бытовой ветряной двигатель - шума от него даже меньше, чем от проезжающих мимо машин, однако придется получать разрешение на перепланировку. Этот двигатель на треть обеспечит мои потребности в электроэнергии. Стоит он 1500 фунтов. Я купил поддон для проращивания семян (эта пища считается высококалорийной) и начал длительный (и до сих пор незавершенный) переговорный процесс с женой, чтобы избавиться от клумб и превратить наш садик в огород. Я даже связался с нашим местным викарием, который держит в саду кур, чтобы он рассказал мне, как за ними ухаживать. Значит ли это, что я действительно 'спасаю мир'? Что ж, самое интересное я приберег напоследок. Помните детский сад Нэнси и странную машину, которую я увидел на Коннот-сквер? Она называется G-Wiz: это электромобиль на четырех пассажиров, багажник у него вместо капота, а по размеру он не больше малолитражки. Стоит такая машина всего 7000 фунтов. За нее не надо платить дорожный налог. Ее страховка обходится очень дешево, и к тому же она освобождена от 'сборов за пробки' [речь идет о введенной в Лондоне плате за пользование городскими дорогами, призванной разгрузить движение - прим. пер.]. В Вестминстере вы можете бесплатно парковаться даже в тех местах, где установлены счетчики; это правило распространяется и на автостоянку по соседству с вашим домом, где вы к тому же сможете, опять же бесплатно, перезарядить батареи. Недостатки? Максимальная скорость такой машины - 40 миль в час, а батареи разряжаются через 40 миль. Но это меня не смущает: мы будем пользоваться этой машиной в Лондоне, а для дальних поездок можно взять автомобиль напрокат. Есть, правда, одна проблема: если муниципалитет не согласится установить розетку для перезарядки батарей на тротуаре у вашего дома, электромобилем сможет пользоваться лишь счастливый обладатель собственного гаража. В результате я начал пропагандистскую кампанию. Я опустил в почтовые ящики соседей письма, где объяснял, что назревает нефтяной кризис, и дал описание электромобиля. Там же я пообещал, что напишу в муниципалитет с просьбой установить электророзетки, если хотя бы некоторые из соседей поддержат эту идею. Через несколько часов у меня уже было двое сторонников. А за пару недель к ним присоединились еще 8 человек. Получив такую поддержку, я написал в местную управу. Для пущей убедительности я переслал им и информацию о том, что правительство предлагает компенсировать до 60% стоимости таких работ. Я разместил заказ на G-Wiz и отправил по почте чеком безвозвратный первый взнос на 1250 фунтов. Остается надеяться, что муниципальный совет района Барнет раскочегарится раньше, чем я получу машину. Я испытывал гордость от того, что люди, живущие в моем квартале, тоже хотят спасти мир. И, если честно, я был весьма доволен собой. Я раздобыл пачку поддельных парковочных талонов: буду прикреплять их к ветровым стеклам внедорожников - этих пожирателей бензина. Кроме того, я отправил письмо министру нефтяной промышленности Саудовской Аравии, призывая его, пока еще не поздно, вложить необходимые средства в разработку альтернативных энергетических технологий. Что ж, кампания была долгой и утомительной. Я понимаю: возможно, она не принесет результатов. И честно говоря, сомневаюсь, что большинство людей пожелает последовать моему достойному примеру. В конечном итоге правительству придется ввести ограничения, которые обычно применяются в военное время. Когда это случится, мы уедем из Лондона и начнем новую жизнь - будем вести натуральное хозяйство. Нефть применяется не только как топливо Большую часть потребляемой нефти мы сжигаем в виде топлива. Однако сотни вещей, которыми мы пользуемся в повседневной жизни, сделаны с использованием продуктов нефтехимии. Сегодня мы не обращаем на это внимания, но не стоит забывать: когда мы едем в машине или летим в отпуск, который с таким же успехом можно провести поближе к дому, мы сжигаем ценное сырье, которое можно использовать для изготовления самой разной продукции, например: Бытовых товаров: шариковых ручек, оболочек для батареек, мешков для мусора, свечей, ковров, занавесок, моющих средств, чашек, красок, эмали, линолеума, краски, щеток и валиков, подушек, хладагентов, прокладок для холодильников, кровельных материалов, небьющегося стекла, занавесей для ванной, телефонов, сидений для унитазов, водопроводных труб. Предметов личного пользования: кольдкрема, краски для волос, губной помады, шампуней, крема для бритья, расчесок, зубных протезов, зубопротезного клея, дезодорантов, очков, солнечных очков, контактных линз, лосьонов для рук, репеллентов, обуви, крема для обуви, колготок, зубных щеток, зубной пасты, капсул для витаминов. Медицинских изделий: обезболивающих средств, антигистаминных препаратов, антисептиков, протезов, аспирина, бинтов, гидрокортизона, слуховых аппаратов, искусственных сердечных клапанов. Товаров для отдыха: фотоаппаратов, удочек, футбольных мячей, мячиков для гольфа, лыж, стереосистем, теннисных ракеток, палаток. Сельскохозяйственных товаров: удобрений, инсектицидов, консервантов. Изделий иного назначения: антифризов, лодок, спасательных жилетов, клея, растворителей, мотоциклетных шлемов, парашютов, автопокрышек. Полезные советы: как выжить, когда закончится нефть Жизнь без нефти, если мы не начнем готовиться к ней заранее, не будет напоминать возвращение в конец 17 века, поскольку инфраструктура, необходимая для жизни в то время, давно утрачена. Утратили мы и базовые навыки выживания. Доктор Ричард Данкен из Института по изучению энергии и человека считает, что мы, по сути, вернемся к условиям Каменного века. Вот несколько советов о том, как добыть самое необходимое: Вода: К воде ведут звериные тропы. Следите также за направлением полета пчел. Делайте емкости для воды из мочевых пузырей животных и тыкв. Пища: Чтобы у желудей не было горького вкуса, вымачивайте их несколько дней в проточной воде. Одуванчик обыкновенный - растение не только выносливое, но и вкусное. Разогревайте над костром сосновые шишки, чтобы можно было вытащить орехи. Предметы роскоши: Мыло можно сделать, используя щелочь (из древесной золы) и животный жир. Для изготовления свечей лучше всего подходит бараний жир, на втором месте стоит говяжий (свиной жир отличается сильным запахом и при сгорании дает густой дым). Здоровье: Для обезболивания используйте гипноз. При этом формулируйте фразы в позитивном духе. Используйте настоящее время. Говорите конкретно и повторяйте фразы по много раз. Не усложняйте. Выработайте соответствующие черты характера: У людей, которые хотят выжить, нет времени, чтобы грустить. У них хорошее чувство юмора, и они всегда готовы посмеяться над ошибками. Советы взяты из книги Мэтью Стайна (Matthew Stein) 'Когда техника вам не поможет: инструкция о том, как выжить, опираясь на собственные силы, и помочь выжить нашей планете' ('When Technology Fails: A Manual For Self-Reliance and Planetary Survival').

Лучше кричать 'караул' сейчас, чем ждать, пока кончится нефть. /The Guardian, 27.09.2005

Джордж Монбио (George Monbiot),

Никто не знает, сколько ее осталось, но человечеству пора подумать об альтернативных источниках энергии. Приближается ли 'пик' мировой добычи нефти? Другими словами, как скоро она достигнет максимального уровня, а затем начнет снижаться? Ответ прост: никто этого не знает. Сравните хотя бы два таких заявления: 'В прошлом году компания 'Aramco' из Саудовской Аравии выступила с обоснованным утверждением о том, что еще не разведанные запасы нефти в королевстве составляют 500-700 миллиардов баррелей', и 'Саудовская Аравия явно приближается к 'пику' нефтедобычи и уже не в состоянии существенно увеличить ее'. Первая цитата взята из доклада 'Energy Intelligence' - консалтинговой фирмы, обслуживающей нефтяные компании. Вторая - из книги Мэттью Симмонса (Matthew Simmons), специалиста по инвестициям в топливно-энергетический сектор и консультанта администрации Буша. Кому из них верить? На сегодняшний день я уже прочел 4000 страниц разных докладов о перспективах мировой нефтедобычи с единственным результатом - туман у меня в голове только сгустился. Единственный однозначный вывод, к которому я пришел, заключается в том, что люди, контролирующие мировые запасы нефти, просто лгут. 1985 г. Кувейт заявил, что объем его нефтяных запасов на 50% превышает ранее обнародованные цифры. Там что, обнаружились новые месторождения? Или в этой стране создали технологию, способную увеличить добычу из уже эксплуатирующихся скважин? Нет. Просто нефтяной картель ОПЕК, в состав которого входит Кувейт, решил устанавливать квоты добычи для своих членов в соответствии с объемом имеющихся у них запасов. Чем больше у вас запасов, тем больше нефти вы сможете добывать. Примеру Кувейта вскоре последовали другие страны, 'скорректировав' данные о своих ресурсах в общей сложности на 300 миллиардов баррелей: если бы это соответствовало действительности, 'добавленного' объема хватило бы, чтобы снабжать всю планету нефтью в течение 10 лет. Кроме того, их нефтяной 'рог изобилия' никогда не иссякает. Объем добычи давно уже превысил потенциал вновь открываемых месторождений, а Кувейт сегодня публикует точно такие же данные о своих запасах, как и в 1985 г. Попробуем найти ответ в докладах Геологической службы США. Увы, содержащиеся там оценки мировых запасов нефти столь же достоверны, как информация Пентагона об иракском оружии массового поражения. В 1981 г. Служба утверждала, что человечество располагает нефтяными запасами общим объемом в 1719 баррелей. В 2000 г. эта цифра увеличилась до 2659 миллиардов баррелей. Однако 'пик' с точки зрения открытия новых крупных месторождений мы прошли еще в 1964 г. За счет чего тогда увеличились мировые запасы? Конечно, объем нефтяных запасов - не фиксированная величина. Из-за появления новых технологий или роста цен в эксплуатацию вводятся месторождения, разработка которых ранее считалась нерентабельной. Однако, как указывает петрогеолог Жан Лаэррьер (Jean Laherriere), оценки Службы 'основываются на ничем не подкрепленной посылке о пятикратном увеличении темпов открытия и ввода в эксплуатацию новых месторождений. С учетом гигантского технологического прогресса в нефтяной индустрии за последние 20 лет, результатов геологоразведочных работ по всему миру и целенаправленных усилий по поиску новых крупных месторождений, подобное увеличение представляется абсолютно невероятным'. Нынешний рост нефтяных цен связан с нехваткой перерабатывающих мощностей, усугубившейся из-за недавних ураганов в Мексиканском заливе, а не дефицитом сырой нефти на мировом рынке. Впрочем, проблема дефицита тоже существует. На прошлой неделе Крис Вернон (Chris Vernon) из организации под названием 'Рубильник' ('Power Switch') обнародовал данные, говорящие о том, что, несмотря на общий рост нефтедобычи в мире с 2000 г., по 'парафиновой нефти', которую легче всего перерабатывать в моторное топливо, этот показатель снизился на 2 миллиона баррелей в день. По этому сорту, утверждает он, пик добычи уже позади. Отчасти именно с этим связана выявившаяся нехватка перерабатывающих мощностей: не все заводы в состоянии очищать 'тяжелую нефть'. Что же дальше? Бог его знает. Одно могу сказать: сам президент Буш, похоже, не разделяет оптимизма Геологической службы США. 'С точки зрения мировой нефтедобычи, - заявил он в марте этого года, - думаю, если изучить статистику, выяснится, что спрос обгоняет предложение и намечается дефицит поставок'. Что же ему известно такое, чего не знаем мы? Если цифры подтасованы, нам придется туго. Не сочтите это преувеличением: к такому выводу пришел не я, а консультанты Министерства энергетики США. В феврале этого года оно обнародовало доклад под названием 'Пик мировой нефтедобычи: последствия, компенсационные меры и обуздание рисков'. Я написал 'обнародовало', потому что доклад так и не был по-настоящему опубликован. В течение нескольких месяцев его текст размещался на одном-единственном общедоступном сайте, принадлежащем средней школе Хиллтоп из городка Чула-Виста (штат Калифорния). Группа консультантов министерства, возглавляемая аналитиком нефтяного рынка Робертом Л. Хиршем (Robert L. Hirsch), пришла к выводу, что 'без своевременного принятия компенсационных мер экономический, социальный и политический ущерб [от сокращения нефтедобычи - прим. перев.] будет просто неизмерим'. Можно сократить потребление нефти и приступить к разработке альтернативных источников энергии, но на это уйдут '10-20 лет' и 'триллионы долларов'. 'Если мы будем ждать до тех пор, пока пик нефтедобычи не пройдет, и только потом 'в пожарном порядке' начнем принимать меры, весь мир в течение двадцати с лишним лет будет испытывать серьезный дефицит жидкого топлива', который создаст проблемы, 'превосходящие все, с чем сталкивалось до сих пор современное индустриальное общество'. Конечно, такое нам уже не раз приходилось слышать. Аналитики и экологи твердят об истощении запасов чуть ли не с того момента, как человечество начало добывать нефть, и всякий раз выяснялось, что они ошибаются. По мнению некоторых специалистов, например датчанина-статистика Бьорна Ломборга (Bjorn Lomborg), это связано с тем, что нефтедобыча - саморегулирующаяся отрасль. 'Высокие цены способствуют сокращению потребления и разработке новых источников поставок нефти и других энергоносителей, - утверждает он. - Поскольку геологоразведка - дело дорогостоящее, временной промежуток между изысканиями и началом добычи, как правило, невелик. Поэтому по мере повышения спроса в эксплуатацию постоянно будут вводиться новые месторождения : мы прекратим использовать нефть, когда появятся более выгодные альтернативные энергетические технологии'. Впрочем, сегодня уже появляются данные, полностью опровергающие его точку зрения. Как отмечается в статье, опубликованной 10 сентября в журнале 'Economist', 'спрос на бензин, по крайней мере в краткосрочной перспективе, не отличается гибкостью': сколько бы ни стоило топливо, людям все равно надо ездить на работу. По словам аналитика, на которого ссылается журнал, 'чтобы потребление бензина в Америке снизилось хотя бы на 5%, цены на него должны удвоиться'. Идея Ломборга о том, что по мере увеличения спроса нефтяные компании как по волшебству обнаружат новые запасы нефти, позволяет предположить: он считает, что геологией можно манипулировать с такой же легкостью, как и статистикой. В один прекрасный день - будем надеяться - более совершенные технологии, наверно, появятся, но создание дешевых альтернатив жидкому топливу потребует не одного десятилетия. Да, пессимисты уже почти сто лет кричат 'караул'. Но, на мой взгляд, лучше предупреждать об опасности заранее, пока еще не поздно. В докладе Хирша опровергаются мнения тех, кто верит в магическую силу рыночных механизмов. 'Повышение цен не ведет по определению к росту нефтедобычи. В конечном итоге главным ограничителем здесь является геология'. На нашей планете достаточно горючих сланцев, нефтеносных песков и угольных залежей, пригодных для переработки в жидкое топливо, но для того, чтобы такая продукция появилась на рынке, понадобится немало лет и затрат. Хирш сравнивает расчеты 'нефтяных оптимистов' с не менее радужными прогнозами конца 1990-х гг. относительно добычи газа в США и Канаде, обещавшими 'в обозримом будущем рост поставок по разумным ценам'. Сегодня те же специалисты панически кричат о дефиците: 'Североамериканский рынок природного газа вступает в самый долгий в своей истории период устойчивых высоких цен, даже с поправкой на инфляцию: Добыча газа в Соединенных Штатах (за исключением Аляски) постоянно падает'. 'Дело в том, - утверждает Хирш, - что никто не знает точно, когда мировая нефтедобыча достигнет пика, однако в одном геологи уверены: рано или поздно это произойдет'. Нам предлагают надеяться, что это не вызовет серьезных последствий, основываясь на двух предположениях: о том, что данные, распространяемые нефтяными компаниями, соответствуют действительности, и о том, что правительства спохватятся заранее. Если вас это убеждает, спите спокойно.

 

Мишель Серр: 'Конец нефти - не апокалипсис!' / Le Figaro, 26.09.2006.

В то время как цена барреля нефти резко растет, Мишель Серр (Michel Serres), философ, член Французской Академии, профессор Стэндфордского (Stanford) университета в Калифорнии, в интервью газете 'Le Figaro' делает наброски картины цивилизации, после того как закончится нефть. Le Figaro. - Теперь, когда стало ясно, что 'конец нефти' неизбежен, должны ли мы будем пересмотреть свой образ жизни? И нужно ли нашим обществам немедленно перестроиться? Мишель Серр - После опустошения, произведенного ураганом 'Катрина' в Мексиканском заливе, в США, да и в Европе, много говорят об угрозе, нависшей над нашими странами из-за сокращения мировых запасов нефти. Насколько я могу судить, этот прогноз отнюдь не новость для специалистов в области энергетики. Уже несколько десятков лет известно, где 'подошва' нефтяных пластов. Что же касается скачка цен на нефть, то лучшие эксперты предвидели и это. С того самого момента, как стало известно, когда закончится нефть, можно было предсказать, что предшествовать этому будут повышения цен на нее. Сейчас мы к тому и пришли. Теперь мы отдаем себе отчет в том, что запасы нефти не могут быть бесконечными. Прежде чем предложить изменить наше поведение и 'сменить парадигму', мне кажется, стоит остановиться на том, что эта проблематика вплотную подводит нас к вопросу о различных темпах прогнозирования. С одной стороны оно необходимо для того, чтобы справляться с ситуацией ближайшее время, а с другой стороны, должно быть рассчитано на долгосрочную перспективу. Большинство проблем, связанных с выживанием человечества, относятся к (очень) отдаленному будущему. Однако сегодня, увы, о том, что будет не скоро, не задумываются. Для прессы это, наверно, логично, поскольку газета живет в гуще самых актуальных событий и лихорадке новостей. Но и политические и экономические круги, чей горизонт ограничен проблемами ближайшего будущего, также не принимают таких проблем в расчет. Как можно лелеять план строительства огромного аэропорта во Франции или амбициозную программу развития автодорог, когда ясно, что есть немало трудностей, когда появляется настоятельная необходимость глобальных перемен, вытекающих из таких разных проблем как истощение нефтяных запасов, будущее системы здравоохранения, потрясения в области образования и науки? Некоторые пророчат, что исчезновение нефти станет 'апокалипсисом'. . . - Апокалипсис или нет - зависит от патетичности наших представлений. А в истории всегда были и есть пророки апокалипсиса. Конечно, нам необходимы радикальные перемены. Но я искренне верю, что потопа в обозримом будущем не случится. Конец нефти - не апокалипсис. Мы не персонажи 'Сутяг' Расина (Racine 'Les Plaideurs'). И многие современные писатели мне напоминают увековеченного Эрже (Herge) пророка Филиппулуса (Philippulus). Однако есть и такие, кто возвещает о 'конце индустриальной цивилизации'. . . - Мы действительно находимся в конце определенной эпохи. И в будущем, даже если каждый человек будет экономить горючее, этого все равно окажется недостаточно, чтобы покрыть расход топлива при простом перелете на борту 'Боинга' по маршруту Париж - Нью-Йорк. В этот период окончания эпохи нефтяной кризис - всего лишь одна из составляющих тех фундаментальных перемен, которые нас ждут. В своей книге 'Hominescence', не впадая в апокалиптическую тематику, я рассмотрел серьезные изменения. Современная парадигма - это система концентрации. Она основана на малочисленности производственных единиц, связанных между собой интенсивной плотной структурой транспортных средств. В своей книге я также высказал предположение о, безусловно, достаточно быстром переходе от этой парадигмы концентрации к парадигме распределения, основанной на новых технологиях. Можно представить себе, как все профессора, все ученые, которые то и дело перемещаются по земному шару для участия в различных конференциях, могли бы уже, не покидая своих институтов и лабораторий, выступать во всех частях света на 'визуальных симпозиумах'. В конце концов, их речи ведь не груз, для которого требуется дорогостоящая перевозка. Их прекрасно можно передавать и при помощи электромагнитных волн. При парадигме распределения мы будем гораздо меньше путешествовать. Принадлежит ли уже нефть прошлому? И ускорит ли упомянутый Вами переход от одной модели к другой моральное устаревание 'черного золота'? - Во всяком случае, с тех пор как появились новые технологии, они уже не раз показали, что физическое перемещение людей устарело. В некотором смысле нефть уже вышла из моды. Уголь и нефть 150 лет назад стали причиной промышленной революции. Так можно задаться вопросом, а не закончится ли в скором времени некое отступление в истории человечества. Еще кое-какие отступления в жизни человечества доживают в настоящее время свой век. В эпоху неолита от охоты и собирательства люди начали переходить к земледелию и скотоводству. Тогда человечество включилось в производство продуктов питания на основе сельского хозяйства. Раз количество людей, занятых в сельском хозяйстве, постоянно сокращается, значит, эра, начавшаяся в период неолита, закончилась. В 'Hominescence' я как раз и размышлял над тем, что все эти давние отступления завершились одновременно. В такой ситуации наш шанс состоит в том, чтобы суметь выработать технологии замены еще до того, как отрасли промышленности, основанные на 'hard', исчезнут. Пока они шли к своему закату, на смену 'hard' уже пришел 'soft'. И большинство наших перемещений отныне стало ненужным. Выходит, в переходный период, все-таки существует одна проблема: нехватка источников энергии, которые могли бы стать заменителями нефти. . . - . . . Энергий, которым, и в самом деле, для использования самим требуется нефть. Энергия растительного происхождения не может представлять собой энергию-заменитель. Проблемы, связанные с очень глубокими структурными изменениями, встанут даже в сельском хозяйстве. По современным оценкам, для того чтобы вернуться к древним схемам, одной только Франции понадобится семь миллионов работников сельского хозяйства (эквивалентно количеству нефти, необходимой для того, чтобы вспахать, посеять и собрать урожай). И какой бы многообещающей не казалась электрическая машина, она численно не заменит машин с топливным двигателем, потому что, к сожалению, не существует никакого источника энергии аналогичного нефти. Количество автомобильных поездок, так же как и перелетов по воздуху, начнет сокращаться. Значит, мы идем навстречу глубочайшей реструктуризации времени, пространства, экономики. А также и власти? При таких изменениях - конец нефти, сокращение поездок, резкий рост телеприсутствия - разве не должно возникнуть общество с более горизонтальной и менее иерархической структурой? - Иерархические общества не зависят исключительно от 'Капитала' и разделения труда, как это представляли себе марксисты. Они зависят от того, насколько сильно мы принадлежим к животному миру. У медведей или шимпанзе стремление к иерархии существует на уровне инстинкта. В общем, что действительно вызывает вопрос во время переживаемого нами великого перехода, так это наша способность стать людьми. Техника налагает определенные условия, но она не является более определяющим фактором, чем экономика. И миллионы лет, потраченных нами на то, чтобы выйти из животного состояния, гораздо сильнее давят на нас, чем какие-то 150 лет промышленной революции, которая подходит к концу. Власть (авторитет) в полном смысле этого слова, согласно его этимологии, восходящей к латинскому глаголу 'augeo', обозначает способность возвышать других. Если эта способность отсутствует, мы имеем дело лишь с порядком, присущим животному миру. Если исходить из этой точки зрения, то в противоположность марксистам, я убежден, что инфраструктура не является (или уже не является) экономикой или техникой, она не что иное, как культура. По сути, не так важно иметь нефть, как важно иметь свежие мысли!

Сирия: истощение запасов нефти угрожает режиму / Le Tempts, 8.09.2006 ("Пик-ойл в Сирии")

Серж Андерлен

Сирия не имеет чести фигурировать в списке стран "оси зла", составленном четыре года назад Джорджем Бушем, но она входит к клуб "аванпостов тирании", о которых сказала американский госсекретарь Кондолиза Райс. Короче говоря, это "государство-изгой", пария на международной арене, и причин тому несколько: прежде всего, это предполагаемая поддержка ею международного терроризма; далее, это ее вмешательство в дела Ливана (близость к "Хизбаллах", причастность к убийству бывшего премьер-министра Рафика Харири); наконец, это ее тесные отношения с тегеранским режимом мулл.

Как минимум можно с уверенностью сказать, что сидящий в Дамаске режим Башара Асада находится в "глазу бури". Но ускорить падение дамасского дома может не столько эта внешнеполитическая конъюнктура и неизменная враждебность Соединенных Штатов, сколько... геология. Все выражается одной фразой: у Сирии скоро не останется нефти!

Конечно, эта страна никогда не была крупным производителем черного золота. Это не гигантские запасы таких "государств-изгоев", как Иран или саддамовский Ирак. В отличие от Ирана или Ливии под управлением Каддафи (когда в отношении нее действовало эмбарго), Дамаск не располагает ресурсами, которые позволили бы ему долго выдерживать международные санкции.

После "пик-ойла", достигнутого лет десять назад, нефтедобыча в Сирии неуклонно снижается. В 1996 году сирийцы еще выкачивали 590 тыс. баррелей в сутки. Большая часть шла на экспорт, поскольку внутренний рынок обеспечивала дешевая иракская нефть (частично поступавшая контрабандным путем в рамках ооновской программы "Нефть в обмен на продовольствие").

Изоляция страны

Через десять лет все изменилось. Иракская нефть больше не поступает, а в самой стране объем добычи уже упал до 485 тыс. баррелей в день, и его снижение будет продолжаться. Экспорт сократился до 200 тыс. баррелей в день. "Учитывая, что доказанные резервы составляют 2,5 млрд баррелей, большинство экспертов ожидает, что в ближайшее десятилетие Сирия превратится в импортера нефти", – говорит Бассам Фаттух, ученый из Школы восточных и африканских исследований при Лондонском университете.

Главный зарубежный оператор в Сирии, компания Shell, также считает, что скоро Дамаску придется перейти к импорту нефти. В свою очередь, Международный валютный фонд в своем недавнем докладе отметил, что нефтяные доходы Сирии снизятся с эксцедента в 700 млн долларов в 2005 году до дефицита в 4,4 млрд долларов в 2015 году, а их доля в ВВП к этому времени упадет с 8,8% до нуля.

Таким образом, энергетическая самообеспеченность Сирии находится под угрозой. До сих пор она позволяла этой стране не уступать международному сообществу в неприятных для нее политических "досье".

В результате американских экономических санкций, введенных в мае 2003 года (Syria Accountability Act) страна оказалась в еще большей изоляции от своих немногочисленных иностранных партнеров. Так, летом 2005 года Сирию покинула ведущая мировая компания Exxon Mobil, положив конец единственному совместному предприятию между американской фирмой и сирийским частным сектором, который находится в эмбриональном состоянии. В будущем может рухнуть вообще вся экономическая стратегия Дамаска: ведь поступления от нефти, пусть и скромные в сравнении с нефтяными монархиями Залива, обеспечивают правительству половину его доходов.

'Большая нефть' предупреждает о приближении энергетического кризиса. /The Financial Times, 4.08.2005

Кэрола Хойос (Carola Hoyos)

 

Есть динамика, которую не изменить никакой рекламой

Транснациональные нефтяные компании проводят рекламные акции, предупреждая мир о том, что на планете заканчивается нефть, и призывая общественность помочь промышленности найти выход из сложившейся ситуации. Большая часть руководителей пяти крупнейших мировых энергетических компаний обычно отстаивает точку зрения о том, что нефтяные проекты сохраняют свою жизнеспособность при уровне цен на нефть в пределах 20 долларов за баррель. Однако их привлекающие внимание заявления, а также некоторые статистические данные этих компаний говорят совсем о другом. Крупнейшая в мире энергосырьевая компания 'ExxonMobil' сделала недавно следующее заявление: 'Миру предстоит столкнуться с огромными энергетическими проблемами. Легких ответов на вопросы не будет'. И статистика этих компаний подтверждает подобные настроения. В своем документе 'Взгляд на энергию: перспективы 2030 года' (Outlook for Energy: A 2030 View) техасская компания 'Irving' предсказывает, что добыча нефти в странах, не входящих в ОПЕК (Организация стран-экспортеров нефти, контролирующая три четверти мировых запасов), достигнет своего пика уже через пять лет. Вторая в США энергосырьевая компания 'Chevron' придерживается похожих взглядов, однако идет на два шага дальше. 'Ясно одно. Эпоха легкой нефти закончилась. Мы призываем ученых и работников образования, политиков и государственных деятелей, специалистов в области охраны окружающей среды, ведущие промышленные компании и каждого из вас принять участие в создании новой энергетической эпохи. Бездействие неприемлемо'. Таково сообщение одной из ее недавних рекламных акций. Компания даже создала веб-сайт www.willyoujoinus.com, предупреждая об опасности роста спроса на нефть, об истощении мировых нефтяных месторождений и предлагая начать обсуждение проблемы. Один высокопоставленный руководитель нефтяной компании, не занимающейся подобными информационными акциями, выдвинул предположение о том, что его коллеги пытаются купить себе определенные послабления, чтобы начать добычу более грязной и более дорогой нефти. Еще один руководитель сказал, что такие действия могут вызвать определенное сочувствие к компаниям, которые испытывают трудности в наращивании производства и разведке новых запасов. Французская нефтяная компания 'Total' на этой неделе осуществила одно из последних приобретений на обширных территориях канадской Атабаски с ее нефтеносными песками, где компании извлекают из этого песка дегтеобразный битум, применяя способы добычи, которые одновременно и дороги, и представляют опасность для окружающей среды. Руководитель отдела внешних сношений 'Total' Ив Мари Дилибар (Yves-Marie Dilibard), объясняя логику действий своей компании, сказал: 'Завтрашние потребности в энергии означают развитие новых технологий поиска нефти и газа на все большей глубине, во все более отдаленных районах. Это составляет основу сегодняшней работы 'Total''. 'Royal Dutch Shell' и BP, крупнейшие энергетические компании Европы, недавно на себе ощутили трудности такого продвижения к новым рубежам. Сторонники защиты окружающей среды вынудили 'Shell' пустить по другому маршруту трубопровод, который угрожал редкому виду китов в российской Арктике, а в прошлом месяце предупредили о перерасходе на 10 миллиардов долларов сметы сахалинского проекта компании. Тем временем ВР сражалась с нефтедобывающей платформой в глубоких водах Мексиканского залива, которая значительно накренилась из-за прошедшего там урагана 'Деннис'. В своей рекламе ВР расхваливает новые альтернативные источники энергии, а ' ExxonMobil', которая безжалостно отказалась от альтернатив, не несущих выгоды, заявила как-то: 'Принятие желаемого за действительное не должно заслонять реалистичного мышления'. Однако ответы на взволнованные вопросы потребителей, даже по поводу возможного дефицита нефти, не являются первоочередной задачей нефтяной компании. Наиболее заинтересованная сторона здесь - это акционеры компании, а часть из них была поставлена в тупик такими заявлениями, услышав на прошлой неделе на собрании по вопросу прибылей совсем другие вести. Нил Макмахон (Neil McMahon), аналитик из 'Sanford Bernstein', заявил: 'Мы считаем, что данные сообщения противоречат разъяснениям, которые обычно получают инвесторы по поводу будущих цен на нефть и способности производителей обеспечить потребности, и мы начинаем думать, что такие сообщения являются более реальным показателем мышления компаний'. Потребители не составляют предмет первоочередной заботы и гораздо более важной группы: национальных нефтяных компаний нефтедобывающих стран, таких как Саудовская Аравия. Главный приоритет королевства - решение проблем роста населения и стабильности режима. Это, а также возросшие трудности в поисках новых месторождений нефти, по мнению аналитиков и руководителей компаний, является одной из причин нехватки добывающих мощностей. А такую динамику не изменить никакой рекламой.

Доля нефти в мировом энергопотреблении к 2030г. снизится только на 5%/ Минэкономики США, июнь 2006г.  

Доля нефти в мировом энергопотреблении к 2030г. снизится на 5% - с 38%, зафиксированных в 2003г., до 33%. Такой прогноз содержится в ежегодном докладе Министерства энергетики США.

По мнению аналитиков министерства, весомый вклад в снижение нефтепотребления внесут рекордно высокие цены на нефть. Именно это обстоятельство заставит потребителей обратиться к альтернативным и более дешевым источникам энергии - углю, газу, биотопливу.

Ожидается, что за тот же период, то есть к 2030г., уровень мирового потребления угля возрастет на 3% (до 27%), природного газа - на 2% (до 26%), а возобновляемого топлива (биодизель, этиловый спирт и другие виды) - на 1% (до 9%).

Несмотря на снижение общемировой доли в энергопотреблении, к указанному сроку спрос на нефть не только не уменьшится, но даже возрастет. Так, прогнозируют специалисты, если в настоящее время мировой спрос на нефть составляет 85 млн барр. в сутки, то к 2030г. этот показатель существенно увеличится - до 118 млн барр. в сутки.

Большую часть такого прироста обеспечит спрос со стороны США, Китая и Индии. При этом спрос на уголь, природный газ и электроэнергию возрастет практически вдвое.

Что же касается ближайшего времени, то потребление нефти в мире в нынешнем году возрастет не столь существенно, как ожидалось ранее. Так, эксперты ОПЕК понизили на 200 тыс. барр./день собственный прогноз роста потребления нефти в 2006г. Прогноз был снижен с 1,38 млн до 1,36 млн барр./день.

Специалисты отмечают, что большая часть ожидаемого увеличения потребления нефти в мире придется на страны с развивающимися экономиками. Однако высокие мировые цены на нефть будут препятствовать более существенному росту ее потребления.

Относительно географии нефтедобычи эксперты ОПЕК сообщили, что до конца с.г. несколько снизится уровень добычи нефти в Канаде, Австралии, Анголе и Мавритании, что будет компенсировано увеличением добычи в Аргентине, России и Казахстане.

На конец 2003 г. использовано 45% разведанных запасов нефти и 30% - газа/ ИАЦ "Минерал", 16.12.2004  

По сообщению IHS Energy (Эпсом, Великобритания), во всём мире на конец 2003 г. использовано 45% разведанных запасов нефти и 30% разведанных запасов газа. Среднесуточное мировое потребление жидких углеводородов в 2003 г. оценивается в 75.5 млн барр. В это количество включены нефть и конденсат, добываемые из недр, сжиженный природный газ, нефть, производимая из битумов нефтяных песков, и тяжёлая нефть, извлекаемая по способу Orimulsion. Потери нефти при переработке на НПЗ не учтены. Мировая добыча газа в 2003 г. впервые превысила 100 трлн кубофутов. Большое число месторождений в мире находится в стадии подготовки к эксплуатации, поэтому, по мнению президента IHS Energy г-на Рона Мобеда (Ron Mobed), значительного сокращения добычи нефти до 2008 г. не ожидается. Всего в мире на конец 2003 г. открыто 2285 трлн барр. жидких УВ; 1020 трлн барр. уже добыто из недр. Остаточные запасы составляют 1265 трлн барр. Прирост запасов в месторождениях, открытых до 1995 г., полученный за период 1995–2003 гг., плюс 144 млрд барр. жидких УВ в новых месторождениях и залежах суммарно намного превосходят глобальную добычу жидких УВ за этот же период. Мировые запасы газа, открытые за весь период от начала их оценки и вплоть до конца 2003 г., составляют 9725 трлн кубофутов, из которых 2910 трлн кубофутов уже добыто. Доля стран ОПЕК в добыче жидких УВ в 2003 г. составила 39.5%, что несколько выше уровня 2002 г., но уступает доле ОПЕК в добыче 1993–2001 гг. IHS Energy делает вывод, что пик глобальной добычи нефти ещё не достигнут и глобальное истощение разведанных запасов нефти пока не началось. До конца 1970-х годов вновь открываемые запасы ежегодно превышали объём запасов, вводимых в разработку. Больше того, с конца 40-х до середины 70-х годов новые открытия превышали объёмом кумулятивные запасы всех разрабатываемых месторождений мира. Вплоть до 1990 г. запасы разрабатываемых нефтяных месторождений составляли не более 74% мировых разведанных запасов нефти. Максимальный разрыв между разведанными и разрабатываемыми запасами наблюдался в 1980 г.; в абсолютных цифрах он составил 860 млрд барр. н.э.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ

СОЛНЕЧНЫЙ ЭКОДОМ

МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ УТЕПЛЕНИЯ

Эковата - экологически чистый утеплитель на основе целлюлозы.

Строительство домов часто ассоциируется с получением уютного, теплого и надежного жилья. Вид применяемого утеплителя оказывает решающее влияние на удовлетворение данных требований. Сегодня эковата - экологически чистый утеплитель на основе древесного волокна - целлюлозы - все больше вытесняет минераловатные утеплители в Европе. В 2006 году в Финляндии каждый третий коттеджный дом построен с применением эковаты. Она применяется в качестве теплоизоляционного материала более 60 лет. ЭКОВАТА представляет собой рыхлый, очень легкий теплоизоляционный материал, состоящий на 81% из обработанной целлюлозы, на 12% из антипирена - борной кислоты, и на 7% из антисептика - буры. Эковата не воспламеняется даже при 1300 градусах. В то время как пенопласт плавится и горит при 70 градусах. Антисептическая обработка эковаты защищает ее и изолируемые конструкци от гнилостных бактерий. Наконец, этот материал позволяет зданию "дышать", потому что он - природный. Он не выделяет в окружающую среду никаких вредных веществ, благодаря чему и получил свое название - экологически безопасный. Слой эковаты в 15 сантиметров по своим теплозащитным качествам равноценен 50 сантиметрам деревянного бруса или 146 сантиметрам кирпичной кладки. Для утепления чердаков этого материала нужно в 50 раз меньше по весу, чем керамзита, который сейчас применяется (соответственно уменьшается нагрузка на строительные конструкции). Эковата и укладка ее в два раза дешевле керамзита или стекловаты. Предположительный срок службы данного утеплителя - 100 лет.

ТЕПЛОПРОВОДНОСТЬ Теплотехнические свойства Эковаты изучены в США. Государственным техническим научно-исследовательским институтом (VTT). Измерения осуществлены т.н. методом замера тепло потока плит. Таким образом, получено принятое среднее значение теплопроводности ?10. Например, у Эковаты типа Selluvilla AV данное значение составляет в среднем 0,0367, на основе которого можно получать нормальное значение теплопроводности ?? Эковаты - 0,041Вт/мК.

Вид утеплителя	Номинальная плотность в сухом виде кг / м3	Нормальная теплопроводность Вт / мК
Напыляемая минвата 1	30	0,050
Напыляемая минвата 2	36	0,045
Напыляемая минвата 3	40	0,050
Напыляемая стекловата 1	20	0,050
Напыляемая стекловата 2	25	0,045
ЭКОВАТА	35	0,041

ВОЗДУХОПРОНИЦАЕМОСТЬ

Воздухопроницаемость является значительным фактором при оценке теплоизолирующих свойств утеплителя. Т.к. теплоизолирующие свойства высокопористого материала основываются на теплоизолирующихся свойствах стоячего воздуха, то это означает, что следует эффективно предотвращать движение воздуха.

Воздухопроницаемость эковаты мала. Это свойство основывается на двух чертах древесного волокна:

• Малый размер волокон эффективно замедляет движение воздуха.

• Под воздействием перемен относительной влажности воздуха влажность выпадает на верхний слой Эковаты и его волокна слипаются между собой, образуя тонкую бумаговидную корку, которая эффективно предотвращает проникновение потока воздуха во внутрь утеплителя.

Вид утеплителя	Воздухо- проницаемостьm 3 / ms Pa	Плотность в сухом виде kg / m3
Напыляемая мин вата	190…310х10-6(550х10-6)	50,9…60,8
Напыляемая стекловата	480…960х10-6(1310х10-6)	22,00…29,9
Эковата(Целлюлоза.материал	80…120х10-6 (150х10-6)	30,6…40,0

В таблице представлен разброс замеряемой воздухопроницаемости,а также в скобках отмеченны максимальные её превышения.

ПОЖАРОТЕХНИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА

• Огнестойкость Эковаты достигнута благодаря добавлению в нее буры и борной кислоты, которые находятся в утеплителе в виде солей.

• Пожаростойкие добавки влияют следующим образом: 1) они управляют реакцией горения так, что в результате получается минимальное количество горючих компонентов, а в основном рождается только углерод. 2) пожаростойкие добавки обладают смачивающей способностью. При нагреве они освобождают кристаллизационную воду и предотвращают попадание кислорода в место горения, чем замедляют продвижение пожара и охлаждают слой изоляции. В связи с этим Эковата очень огнестойка. Благодаря буре и борной кислоте Эковата не возгорается и не плавится, а только медленно тлеет.

• При пожаре Эковата не выделяет никаких токсичных газов

		Температура (оС)
Утеплитель	Место замера	10 min	15 min	20 min	25 min	30 min
Мин вата	Нижняя плита	112	245	680	800	820
	Утеплитель	20	65	75	80	200
	Верхняя плита	18	18	75	65	75
Эковата (целлюлозный материал)	Нижняя плита	115	300	730	830	840
	утеплитель	18	18	95	95	95
	Верхняя плита	18	18	20	70	85
Стекловата	Нижняя плита	115	630	750	820	830
	утеплитель	75	75	500	720	800
	Верхняя плита	25	45	100	370	670

Результаты испытаний на пожаростойкость. Замеры осуществлены для строительной конструкции, в которой изоляционный материал с обеих сторон облицован ДВП.

ВЛАГОСТОЙКОСТЬ

Неорганические утеплители

• Волокна неорганических утеплителей не способны связывать и отдавать

• Влажность воздух и влага перемещаются между волокнами утеплителя или по ним

• Влага не связывается с утеплителем, а конденсируется в воду и стекает по волокнам утеплителя на конструкции здания, вызывая тем самым их повреждение

ЭКОВАТА - органический утеплитель

• Т.к. эковата является органическим материалом, ее сырьевой материал - древесное волокно способно связывать в себе влагу и отдавать её не теряя при этом собственных изоляционных свойств.

• Собственная влажность эковаты "приспосабливается" к влажности окружающей среды.

• Влажность эковаты соответствует относительной влажности содержимого ей воздуха подобно натуральной древесине.

СПОСОБ МОНТАЖА

Превосходный результат монтажа Эковата монтируется в конструкции напылением, при этом утеплитель проникает в самые мелкие зазоры и плотно облегает трубы электропроводки и прочие трудно изолируемых строительных конструкции. => изоляционный слой получается плотным и целостным => в местах сквозных проводок и решетчатых конструкций не остаётся швов утечки тепла. Существует два способа нанесения:

Способ нанесения	Добавка	Места монтажа
Сухое нанесение	Воздух	горизонтальное верхнее перекрытие наклонное верхнее перекрытие нижнее перекрытие коробчатые конструкции стен
Влажное нанесение	Вода	открытые конструкции стен

Влажное нанесение, используемое при утеплении конструкций стен даёт несравненное преимущество потребителю Эковаты. Смачивание водой активизирует лигнин, имеющийся в древесных волокнах и работающий при этом способе нанесения в качестве клея. При этом Эковата крепко схватывается со всеми окружающими конструкциями и замыкает в себе, например, электропроводку, проходящую внутри конструкций, образуя тем самым цельный и плотный покровный слой утеплителя.

ЭКОНОМИЯ Способ нанесения Эковаты даёт конечному потребителю экономию уже на стадии строительства. По сравнению с утеплителем плитового вида Эковата даёт явную экономию, в том числе в следующих расходах на: - отходы резки утеплителя,- на его складирование, - его разгрузку и прочие расходы во время строительства. При монтаже Эковаты не возникает отходов и излишков. Монтаж Эковаты осуществляется быстро и с гарантией конечного результата.

ОБЪЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ

Технические данные Эковаты
Теплопроводность	0,041 W /mK (Решение по типовому одобрению министерства окружающей среды № 87 / 5331 /92)
Класс горючести	В2 (DIN 4102)
Воздухопроницаемость	80…120 х 10-6 m3/msPa при плотности 30.6…40.0 kg/m3
Нормальная влажность	Ок. 10% от сухого веса
Значение pH	7,8 – 8,3
Упаковка	В бумажных мешках ок. 15 кг/мешок
Плотность напыления	Рекомендуемая плотность в верхнем перекрытии около 35 кг/м3 , в стенах около 65 кг/м3
Используемые сырьевые материалы	81 % макулатурная бумага 12 % антипирен – борная кислота 7 % антисептик – бура
Энергоёмкость производственного процесса	0,16 kWh / kg
Экологичность	сырьевой материал – макулатура производственный процесс не загрязняет окружающую среду утеплитель может употребляться неоднократно

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ТАБЛИЦА ПО ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ УТЕПЛИТЕЛЕЙ В СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЯХ

Сравнительная таблица по эффективности применения различных утеплителей в строительных конструкциях
Наименование материалов	Достоинства		Недостатки	Область применения	Теплопроводность, Вт/м*К	Горючесть	Стоимость материала, EUR/м3
1	2		3	4	5	6	7
Древесина (опилки)	дешевизна, экологичность		горюча, подвержена гниению	Старые деревянные дома	0,090-0,180
Керамзит	Негорюч		Неэффективен, использование подъемных механизмов, трудоемкий монтаж, большой вес	Полы, чердаки, слоистая кладка.	0,148	НГ	10
Пенопласты:	Жесткость, легкость монтажа		Для всех пенопластов: ограниченная теплостойкость и горючесть; тление начинается при 80 С; не экологичен -выделение кумулятивных токсинов, плохая паропроницаемость - не «дышит», образование конденсата, плесени	Для монолитной заливки
пеноизол				Стены, крыши, полы	0,035-0,047	ГЗ;Д2;ВЗ	19
экструд.пенополистирол				Стены, крыши, полы	0,037-0,042	Г2	135
вспен. пенополистирол			водопоглощение до 900%; малый срок службы	Стены, крыши, полы	0,037-0,048	Г2	36
Минвата ISOROC:	Негорючая основа, низкая теплопроводность		Сжимается, комкуется, волокна ломаются и превращается в пыль, при увлажнении оседает			НГ
ИзоЛант				Слоистая кладка	0,035		42
ИзоВент				Вентилируемый фасад	0,037		26
ИзоРуф В				Верхний слой кров.изол.	0,039		125
Минвата ROCKWOOL:	Негорючая основа, низкая теплопроводность		Сжимается до 20%, после увлажнения до 25%			НГ
ЛайтБаттс				Не нагружаемые констр.	0,039		43
КивиттиБаттс				Сред.слой в слоист. кладке	0,038		52
РуфБаттс В				Верх. слон кров.изоляции	0,038		155
Минплита:	Негорючая основа, жесткость, легкость монтажа		связующие и водоотталкивающие компоненты выгорают уже при 250 С; плохая паропроницаемостъ - не «дышит»; образование конденсата, плесени; увлажнение на 1% приводит к ухудшению теплопроводности на 8%; большая усадка, что приводит к образованию «мостиков холода» в швах утеплителя.	Слоистая кладка, кровля, фасад под штукатурку
П125					0,041-0,05	НГ	54
П75					0,041-0,05	НГ	48
ППЖ-200					0,042-0,054	Г1, В1	64
Стекловолокно:	Низкая теплопроводность		связующее горит при 250 С; при эксплуатации осыпаются волокна стекла; плохая паропроницаемость - стены не «дышат», образуется конденсат, плесень; увлажнение на 1% ухудшает теплопроводность на 8%; сжимаемость до 80%; оседание.	Стены, крыши, закрытые фасады		Г1
URSA M-11ф					0,044		41
ISOVER маты					0,042		23
ISOVER плита					0,041		35
Перлит вспученный	негорюч		тяжелый, не "дышит"		0,040-0,058	НГ	149
ЭКОВАТА - более чем 70-летний документированный опыт применения целлюлозного утеплителя в новых, старых и реконструированных постройках; экономическая эффективность (суммарные затраты на строительство сокращаются до 20%); при утеплении не требуется разбирать узловые точки конструкций; бесшовная изоляция; низкий коэффициент инфильтрации (низкая продуваемость). Целлюлозный утеплитель эковата ведет себя как древесина, т.е. он работает также по всем направлениям: в т.ч. выравнивает влажность, создает очень приятный микроклимат в помещении; расход энергии на отопление домов сокращается на 25% по сравнению с домами, утепленными минватой с аналогичной теплопроводностью, обладает очень высокая огнестойкостью (В1, Д1, Г2); превосходная звукоизоляция; отсутствие «мостиков холода», «холодных стен» и «отпотевания» стен. * Стоимость 1 куб.м. материала "эковата" при условной плотности 30 кг/м3				крыши, чердачные перекрытия, мансардные конструкции, потолки, полы, межкомнатные перегородки, полые стеновые конструкции (коробчатые, колодезная кладка), влажное напыление открытых стеновых конструкций	0,036-0,040	Г2;Д1;В1	14,05 *

Индивидуальные жилые солнечные дома в Приморье. Архитектор: Павел Казанцев. Проект индивидуального жилого солнечного экологического дома SOLAR-type-5.

Разработчики:

• энергоэффективная архитектура и конструктивная идея жилого дома - архитектор, кандидат наук, доцент, член Союза архитекторов России Павел Казанцев

• солнечная водонагревательная установка (СВНУ): Институт проблем морских технологий ИПМТ ДВО РАН, Лаборатория нетрадиционной энергетики (зав. лаб. – доктор технических наук Олег Ковалев, ведущий конструктор - Александр Волков).

Особенности проектного решения:

• архитектура здания наиболее полно использует солнечную энергию в холодный период года;

• сочетание пассивной солнечной системы отопления, солнечной водонагревательной установки (СВНУ), системы аккумулирования теплоты, дублирующего источника теплоты.

Основные показатели проекта:

• энергоэффективное здание оригинальной архитектуры с площадью (в плане) первого этажа - 86,4 м2, второго этажа - 71 м2;

• максимальная удельная мощность тепловых потерь здания - 7,6 кВт;

• площадь окон (тип low-e: E-IE-IE) составляет до 70 % площади стены южной ориентации;

• площадь коллекторов солнечной водонагревательной установки 12 м2;

• дублирующий источник - электрический котел мощностью 6 кВт;

• емкость бака аккумулятора - 750 л.

Характеристики солнечной системы: применительно к климатическим условиям южного Приморья: Доля элемента системы теплоснабжения, %: При расчетной температуре в январе tянв=-24°C: - Пассивная система 38%; активная система – коллекторы – 10%. При средней температуре в январе tянв=-14°C Пассивная система 57% активная система – коллекторы – 16%

АРХИТЕКТУРНОЕ РЕШЕНИЕ ЗДАНИЯ ДАЕТ 57% ОТОПЛЕНИЯ – ФАКТИЧЕСКИ АРХИТЕКТУРА ОТАПЛИВАЕТ ДОМ!

Жилой солнечный дом (экодом) тип 5 - базовая модель - запроектирован в два этажа, прямоугольной формы со скатной совмещенной кровлей. 1 этаж: прихожая и холл (12,0 м2), гостевой санузел (2,8), кухня-столовая (20,8), зимний сад (12,0), гостиная (22,0), техническое помещение (5,6). 2 этаж: спальни (15,0), ванная комната (9,0), внутренняя терраса (7,2) и балконы. Отметка конька кровли -- 8 метров. Конструктивная система жилого дома - каркасная. Изменяя число рам каркаса с 6 до 8, можно реализовать ТРИ ТИПА ЖИЛЫХ ДОМОВ большей и меньшей площади – по желанию заказчика: жилая площадь соответственно 78,7 кв.м.; 93,7 кв.м.; 108,7 кв.м. Возможно «зеркальное» решение домов – с главным входом с западного фасада

Теплоизоляция стен, кровли и подполья решена по типу здания-термоса. Отличительной чертой здания является подчинение его формы господствующим зимним ветрам и инсоляционному прогреву жилых помещений зимой. Геометрия кровли рассчитана на дополнительное размещение солнечной фотоэлектрической системы мощностью до 3 кВт. Северный фасад - без окон, но все комнаты дома освещаются солнцем зимой не менее 4 часов в день. ГИЗ пассивной и активной солнечных систем не менее 6 часов. Архитектура здания обеспечивает естественную вентиляцию помещений в период летнего перегрева