3. Висновок незалежного аудитора щодо повного пакету фінансових звітів загального призначення.

МСА 700 "Висновок незалежного аудитора щодо повного пакету фінансових звітів загального призначення" розглядає обставини, коли аудитор може надати безумовно-позитивний висновок, а необхідності в модифікації звіту аудитора немає.

Аудиторський висновок щодо фінансових звітів повинен містити чітко сформульовану думку щодо фінансових звітів. Ця вимога випливає з мети проведення аудиторської перевірки фінансових звітів, яка полягає в наданні аудиторові можливості висловити думку стосовно того, чи складені фінансові звіти в усіх суттєвих аспектах згідно з визначеною концептуальною основою фінансової звітності.

Думка аудитора формується в контексті застосовної концептуальної основи фінансової звітності. Для того, щоби висловити аудиторську думку аудитор повинен мати прийнятні критерії оцінки фінансових звітів суб’єкта господарювання. Таким критерієм є прийнятна концептуальна основа фінансової звітності. Відповідальністю аудитора є визначення, чи є прийнятною концептуальна основа фінансової звітності, прийнята управлінським персоналом для підготовки фінансових звітів.

Застосування концептуальної основи фінансової звітності, визначеної як прийнятна для фінансових звітів загального призначення призведе до надання фінансових звітів, що дають достовірне представлення інформації. Концептуальна основа фінансової звітності є для аудитора контекстом для оцінки достовірності відображення інформації фінансовими звітами включно з питанням, чи підготовлені та представлені фінансові звіти у відповідності до конкретних вимог концептуальної основи фінансової звітності щодо окремих класів операцій, залишків на рахунках та розкриттів.

МСА 700 встановлює більш конкретні та зрозумілі вимоги до процесу формування аудиторської думки в контексті застосовної концептуальної основи.

Аудитор повинен розглянути отримані аудиторські докази й оцінити висновки, зроблені завдяки ним. Аудитор оцінює, чи є достатня впевненість, що фінансові звіти, взяті в цілому, не містять суттєвих викривлень.

Цей процес включає оцінку того:

• чи було отримано достатньо відповідних аудиторських доказів для зменшення ризиків суттєвих викривлень фінансових звітів до прийнятно низького рівня;

• впливу на фінансові звіти невиправлених ідентифікованих викривлень;

• чи були фінансові звіти підготовлені та представлені у відповідності до конкретних вимог застосовної концептуальної основи фінансової звітності щодо окремих класів операцій, залишків на рахунках та розкриттів.

Оцінка відповідності фінансових звітів застосовної концептуальної основи фінансової звітності вимагає розгляду того, чи:

• відповідає застосована облікова політика концептуальній основі фінансової звітності та обставинам;

• є прийнятними облікові оцінки, зроблені управлінським персоналом;

• є відповідною, надійною, порівняльною та зрозумілою інформація, представлена в фінансових звітах; та

• дають фінансові звіти розкриття, що дозволить користувачам зрозуміти вплив суттєвих операцій та подій на інформацію, що міститься в фінансових звітах.

Крім того, аудитор розглядає:

• чи відповідають фінансові звіти його розумінню суб’єкта господарювання та його середовища;

• загальне представлення, структуру та зміст фінансових звітів;

• чи достовірно представляють фінансові звіти, включаючи розкриття в примітках, операції та події, та „справедливо та достовірно відображають” або „представляють достовірно, в усіх суттєвих аспектах” інформацію в контексті концептуальної основи фінансової звітності.

Аналітичні процедури, що виконуються наприкінці аудиторської перевірки, допомагають підтвердити висновки, зроблені під час аудиторської перевірки, та прийти до загального висновку щодо достовірності представлення фінансових звітів.

Можуть існувати винятково виключні обставини, коли застосування концептуальної основи фінансової звітності може призвести до подання дезорієнтуючих фінансових звітів.

Якщо аудитор зустрічається з обставинами, які приводять його до висновку, що відповідність конкретній вимозі концептуальної основи фінансової звітності може призвести до подання фінансових звітів, які будуть дезорієнтуючими, він повинен розглянути можливість виникнення необхідності в модифікації свого висновку. Такі модифікації, які будуть відповідати його висновку, залежать від того, як управлінський персонал розглядає це питання в фінансових звітах, та як концептуальна основа фінансової звітності розглядає такі виключні обставини.

Крім того МСА 700 надає рекомендацій стосовно форми та змісту аудиторського висновку фінансової звітності суб’єкта господарювання, який складено незалежним аудитором.

Послідовність та логічність висловлення думки аудитора у випадках проведення аудиторської перевірки у відповідності до МСА підвищує довіру до професії на глобальному ринку через легкість ідентифікації аудитів, що виконувались у відповідності до глобально визнаних стандартів. Одноманітність аудиторських висновків значно полегшує розуміння читачами та ідентифікацію незвичних обставин, коли вони трапляються.

Елементи аудиторського висновку для завдань з аудиту, проведених у відповідності до МСА:

Основні елементи аудиторського висновку	Зміст
Заголовок	вказує на те, що це є висновок незалежного аудитора; підтверджує, що аудитор виконав всі відповідні етичні вимоги стосовно незалежності; відрізняє висновок незалежного аудитора від висновків, зроблених іншими; назва аудиторської фірми (аудитора); повна назва суб’єкта господарювання, що перевірялась; період перевірки.
Адресат	назва адресата, кому призначений висновок (у відповідності до обставин завдання).
Вступний параграф	найменування суб’єкта господарювання; підтвердження того, що звіти пройшли аудиторську перевірку; назва кожного з фінансових звітів, що складають пакет; посилання на важливі аспекти облікової політики та інші пояснювальні примітки; дата та період, якого стосуються фінансові звіти; номера сторінок, на яких подані фінансові звіти (якщо звіти подані разом з іншою інформацією).
Відповідальність управлінського персоналу за фінансові звіти	опис обсягу відповідальності управлінського персоналу за достовірне відображення інформації в фінансових звітах; опис додаткової відповідальності (в контексті умов завдання).
Відповідальність аудитора (в тому числі обсяг аудиту)	опис обсягу відповідальності аудитора; посилання на МСА; опис процесу аудиту.
Думка аудитора	думка аудитора щодо фінансових звітів.
Інші питання	опис питань, що надають додаткове пояснення стосовно відповідальності аудитора (за умовами завдання або спеціальними вимогами).
Інші обов’язки стосовно надання висновку	висновок щодо вимог законодавчих та нормативних актів [Форма та зміст цього розділу аудиторського висновку змінюється відповідно до природи інших обов’язків аудитора щодо надання висновків.]
Підпис аудитора	підпис від імені аудиторської фірми (керівника, який має сертифікат аудитора або декількома підписами, якщо це необхідно).
Дата аудиторського висновку	вказується дата, на яку аудитор розглянув вплив подій і операцій, відомих аудитору і які мали місце до цієї дати (як правило, останній день роботи у клієнта).
Адреса аудиторської фірми	місце фактичного перебування аудиторської фірми (аудитора) в країні, де практикує аудитор.

В Україні державні регуляторні органи ДК ЦПФР, НБУ, ДК РРФП встановлюють спеціальні вимоги щодо обов’язків аудитора стосовно конкретних додаткових питань під час надання висновку. При цьому інформація щодо таких обов’язків має повідомлятися безпосередньо в аудиторському висновку щодо фінансових звітів.

Якщо аудитор описує такі додаткові обов’язки в аудиторському висновку щодо фінансових звітів, це слід робити в окремому розділі висновку відразу за параграфом про аудиторську думку.

Оскільки аудитор надає свій висновок щодо фінансових звітів, а відповідальність за самі фінансові звіти несе управлінський персонал, аудитор не може зробити висновок щодо одержання достатніх та відповідних аудиторських доказів до того, як він отримав докази того, що було підготовлено повний пакет фінансових звітів, а управлінський персонал визнав свою відповідальність за них.