Труды МЭФ-т-2-Версия_5

Таблица 2. Количество зарегистрированных случаев незаконной добычи диких

животных на территории Кемеровской области по годам

К сожалению пока не в полной мере используется потенциал охотпользователей по охране своих угодий. В советское время в Кемеровской области, как и в стране в целом, охотпользователями были: общественные организации (общества охотников и рыболовов) – ориентированные на любительскую спортивную охоту; промысловые хозяйства (госпромхозы, кооппромхозы) - целенаправленно занимавшиеся заготовкой продукции дикой живой природы.

В новых экономических условиях в густонаселённых регионах, в том числе в Кемеровской области, промхозы прекратили своё существование. Основным направлением охоты во всех охотничьих хозяйствах стало спортивное, рекреационное. Появились новые формы собственности, в том числе коммерческие организации (ООО, ОАО, ЗАО), а так же индивидуальные частные предприниматели, арендующие охотничьи угодья. Многие из них вкладывают серьёзные средства в охрану, качественное и количественное обогащение своих угодий. Однако для сторонних рядовых охотников эти угодья чаще всего закрыты. Массовая охота производится в угодьях областного общества охотников. Но практическое отсутствие в них сервиса, недостаточная охрана и обустройство территории не соответствуют современным требованиям и современному образу жизни и не спо-

180

собствуют росту поголовья охотничьих зверей и птиц. Несмотря на то, что областному обществу охотников и подконтрольным ему городским и районным обществам, принадлежит половина охотугодий Кемеровской области, в адрес департамента поступают только редкие, единичные сообщения о выявленных там случаях нарушениях правил охоты. Напомним, что охранять свои охотничьи угодья – важнейшая и прямая обязанность охотпользователя.

Занимаются незаконной охотой, как правило, одни и те же люди. Многие из них неоднократно привлекались к административной ответственности, но существовавшие до недавнего времени штрафы в 1000-2000 рублей не являлись для них устрашающим фактором. В последние годы в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации внесены изменения. Штрафы существенно увеличились. Так, незаконная охота на лося в 2013 г. обошлась нарушителям в 120 тыс. руб. за одного лося. За грубые нарушения правил охоты предусмотрено лишение специального права заниматься охотой сроком до 2-х лет, а в некоторых случаях возможна и уголовная ответственность.

ВКемеровской области создана полноценная система ООПТ, которая продолжает совершенствоваться. Важным резервом охотничьих угодий являются земли, возвращаемые после угольных разработок. В настоящее время на угольных отвалах если и проводится рекультивация, то очень примитивная, не отвечающая потребностям ни сельского, ни лесного, ни охотничьего хозяйства. Эту проблему необходимо решать.

Вцелом, мы считаем, что в Кемеровской области имеются перспективы не только для сохранения имеющихся охотничьих ресурсов, но и роста поголовья многих видов охотничьих зверей и птиц.

Список литературы

1.Красная книга Кемеровской области: В 2 т. Т. 2. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных / Н.В. Скалон, Т.Н. Гагина, Н.И. Еремеева и др. // Отв. ред. Н.В. Скалон; 2-е изд., перераб. и доп.; - Кемерово: «Азия принт», 2012. – 192 с. - с илл.

2.Скалон Н.В. Перспективы охотхозяйственной деятельности в условиях промышленно развитого региона (на примере Кузбасса) // Мат. международной научно-практ. конференции «Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов России» посвященной 100-летию со дня рожд. Основателя факультета охотоведения профессора В.Н. Скалона, 28 мая-1 июня 2003 г., Иркутск: ИГСХА, 2003. – С. 340-343.

3.Скалон Н.В. Проблемы экологического образования // Шорский национальный парк: природа, люди, перспективы / Ин-тут угля и углехимии СО РАН. – Кемерово, 2003. – С. 249-257.

4.Скалон Н.В., Гагина Т.Н. Лесостепной сурок (M. kastschenkoi

Stroganov et Yudin, 1956) и краснощекий суслик (Spermophilus erythrogenus

181

Brandt, 1841) как «флаговые» виды для восстановления и сохранения экосистем Кузнецкой степи // Сурки в антропогенных ландшафтах Евразии /Мат. IX междунар. совещания по суркам стран СНГ. Россия, г. Кемерово, 31 августа - 3 сентября 2006 г. – Кемерово, 2006. – С. 51-52.

5.Скалон Н.В., Гагина Т.Н. Спасать ли краснощекого суслика в Кузнецкой степи? // Степной бюллетень, 2004, № 15. - С. 42-46.

6.Скалон Н.В., Гагина Т.Н., Колмыкова В.А. Концептуальные подходы к сохранению биологического разнообразия в Кемеровской области.

//Агроэкологические проблемы промышленных регионов (Кузбасс, Чунцын). Мат. междунар. научно-практ. конф. (17-19 декабря 2007 г. КГСХИ.

– Кемерово: ООО «Мастерская света», 2008. – С. 144-148.

7.Скалон Н.В., Егоров А.Г. К вопросу создания региональных систем сохранения биологического разнообразия (на примере Кузбасса) / «Современные проблемы науки и образования», Биологические науки, 2006, № 6. – С. 9-13. (0,64 п.л.).

8.Скалон Н.В., Кимеев В.М. Этноэкология шорцев реки Мрассу // Шорский сборник. - Вып. 2. Этноэкология и туризм Горной Шории. - Кемерово: Кемеровский госуниверситет, 1997. - С. 86-110.

9.Скалон Н.В., Колмыкова В.А. Проблемы экологии и сохранение биологического разнообразия животных Кемеровской области / Мат. 4-ой Международной научно-практической конференции "Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России" 17-18 февраля 2011 года г. Москва. – М., 2011. - С. 230-233

10.Скалон Н.В., Степанов П.Г. Динамика копытных животных в Кемеровской области в 19732012 гг. / Мат. 5-ой Международной научнопрактической конференции "Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России" 17-18 февраля 2013 года г. Москва. – М., 2013. – 264-268.

УДК: 631.11(571.6)

А. А. СТЕПАНЬКО, ученый секретарь, В.П. КАРАКИН , зав. лабораторией ТИГ ДВО РАН, г. Владивосток

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА РОССИИ

Сельскохозяйственное производство Дальнего Востока развивается в сложных природных условиях, более 80% территории региона отнесено к районам Севера. За годы реформ общая площадь используемых сельскохозяйственных угодий сократилась с 6649 до 4382 тыс. га или на 34,1%, пашни с 3192 до 2195 тыс. га или 31,2%. При этом 66% выбывших сельскохозяйственных угодий и 92% пашни приходится на основные сельскохозяй-

182

ственные территории. Так, в Амурской области площадь используемой пашни уменьшилась на 629 тыс. га, в Приморском крае на 184 тыс. га.

Вформировании сельскохозяйственного земле-/природопользования наряду с природными факторами, обусловливающими различия в количестве и качестве земель, очень велика роль экономических, исторических и технологических факторов. В сельскохозяйственном природопользовании более чем в других типах природопользования, важны роль субъекта пользования, его мотивация, профессионализм, сформированность модели природопользования, адаптированной к местным условиям. Только с учетом оценки взаимодействия этих составляющих можно объяснить и определить уровень использования в сельском хозяйстве агропотенциала земель той или иной категории.

Вцелом только 1,3 % территории российского Дальнего Востока (РДВ) используется под сельское хозяйство без оленеводства. При включении оленеводства эта доля поднимается до 31,3 %. Доля сельскохозяйственных угодий варьирует: 7–10 % в Еврейской автономной и Амурской областях, Приморском крае, 0,9–1,3 % в Республике Саха, Хабаровском крае, Камчатской и Сахалинской областях, 0,2 % в Магаданской области и 0,02 % в Чукотском автономном округе. Пахотные земли составляют только 0,8 % территории региона. На душу населения приходятся в среднем по региону 0,4 га пашни с колебаниями от 1,8 га в Амурской области до 0,003 га в Чукотском автономном округе.

Сельскохозяйственное использование земельных ресурсов РДВ, имея общие для региона черты, делится на две неравные части: Юг и Север РДВ. Основная часть сельскохозяйственных угодий, в том числе 90 % пашни, сосредоточена в пределах южных равнин Амурской области, Приморского и Хабаровского краев, Еврейской автономной области (табл.1). Это главный земледельческий ареал РДВ. Он нигде не заходит за границы

распространения вечной мерзлоты и характеризуется суммой температур выше 10оС в период вегетации не менее 2000о. Такого количества тепла достаточно для вызревания зерновых, прежде всего пшеницы, ячменя, овса, кукурузы, а также сои, многих теплолюбивых овощей, картофеля, а на юге Приморского края – риса. Однако сложные почвенно-климатические условия вызывают необходимость разработки и использования дорогостоящих систем ведения сельскохозяйственного производства и мелиоративных работ.

183

Таблица 1 Сельскохозяйственные угодья и оленьи пастбища в сельскохозяйственных

землепользованиях РДВ в 2002 г., тыс. га

Агроэкроэлогические ресурсы РДВ на юге Приамурья и в Приморье позволяют развивать товарное скотоводство. В северной части РДВ земельные, и агроклиматические ресурсы дают возможность локально вести молочное животноводство, возделывать картофель, нетеплолюбивые овощи. В центральной Якутии в условиях короткого, но теплого лета и малоснежной зимы можно выращивать скороспелые сорта зерновых культур и разводить мясную породу лошадей, которых круглый год содержат на пастбищах (таежное аборигенное скотоводство).

Основные показатели сельскохозяйственного использования земельных ресурсов - это не только наличие пахотных земель, но и динамика посевных площадей. Для РДВ в целом с 1990-х годов характерно уменьшение сельскохозяйственного использования земель. Это процесс наиболее четко отражается в динамике посевных площадей, которую эффективно рассматривать сопряженно с динамикой пахотных земель.

Распределение сельскохозяйственного землепользования по югу РДВ на 1990 г., т.е. «отправная точка» современного этапа сельскохозяйственного использования территории региона, представлена на рис. 1

184

Таблица 2. Динамика пашни и посевных площадей в субъектах РДВ в 1990-2011

гг., тыс. га

Примечание. В числителе – пашня, в знаменателе – посевные площа-

ди.

Продуктивность пахотных земель в пределах РДВ различна (табл. 3). Значительно различаются пахотные угодья по естественному и эффективному плодородию. Существенны различия по окультуренности пахотных угодий, которая определяется не только естественным плодородием, но и технологическими параметрами: размерами контуров, засоренностью камнями, эродированностью земельных участков.

186

Таблица 3. Среднегодовая урожайность сельскохозяйственных культур

за 1996-2000 гг., т/га

Существуют различия в наборах, возделываемых на РДВ основных сельскохозяйственных культур, что связано, прежде всего, с различием природных условий. В Чукотском автономном округе растениеводство практически не дает прямых продуктов питания, а обслуживает в основном животноводство. Зерновое хозяйство ведется только на юге РДВ и в Республике Саха. Оно примерно одинаковое по продуктивности, выше оно в Приморском крае, который является также единственным субъектом РДВ,

вюжной части которого выращивается рис. Только на юге РДВ выращивается соя.

Сразличиями природных условий, а также с организационноэкономическими различиями связана и дифференциация продуктивности, которая в пределах РДВ достигает почти двукратного размаха, например по картофелю – 1,8, по сое – 1,9 раза.

Удельные производственные затраты на выпуск единицы продукции

всельском хозяйстве РДВ всегда были выше, чем в среднем по России. Аграрная реформа, совпавшая с экономическим кризисом, сделала этот сектор экономики РДВ почти полностью нерентабельным, что вызвало резкий спад сельскохозяйственного производства [1, 2] и соответственно - использования земель и выпуска сельскохозяйственной продукции (рис. 2). К 2002 г. по сравнению с 1990 г. площадь сельскохозяйственных угодий на

187

РДВ сократилась на 34,1 %, пашни – на 31,2 %, всех посевов – на 52,7 %, зерновых культур – на 53,3 %. Валовые сборы зерновых культур за этот же период упали на 56,0 %, и за последующие 5 лет, т.е. к 2007 г., эти цифры практически не изменились.

Рис. 2. Динамика площади используемых земель и выпуска продукции в сельском хозяйстве РДВ, 100 % = 1990 г.

Анализ структуры сельскохозяйственных предприятий юга РДВ показал, что в пределах региона существовали следующие сложившиеся производственные типы специализации сельскохозяйственных предприятий: молочно-овощеводческий; молочно-свиноводческий; молоч- но-птицеводческий; мясо-соевый; мясной; свиноводческий; зерновосоевый; рисосеющий; садоводческий; птицеводческий; звероводческий.

По соотношению посевных площадей под основными сельскохозяйственными культурами и тесно связанным с этим характером агротехники, величиной затрат в растениеводстве, обеспеченности основными фондами в районах Дальнего Востока было выделено четыре типа сельскохозяйственного использования земель. Распределение данных типов приведено на конец 80-х годов XX века. Это определенный пик развития сельскохозяйственного использования земельных ресурсов в регионе, к настоящему времени ареалы, не поменяв специализации, сократились в своих площадях.

Список литературы 1. Уваров В.А. Сельское хозяйство Российского Дальнего Востока:

выбор форм хозяйствования. Хабаровск: Хабкрайстат, 1998. 350 с.

2. Шелепа А.С. и др. Проблемы и перспективы развития АПК Дальнего Востока. Хабаровск, 1999. 87 с.

188

УДК: 504.03:91(571.63)

Н. Г. СТЕПАНЬКО, к.г.н., с.н.с., ТИГ ДВО РАН, г.Владивосток

ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РЕГИОНОВ РОССИЙСКОГО ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА

В настоящее время существенно возросла экономическая роль Дальневосточного региона, занимающая около 36,4% территории России. «…на 10–15% возросло значение природно-ресурсного потенциала РДВ. В районах Дальнего Востока, включая морской шельф, сосредоточено около 35% природно-ресурсного потенциала России; значительно повысилась роль морских отраслей хозяйства. Добыча рыбы и морепродуктов на Дальнем Востоке составляет 60% общероссийской, через порты региона проходит около 70% морского грузооборота. Из восьми морских пароходств четыре крупнейших находятся на Дальнем Востоке. В дальневосточных морях и на шельфе по прогнозным оценкам размещены разнообразные морские природные ресурсы: биологические, минеральные, нефтегазовые. В южных районах Дальнего Востока находится до 80% побережий России, где возможно развитие марикультуры» [1]. И поскольку регионы Дальнего Востока и в настоящее время, и в перспективе остаются, в основном, регионами ресурсной ориентации, а «негативный вклад» добывающих отраслей значителен, антропогенный прессинг будет только усиливаться.

Согласно рейтингу, опубликованному на сайте www.greenpatrol.ru 31 мая 2011 года, самым экологически чистым регионом России признан Чукотский автономный округ. Остальные субъекты РДВ также занимают неплохие позиции в экологическом рейтинге среди рассмотренных 83 регионов России.

Однако, ввиду значительной пространственно-временной изменчивости природных условий, устойчивость дальневосточных экосистем значительно ниже, относительно западных районов России. К тому же, на значительной территории РДВ разнообразна система расселения, развита и разнообразна производственная структура, которая не претерпела существенных изменений и не привела к значительным изменениям производ- ственно-природных отношений. Вышеперечисленные факторы и определяют экологическую обстановку в регионах РДВ, которую в настоящий момент трудно назвать благоприятной.

Анализ эколого-экономических показателей производственноприродных отношений в регионах РДВ показали, что основные виды ресурсов регионов РДВ используются соразмерно значению их относительного природно-ресурсного потенциала [4]. Основная доля в формировании экологического состояния регионов приходится на загрязнение водных ресурсов и атмосферного воздуха, т.к. значительная часть сточных вод и атмосферных выбросов сбрасывается либо без необходимой очистки,

189