Труды МЭФ-т-1-Версия_5

Рассмотренные обстоятельства, на наш взгляд, можно считать обоснованием необходимости государственного регулирования природопользования. Есть и другие обстоятельства. Так, во многих странах на государственном уровне проводится политика консервации природных ресурсов. Государства исходят из того, что природные ресурсы играют важную роль в благосостоянии нации, так как относительно редки и истощаемы, поэтому непродуманная государственная политика в области использования природных ресурсов угрожает благосостоянию будущих поколений. Кроме того, как сектор экономики природные ресурсы в большей степени, чем другие, затрагивают государственные интересы.

Мировая теория и практика государственного экологического регулирования накопила большой опыт использования различных инструментов. Современный механизм регулирования в области охраны окружающей среды и природопользования функционирует на рыночной основе с элементами мер принуждения экономического и неэкономического характера.

Вкомплексе природоохранных мер экономические инструменты занимают определяющее положение. Основными экономическими направлениями, используемыми в мировой практике государственного экологического регулирования, являются: природные кадастры, финансирование природопользования и охраны окружающей среды, платежи за природопользование и загрязнение окружающей среды, государственные субсидии, экологические налоги, ускоренная амортизация основных фондов, финансовое обеспечение и другие.

Впрактике российского государства эти направления также используются как основные. Однако из госбюджета на охрану окружающей среды выделяется менее одного процента ВВП [8, с. 66.]. В основном затраты на охрану окружающей среды в экономике осуществляют предприятия, обезвреживающие свои производственные отходы. Однако практика показывает, что у предприятий нет средств, чтобы обеспечить природоохранные процессы до нормативных требований. Думается, что невнимание к окружающей среде вызвано не только недостатком средств, но и недооценкой значения природоохранной деятельности для экономики в условиях глобализации.

Посредством отчислений, налогов или субсидий на защиту окружающей среды государство может побуждать хозяйствующие субъекты учитывать в расчетах не только частные, но и общественные затраты на производство и потребление товаров. Для экологической эффективности сумма отчислений или субсидий должна определяться исходя из затрат на предотвращение ущерба.

Каждый хозяйствующий субъект в рамках заданной экологической нормы может решать для себя дилемму: не загрязнять окружающую среду

271

или платить за загрязнение (загрязнять окружающую среду или получать субсидии), выбирая для себя оптимальный вариант. У производителей появляется постоянный стимул для поиска новых возможностей снижения затрат на предотвращение выбросов. Россия относится к числу стран, применяющих платежи за загрязнение окружающей среды. Эти платежи призваны компенсировать экономический ущерб, наносимый предприятиями природной среде в процессе своей деятельности. Применение платежей побуждает предприятие сокращать выбросы вредных веществ. Кроме того, платежи являются источником последующего аккумулирования денежных средств, предназначенных для ликвидации негативных экологических последствий производства.

Недостаточное финансирование природоохранной деятельности неизбежно приводит к ухудшению состояния окружающей среды и вследствие этого – к ущербу экономике от экологических нарушений. В связи с чем возникает проблема, требующая решения: в каком случае экономические потери меньше – при расширении природоохранной деятельности и снижении ущерба или при ее свертывании и увеличении ущерба. Теоретическое осмысление и количественный анализ данной проблемы можно встретить в научной экономической литературе. По мнению Е. В. Рюминой, основным принципом решения экономических вопросов охраны окружающей среды должны стать неразрывность и взаимообусловленность природоохранных затрат и ущерба от экологических нарушений. Сумма природоохранных затрат и ущерба составляет экологические из-

держки [8, с. 67.].

К сожалению, показатель «экологические издержки» для производителей не является важным, поскольку ущерб от экологических нарушений, возникающий в процессе производства, в полной мере не входит в себестоимость продукции и не возмещается из прибыли, а в большей степени является «внешним эффектом», то есть издержками и убытками третьих лиц – населения, других предприятий, общества. Думается, что экономический анализ экологических издержек целесообразен и должен проводиться с целью определения приоритетных направлений государственного регулирования экономики, выработки стратегии устойчивого развития в условиях глобализации.

Анализ экологических издержек позволяет обосновать и проводить эффективную политику в области контроля за загрязнением окружающей среды. Эффективная политика в области контроля за загрязнением окружающей среды позволяет сбалансировать предельные общественные выгоды контроля с предельными общественными издержками, необходимыми для его проведения в жизнь. Дело в том, что по мере снижения процента загрязняющих окружающую среду выбросов предельные социальные затраты резко возрастают (что известно из экономической теории), поэтому каждый дополнительный процент снижения обходится все дороже. В

272

мировой практике используют три основных пути сокращения выбросов в окружающую среду: установление норм или стандартов по природным выбросам; введение платы за выбросы; продажа временных разрешений на выбросы.

Глобальный характер экологических проблем, имеющих место в современных условиях, предполагает совместные усилия разных стран для их решения. Все современные государства связывают приоритеты дальнейшего развития с формированием «гармонирующей с природой» системы воспроизводства и только непосредственное участие государства в международном сотрудничестве по охране окружающей среды позволяет выработать общие принципы, механизмы и инструменты по рациональному природопользованию и охране окружающей среды в международном масштабе.

Рост значимости экологического фактора в международных отношениях в сфере энергетики отражен в Рамочной конвенции ООН об изменении климата, в Киотском протоколе, на Копенгагенской конференции 2009 г. Усиление активности связано с тем, что в условиях кризиса внимание государства к проблемам экологии традиционно существенно уменьшается даже в развитых странах. В этом смысле взаимосвязь экологии и экономики проявляется очень ярко: с одной стороны, вся совокупность экологических проблем является результатом хозяйственной деятельности, с другой

– нерешенность экологических проблем проявляется в замедлении экономического роста.

Серьезно усложняет принятие решений по сокращению выбросов и иных загрязнений проблема неравномерности технологического развития разных стран. Решению проблемы призван содействовать «Зеленый климатический фонд» для защиты бедных стран от климатических изменений (финансовой помощи им в создании экономики, основанной на низких выбросах CO2), созданный в декабре 2010 г. на саммите ООН по вопросам климата в Канкуне. Практическое значение заключается в привлечении и распределении на эти цели ежегодно около 100 млрд. долл. до 2020 г. Тем не менее, международное экологическое регулирование пока не так эффективно, чтобы все страны стремились одинаково активно участвовать в создании механизма внешних ограничений их хозяйственной деятельности (развивающиеся страны, получающие дотации на климатические изменения, должны будут проходить аудит со стороны международных организаций, а предоставление средств из «Зеленого фонда» контролирует Всемирный банк) [5].

Непроработанность механизма содействия развитию экологических технологий, незначительность масштабов и низкая эффективность международного экологического сотрудничества увеличивают роль государства в решении экологических проблем. Тем более, что особенностью развития России стала продолжающаяся более трех десятилетий деградация одно-

273

временно многих компонент человеческого, физического и природного капиталов, как взаимосвязанных элементов агрегированного капитала страны [1, с. 19.]. При быстром росте доли природоэксплуатирующих и загрязняющих отраслей все еще продолжает снижаться доля перерабатывающих и обрабатывающих (машиностроение, производство информационных средств производства и др.), наименее угрожающих окружающей среде.

Ухудшение состояния экосистем во всех российских регионах ничем не компенсируется, напротив, оно усиливается одновременным действием следующих факторов:

1.преобладание экстенсивного типа развития ускоряет исчерпание природных ресурсов;

2.использование отсталых технологий усиливает проблему роста количества отходов потребления и производства;

3.массовое старение производственных фондов во всех отраслях хозяйства стало причиной роста количества экологических катастроф;

4.недоучет экономической ценности природных ресурсов формирует нерациональную структуру российского экспорта, его природноресурсный характер;

5.развитие экономического международного сотрудничества ведет к увеличению экологических издержек совместного предпринимательства на российской территории, и прежде всего в приграничных регионах.

В условиях мирового кризиса стремление российского государства поддержать отрасли, ориентированные на экспорт, объективно способствует закреплению сырьевого типа развития. Проблема истощения природного капитала в сочетании с проблемой быстрого расширения зон экологического бедствия может лишить российскую экономику всяких перспектив развития (к 2020 г. нерациональное использование природного капитала может привести к исчерпанию источников сырьевого типа роста российской экономики).

Известно, что экологические риски многократно увеличиваются с усилением взаимозависимости в хозяйственной жизни различных стран. Особенно ярко это проявляется в приграничных регионах России, режим развития которых резко изменила либерализация внешнеэкономической деятельности. Большинство приграничных регионов, расположенных на международных коммуникациях, относятся к наиболее бедным субъектам РФ, активно использующим выгоды своего положения развитием приграничной торговли, транспортных, таможенных и складских услуг. Международное сотрудничество рассматривается как фактор подъема периферийных регионов и строится в основном на использовании различий в уровнях и соотношениях цен на товары. Но часто это приводит к нерациональному использованию природных ресурсов России, т. к. обычно экологические вопросы связанные, с эксплуатацией наших водоемов, лесных

274

комплексов, приходится решать российской стороне и издержки сотрудничества существенно возрастают.

Резкое ухудшение экологической ситуации во многих приграничных регионах РФ связано с развитием связей с КНР. Проблемы сохранения целостности экосистемы должны решаться совместно, но привлечение китайских партнеров к реализации экологических мероприятий часто оказывается невозможным. Так, проекты строительства новых гидроэлектростанций вблизи границ для экспорта электроэнергии (по предлагаемым китайцами закупочным ценам региона ниже экспортных тарифов) из восточносибирских и дальневосточных регионов в КНР требуют затапливания значительных российских территорий, ведущего к ухудшению состояния воды и условий судоходства. Однако часто китайскую сторону интересуют только масштабы возможной миграции рабочей силы в РФ на строительство ГЭС и широкое подключение новым источникам китайского гидростроительного бизнеса. Схожие ситуации связаны с существующими схемами закупки древесины. В целом огромные экологические издержки рос- сийско-китайского сотрудничества выявляют неэффективность механизма его регулирования.

Большая часть приграничных китайских территорий также являются менее развитыми, для них тоже внешние связи стали фактором развития. Их положение становится лучше, но зависимость российских приграничных регионов от китайских партнеров постоянно растет [2, 4 с. 48-49.]. Однако быстрое экономическое развитие Китая, резкий рост потребления всех видов ресурсов, оплачивается стремительным углублением экологических проблем. В решающие первые два десятилетия рыночных реформ приемлемым для решения самых насущных экономических проблем считался любой вариант удешевления производства, в т.ч., и даже в первую очередь, за счет экономии средств, направляемых на охрану окружающей среды.

Потери, связанные с влиянием выбросов, истощением озонового слоя, загрязнением источников пресной воды, нарушением баланса экосистем и др., уже составляют около 13% ВВП КНР, а более 70% территорий относят к зонам экологического бедствия. А масштабы принимаемых мер по развитию китайского внутреннего рынка, ускоряющих урбанизацию населения и требующих строительства все большего количества новых электростанций, грозят превратить проблему загрязнения окружающей среды в еще более серьезный фактор, тормозящий развитие. Но особенную озабоченность у руководства КНР вызывает рост зависимости развития от такого экологически грязного сырья, как уголь, дешевизна которого, в сравнении с другими, остается фактором снижения производственных издержек.

КНР выступает одновременно и крупнейшим экспортером и импортером угля и для активного развития промышленности важна сравнитель-

275

ная дешевизна угля. В Китае шахты часто играют градообразующую роль, как и в Кемеровской области, они являются основными налогоплательщиками в местный и в центральный бюджет. От них зависит экономическое развитие регионов, но использование угля низкого качества ухудшает экологию страны. Поэтому, учитывая, что в развитых странах значительный рост эффективности угледобычи и уменьшение вреда окружающей среде произошли на основе внедрения принципиально новых технологий, КНР также намерена в 2010-2012 гг. вложить около 24,34 млрд. юаней в их реализацию [6, с. 9.].

Китайское руководство все больше внимания уделяет перспективе «создания экологической цивилизации». Финансирование НИОКР, подчиненных решению задачи ускоренного перехода к ресурсосберегающей, экологически чистой модели развития, осуществляет преимущественно государство. Государственный комитет КНР по охране окружающей среды (создан в 1984 г.) в 2003 г. разработал «Закон о стимулировании чистого производства», вводящий контроль над всеми этапами производственного процесса (выбор источников энергии и сырьевых материалов, проектирование, производство, техобслуживание, использование отходов), и «Закон об оценке воздействия на окружающую среду», предписывающий оценивать воздействие на окружающую среду (внося соответствующие показатели в планы) ведомствам разного уровня, ответственным за экологический контроль при разработке планов использования земли, бассейнов рек и морских акваторий.

На этой основе начала действовать система ответственности про-

изводителя за утилизацию своей продукции, предусматривающая частич-

ную или полную ответственность производителя за влияние на окружающую среду выброшенной потребителями продукции его производства. Цель - побудить предприятия использовать такие материалы и проекты, которые позволят включать использованную продукцию в замкнутый цикл, выпускать продукцию, не разрушающую окружающую среду, и сокращать вплоть до нуля использование вредных веществ. Началось внедрение новой программы страхования ответственности за загрязнение окружающей среды в ряде регионов (к 2014 г. этот вид страхования должен стать обязательным).

В связи с вышесказанным, российские природоохранные организации и общественность обеспокоены не просто стремительными темпами роста финансовых потоков между Китаем и Россией, а тем, что они аккумулируются преимущественно в отраслях с высокими экологическими рисками и набор средств регулирования ограничен. В Договоре о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между РФ и КНР подчеркивается важность двустороннего сотрудничества в области защиты и улучшения состояния окружающей среды, а также предотвращения трансграничных загрязнений, справедливого рационального использования пограничных во-

276

дотоков, живых ресурсов в северной части Тихого океана и бассейнах пограничных рек (ст. 19), но эффективность осуществляемых совместных усилий для защиты редких видов флоры, фауны и природных экосистем в приграничных районах крайне не достаточна для резкого уменьшения экологических издержек торгово-экономического российско-китайского сотрудничества.

В экологической политике российского государства также проявляется стремление развивать правовые институты экологического аудита, повышать эффективность экологической экспертизы, совершенствовать способы «определения объема убытков, причиняемых загрязнением окружающей среды, повреждением, уничтожением отдельных природных объектов или комплексов», развивать механизмы страхования экологических рисков (обязательного и добровольного) и возмещения причиненного вреда и распределения ответственности за прошлое загрязнение. Однако не создана полноценная действующая законодательная основа формирования единой системы предупреждения, ликвидации вреда и восстановления окружающей среды.

Приоритеты переработки отходов вторичного использования рассматриваются по критериям формальной рентабельности, а его экологический эффект практически не учитывается. Главной трудностью переработки отходов является сложность и дороговизна технологий их сбора и сортировки. В России подвергаются захоронению около 95-98% неотсортированных твердых бытовых отходов, что ведет к изъятию огромных освоенных территорий из хозяйственного использования и безвозвратной потере до 90% продукции, имеющей большой реальный спрос на рынке вторичного сырья [7].

И сама по себе разработка правовых основ (контроль, надзор, лицензирование и т.д.) без разработки финансовых механизмов не обеспечит замену устаревших неэкологичных технологий, формирования рециклинговой индустрии. Этого мало, предметом особой заботы должно стать качественное информационное и аналитическое обеспечение экологических программ со стороны компетентных и профессиональных кадров. Для преодоления несимметричности развития и недостаточности технологий в странах, где сосредоточено «грязное производство» необходима разработка механизмов, обеспечивающих им доступ к новым более безопасным технологиям.

Список литературы

1.Бобылев С.Н. Захаров В.М. Кризис: экономика и экология. – М. :

ООО«Типография Левко», Институт устойчивого развития \ Центр экологической политики России, 2009. – 72 с.

2.Вардомский Л.Б. Приграничное сотрудничество в России: современные особенности и тенденции развития [Электронный ресурс] ― Ре-

277

жим доступа. — URL: http://www.mid.ru/bdomp/sbor.nsf/fe3845c0f6d9b35443256c8a004e8835/13fbd a5c2f193a6f43256c8a0047bc78!OpenDocument

3.Июдина Е. О государственной политике обеспечения экологически приемлемого развития экономики. / Общество и экономика, 2011, № 8- 9, с. 215-227.

4.Каракин В. П. Подходы к экологической безопасности в общих экосистемах в восточной части российско-китайской границы. / Экологические риски российско-китайского трансграничного сотрудничества: от «коричневых» планов к «зеленой» стратегии. Исследование Программы по экологизации рынков и инвестиций WWF / Под ред. Е. Симонова, Е. Шварца, Л. Прогуновой. Москва-Владивосток-Харбин: WWF, 2010. – 204 с.

5.На саммите ООН подписано целевое соглашение по климату [Электронный ресурс] ― Режим доступа. — URL: http://unix66.ru/content/7021/

6.Отходы – возобновляемый материальный и энергетический ресурс. Аналитические материалы. [Электронный ресурс] ― Режим доступа.

—URL: viperson.ru; http://www.chinapro.ru/rubrics/5/2636/

7.Островский А.В. Мировой финансовый кризис и его влияние на китайскую экономику./ Влияние мирового финансового кризиса на экономику Китая. – М.: ИДВ РАН, 2010. –192 с.

8.Рюмина Е. В. Почему предприятия не хотят и не могут охранять окружающую среду: количественный анализ // Эконом. наука современной России. – 2009. – №3. – С. 66.

9.Социально-экономические модели в современном мире и путь России. Кн. 2. – М., 2005. – Гл. 8.

10.Ушаков Е. П. Экологически чистые технологии в преодолении экономического кризиса: модельный анализ // Эконом. наука современной России. – 2009. – №4. С. 54-67.

11.Экономическая и социальная политика. Ч. 1. Экономическая политика / под общ. ред. В. И. Кушлина. – М. – С. 82.

278

УДК 504.06

М. В. КОЗЫРЕВА, КузГТУ г. Кемерово

РОЛЬ ПРИРОДНОГО ПОТЕНЦИАЛА В «СОЗДАНИИ НОВОГО ОБРАЗА» КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ», ВЕДУЩЕГО К ПОВЫШЕНИЮ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ ЕЕ НАСЕЛЕНИЯ

Конец ХХ-начало ХХI веков по праву является эволюционной эпохой качества жизни. Категория «качество жизни - сложный феномен, характеризующий степень насыщенности человека благами. Качество жизни, как многоаспектное явление, можно исследовать, применяя системный подход в теоретических направлениях методологии научного познания: социологии, экономической теории и географии, психологии и философии, экологии и медицины. Из многосторонности методологий исследования данной категории возможен анализ качества жизни населения (общества), с одной стороны, и рассмотрение качества жизни человека (индивида) – с другой.

Впервые теория качества жизни как экологическая детерминанта раскрывается представителем географической школы социальной философии Ш. Л. Монтескье. В работе «О духе законов» он раскрывает зависимость между климатическими и природными условиями, с одной стороны,

ивидом занимаемой деятельности, состоянием здоровья, нравственностью

иморалью, с другой стороны [8, с.5-7].

Анализ сущности качества жизни, как экологической детерминанты, позволяет рассмотреть его как интегральную систему, «отражающих влияние социально-демографических индикаторов, показателей социальной напряженности, уровня материального благосостояния и степени потребления благ и услуг, а также экологической составляющей. Качество жизни населения формируется, кроме того, и под влиянием региональных факторов воздействия (специализация региона, размеры местных налогов и т.д.)» [9, с.145]. Кроме определенных параметров ряд исследователей в экологическом аспекте философии качества жизни выделяют и «восстановление нормальной физической жизненной среды человека» [10, с.133]. В настоящее время детерминанта «качество жизни населения» выступает критерием эффективности осуществляемой экологической политики в регионах Российской Федерации, для чего необходимо разрабатывать цели развития природно-экологической сферы. В данной сфере необходимо в качестве приоритетных задач рассматривать сохранение природных ресурсов региона, обеспечение соответствия сферы жизнедеятельности населения требованиям экологической безопасности [7, с.68]. Л. А. Беляева предлагает оценивать качество экологии, как компонент качества жизни, ис-

279